<<
>>

Применение институционального подхода при изучении интернационализации фирм малого и среднего бизнеса

Применение институционального подхода позволяет лучше понять существующие отличия в стратегическом поведении фирм, так как институты обуславливают условия для развития бизнеса [Peng, Wang, Jiang,

2008] .

В рамках данного диссертационного исследования под институтами понимаются «правила игры в обществе или, более формально, созданные ограничения, которые структурируют человеческие взаимоотношения... [и] определяют и ограничивают выбор индивидов» [North, 1990, 3-4]. Институты призваны регулировать поведение индивидов. Институциональная среда, в свою очередь, представляет собой совокупность политических, социальных и экономических условий (правил), влияющих на возникновение и развитие бизнеса, которые образуют основу для производства, обмена и распределения [Шаститко, 2002; Davis, North, 1971]. В центре внимания институционального подхода при его применении к изучению функционирования экономической системы стоят институты, сферу существования которых можно называть институциональной средой. В каждой стране формируется уникальная институциональная среда, где есть свои правила и механизмы принуждения, оказывающие воздействие на стратегическое поведение фирмы.

Институциональный подход получил активное развитие в рамках теории организации [Carrol, Huo, 1986; Lewin, Long, Caroll, 1999], постепенно привлекая внимание все большего числа исследователей [Ahlstrom, Bruton, 2010; Peng, Pinkham, Chen, 2009; Steidlmeier, 1993]. Некоторые авторы отмечают, что в настоящее время в литературе, где применяется институциональный подход, можно выделить два направления [Li, Ding, 2013]: экономическое, в основе которого лежит институциональная

экономика [North, 1990; Coase, 1998; Williamson, 1975], и социологическое, в основе которого лежит неоинституциональная организационная теория [DiMaggio, Powell, 1983; Meyer, Rowan, 1977; Scott, 2001]. Оба направления нацелены на изучение влияния институциональной среды на стратегию фирмы, но они исходят из разных теоретических предпосылок.

Экономическое направление больше сфокусировано на создании и развитии эффективной институциональной среды, включая государственную политику и регулирование, а социологическое - на поведении фирмы, обусловленном давлением «изоморфизма», которое проистекает из разделяемых норм и ценностей во внешней для самой организации среде. В некоторых исследованиях применяется один подход [например, Li, Ding, 2013]. Но, по мнению автора, оба подхода дополняют друг друга и помогают лучше понять стратегию интернационализации фирм малого и среднего бизнеса, так как экономический подход позволяет проанализировать институциональную среду в стране, включая выбранную политику, законодательную систему, механизмы контроля и регулирования, а социологический подход позволяет лучше понять поведение фирмы, которое может быть обусловлено многими институциональными особенностями.

Согласно институциональному подходу, институты призваны уменьшить неопределенность в среде, создать порядок, определить рамки, в которых должна осуществляться экономическая деятельность [Шаститко, 1999]. В литературе институты обычно разделяют на две группы: формальные (законы) и неформальные (традиции, нормы поведения) [North, 1990]. Эти институты являются правилами поведения и дополняются механизмами принуждения, которые призваны побуждать индивидов к их исполнению. Формальные институты - это написанные или формально принятые правила и регулирования, которые составляют экономическую и правовую систему страны. Эти правила устанавливаются и обеспечиваются государством посредством внедрения системы права - механизма принуждения к соблюдению правил, который может обеспечиваться в судебном порядке. Неформальные институты - это традиции, социальные нормы, неписанные коды поведения. Они исторически обусловлены и их

сохранение происходит посредством различных механизмов обучения (например, знания о том, что «принято» в обществе, может передаваться от родителей). В случае с неформальными правилами, в роли механизмов принуждения могут выступать персональные или коллективные санкции (например, отказ в помощи или поведение по принципу «приходите завтра», что может вынудить индивида подчиниться установленным неформальным правилам).

Другими словами, наказание за отклонение от неформальных институтов формируется спонтанным образом [Кузьминов, Бендукидзе, Юдкевич, 2006]. Необходимо понимать, что в любом обществе существует множество институтов, которые взаимодействуют, дополняют,

взаимообусловливают, а иногда и противоречат друг другу. И эта совокупность всех институтов формирует институциональную среду.

В некоторых работах, посвященных интернационализации фирм малого и среднего бизнеса, отдельное внимание уделялось роли неформальных институтов [Busenitz, Gomez, Spencer, 2000; Busenitz, Lau, 1996]. Особенное развитие получили исследования, направленные на изучение культурных различий и их роли в предпринимательстве [Engelen, Heinemann, 2009; Freytag, Thurik, 2007; Nguyen et al., 2009]. Например, в одной работ отмечалось, что культурные особенности являются факторами,

определяющими выход российских малых инновационных фирм на международный рынок [Tovstiga et al., 2004]. В другом исследовании изучалось влияние национальной культуры (используя модель Г. Хофштеде [Hofstede, 2001]) на предпринимательскую ориентацию [Marino et al., 2002]. Можно отметить, что институциональный подход намного чаще использовался в исследованиях неформальных институтов [Bruton, Ahlstrom, Obloj, 2008]. Но изучение формальных институтов крайне важно в странах с развивающейся экономикой, потому что регулирующие органы создают видимые силы, которые влияют на контекст, стратегическое развитие фирм малого и среднего бизнеса и взаимодействие между фирмами и институциональной средой [Kshetri, Dholakia, 2011]. Кроме того, формальные институты могут определять и результативность предпринимательской деятельности [Ahmad, Hoffmann, 2008]. В связи с этим, необходимо учитывать влияние и формальных, и неформальных институтов.

Анализ взаимосвязи формальных и неформальных институтов и интернационализации фирм малого и среднего бизнеса интересен как с точки зрения теоретического, так и практического применения. Прежде всего, это связано с тем, что формальные институты легче и быстрее поддаются изменениям, чем неформальные.

Как отмечалось в работе Д. Норта, «формальные правила могут измениться в одночасье в результате политических и судебных решений, а неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях, и кодексе поведения гораздо более непроницаемы для преднамеренной политики» [North, 1990, 6].

В существующей литературе отмечается еще одна важная особенность. В случае, когда формальные институты неэффективны, фирмы могут прибегнуть к использованию неформальных правил, так как пойти на неформальные договоренности оказывается выгоднее, чем пытаться выстроить бизнес в соответствии с формальными правилами [Pejovich, 1999], что также может приводить к развитию коррупции и появлению теневой экономики [Baumol, 1990; Tonoyan et al., 2010]. В странах с развивающейся экономикой это явление связывают с образованием институциональных «пустот» (institutional voids) [Khanna, Palepu, 1997]. В рамках концепции институциональных «пустот» указывается, что институциональные границы экономической деятельности фирм четко не определены, и ведение бизнеса влечет за собой многочисленные бюрократические процедуры, вызванные существующими «пробелами» в законодательстве и функционировании институциональной среды в целом [Schramm, 2004]. И, как следствие, фирмы просто вынуждены прибегать к неформальным действиям: например, коррупция может восполнять существующие «пустоты». Е. Ясин и М. Снеговая отмечали, что в переходный период к построению рыночной демократии коррупция может возрастать, так как институты еще не закреплены [Ясин, Снеговая, 2010]. Тем не менее, любая незаконная деятельность, даже если они снижает издержки для самой фирмы, негативно влияет на общество в целом и ставит под сомнение принцип верховенства закона, что, свою очередь, приводит к трудностям в реализации долгосрочных институциональных изменений в стране. В своей работе Дж. Товстига отмечал, что при взаимодействии неформальных институтов с формальными первые могут либо дополнять последние, либо заменять их [Tovstiga et al., 2004].

При дополнении неформальные институты направлены на содействие реализации формальных правил. При замене неформальные институты содействуют такому поведению, которое несовместимо с формальными правилами. Это может возникать, когда формальные институты неэффективны, государственные структуры развиты слабо или в обществе отсутствует уважение к «букве закона». Таким образом, влияние институциональной среды неоднозначно, и эта область исследований - крайне сложная и многогранная.

Применение институционального подхода с особым фокусом на изучение формальных и неформальных институтов стало приобретать важное значение в связи с активным развитием фирм малого и среднего бизнеса, что стало относительно новым и заметным явлением именно в странах с развивающейся экономикой [Kshetri, 2009; 2010]. Но влияние различных институтов как факторов национальной институциональной среды на интернационализацию фирм малого и среднего бизнеса является недостаточно неизученной областью. Хотя в рамках исследований международной деятельности малого и среднего бизнеса признается важность поддерживающей и благоприятной институциональной среды для его развития [Etemad, 2004], в них мало внимания уделяется тем источникам, которые приводят к формированию такой среды, особенно в контексте стран с развивающейся экономикой. Более того, количество исследований, использующих институциональный подход для изучения деятельности фирм, долгое время оставалось довольно низким и некоторые ученые указывали на необходимость уделять больше внимания этому аспекту [Peng, 2003].

Институциональная среда - основная область изучения в рамках институционального подхода, и необходимо понимать те функции, которые она призвана выполнять для создания благоприятных условий для бизнеса. Во-первых, институциональная среда призвана осуществлять рамочное регулирование, ограничивая набор доступных для фирмы альтернатив. Во- вторых, она должна обеспечивать предсказуемость и стабильность, что позволило бы фирмам, которые следуют тому или иному установленному правилу А, рассчитывать на определенный результат Б с поддающимися оценке затратами на его достижение.

В-третьих, институциональная среда должна быть нацелена на обеспечение свободы и безопасности, т.е., если фирма ведет бизнес по установленным формальным «правилам игры», то выше вероятность, что ее не будут преследовать в судебном порядке; в рамках неформальных институтов - что ее не осудит, например, общественное мнение. В-четвертых, институциональная среда должна способствовать минимизации затрат, связанных с обеспечением сделок, включая поиск партнеров и контроль последующего выполнения взятых на себя обязательств. И, наконец, в-пятых, она должна способствовать передачи знаний в обществе о правилах в этой среде [Фуруботн, Рихтер, 2005].

В случае, если вышеперечисленные функции выполняются, то можно предполагать, что институциональная среда находится на достаточно высоком уровне развития и ее взаимодействие с бизнесом может оцениваться как эффективное. Однако, во многих странах с развивающейся экономикой институциональная среда характеризуется как неблагоприятная, так как она находится в процессе трансформации и крайне нестабильна. Национальная институциональная среда - это среда, в которой рождается и растет фирма. В странах с развивающейся экономикой еще уместно говорить о переходном этапе, который выражается в стремлении полностью перейти к действующей рыночной экономике. Этот процесс перехода является длительным, и сами страны испытывают многомерные преобразования, которые охватывают экономику, политику и все общество. Поэтому при анализе развития международных операций фирм малого и среднего бизнеса, можно утверждать, что помимо задачи преодоления таких барьеров, как «уязвимость новизны/малого размера» (liability of smallness/newness) и «уязвимость иностранца» (liability of foreignness), которые были рассмотрены выше, фирмы вынуждены преодолевать и многочисленные институциональные барьеры внутри своей страны. Такие барьеры, по мнению автора, можно связать не просто с «уязвимостью происхождения» (liability of localness) [Perez-Batres, Eden, 2008], а с «уязвимостью переходности» (liability of transition, авт.), так как большая часть институциональных препятствий связана именно с переходным периодом в этих странах, который выражается в многочисленных изменениях, часто довольно непоследовательных, а иногда противоречащих друг другу. Это ставит фирмы малого и среднего бизнеса перед необходимостью постоянного мониторинга внешней среды и быстрой адаптации к меняющимся условиям.

В рамках анализа институциональной среды необходимо также обратить внимание на роль индивида и его субъективное восприятие реальности. Роль индивида подчеркивается в предпосылках неоинституциональной

экономической теории, на которую опирается институциональный подход. Э. Фуруботн и Р. Рихтер в качестве основных принципов этой теории выделяются принципы методологического индивидуализма и оппортунизма [Фуруботн, Рихтер, 2005]. Принцип методологического индивидуализма означает, что все действия совершаются индивидами, то есть любой социальный феномен сводится к действиям отдельных субъектов, которые самостоятельно принимают решения. Они могут вести себя оппортунистически (реализуя принцип оппортунизма), преследуя

собственные интересы. Для индивидов также характерна ограниченная рациональность при принятии решений. И это приводит к тому, что индивиды сознательно ограничивают объем даже доступной при принятии решений информации, руководствуясь принципом удовлетворенности, а не максимизации [Кузьминов, Бендукидзе, Юдкевич, 2006]. Это также проецируется на фирмы, чье стратегическое поведение основано на сложных механизмах адаптации к неопределенным и постоянно меняющимся условиям рыночной среды. Акцент на этих принципах указывает на необходимость учета роли индивида, так как за действиями любой фирмы стоят люди. Поэтому институциональный подход напоминает, что любые организации - это результат деятельности индивидов; при этом организации создают структуры, процессы и институты, которые, в конечном счете, влияют на самих индивидов. Другими словами, в обществе постоянно наблюдается взаимный процесс становления и развития индивидов, организаций, институтов и институциональной среды в целом.

В контексте изучения институциональной среды необходимо понимать роль субъективного восприятия окружающей реальности. С одной стороны, можно говорить о том, что внешняя среда - и институциональная среда как ее часть - объективная данность, она одна для всех. Но, с другой стороны, можно сказать, что такого феномена как «объективная среда» не существует в природе, так как ее восприятие зависит от внешних потоков информации, которые «видит» фирма, а, точнее, индивид, участвующий в принятии решений [Santos-Alvarez, Garcia-Merino, 2010]. Индивид не способен воспринимать все окружающего его информационные потоки, так как само восприятие ограничено рядом факторов. Во многих исследованиях ученые придерживались точки зрения, что восприятие формирует поведение, и изучали, как именно это поведение формируется [Duncan, 1972; Lawrence, Lorsch, 1967]. Развитие фирмы и ее международных операций во многом зависит от индивидуальных характеристик и восприятия у лиц, принимающих решения в фирме [Shaw, Darroh, 2004; Sommer, 2010]. По этой причине понимание того, как они воспринимают институциональную среду и существующие в ней барьеры или возможности является крайне важным, так как именно их отношение и предпочтения обусловливают принятия решений о начале, продолжении или наращивании международных операций. Таким образом, важно учитывать роль субъективного восприятия, так как оно во много определяет направление стратегического развития фирмы.

Принятие решения в фирмах связано с еще одной важной составляющей, которую нельзя игнорировать при использовании институционального подхода - с теорией стратегического выбора [Child, 1972; Peng, 2003], так как стратегический выбор зависит от индивидов, принимающих решения в фирме. Стратегический выбор - это процесс, посредством которого носители власти в организации принимают решения в отношении курса стратегический действий [Child, 1972]. Восприятие окружающей среды влияет на стратегический выбор фирмы, поэтому выбор стратегии интернационализации может рассматривается как стратегическая реакция руководства на всю совокупность внутренних и внешних факторов, которые могут определять развитие бизнеса [Hitt et al., 2006; Oviatt, McDougall, 2005]. Предприниматель (руководитель) оценивает текущее положение организации, учитывая внешние и внутренние факторы, и анализировать интернационализацию можно через призму тех детерминант, которые создают контекст для осуществления международных операций [Bhatti, Kumar, 2012]. Умение находить правильный баланс, используя взаимодополняемость внутренних и внешних факторов, может способствовать реализации стратегии интернационализации.

С другой стороны, институциональная среда может рассматриваться как одно из ограничений, которые налагаются на свободу стратегического выбора, предлагая лицам, принимающим решение, ограниченный набор альтернатив. Безусловно, у руководства фирмы есть определенная свобода действий и возможность выбирать и даже формировать собственную среду, взаимодействуя с ней. Однако для фирм малого и среднего бизнеса это часто недоступно и они вынуждены адаптироваться, т.е. играть пассивную роль наблюдателя, а не активного игрока, способного изменить установленные правила. Субъективное восприятие действительности формирует стратегическое развитие, превращая видение в действие. Например, международные и национальные (действующие лишь в своем домашнем регионе) фирмы в одной стране могут работать в аналогичных условиях, но восприятие институциональной среды может отличаться, так как имеющийся опыт и ресурсы неодинаковы: кто-то видит возможности для роста, а кто-то думает только о выживании.

В настоящее время сложно ответить на вопрос, как именно влияет национальная институциональная среда на интернационализацию фирм малого и среднего бизнеса. Ответ на этот вопрос важен, особенно в контексте стран с развивающейся экономикой, где реальность быстро меняется и фирмы должны быть гибкими, чтобы суметь воспользоваться возникающими возможностями с целью извлечения прибыли или даже ради удержания бизнеса на том же уровне. Существующие исследования на примере этих стран сложно обобщать или проецировать на другие контексты, так как каждая страна обладает своим уникальным контекстом, а в ситуации «переходности» этот контекст быстро меняется.

Таким образом, институциональный подход позволяет изучать динамическое взаимодействие между институтами и фирмами, рассматривая стратегический выбор как результат такого взаимодействия [Peng, 2003]. В рамках данного исследования, стратегический выбор - это решение руководства об интернационализации - будь то начало, продолжение или наращивание международных операций, что может отражаться в увеличении степени интернационализации. Другими словами, стратегический выбор в отношении интернационализации фирмы определяется не только отраслевыми условиями и наличием необходимых внутренних ресурсов. Выбор является также результатом воздействия формальных и неформальных институтов определенного институционального контекста, с которым сталкиваются фирмы и который принимается во внимание руководителями при принятии стратегических решений. Условно модель стратегического выбора отражена на рисунке 1.6, где интернационализация рассматриваться как реакция фирмы на стимулы и барьеры, возникающие в среде, способствующие или препятствующие принятию решения об интернационализации.

Рисунок 1.6 Модель стратегического выбора Источник: разработано автором

Институциональная среда важна в развитии бизнеса, поскольку фирмы в нее «встроены» и находятся под влиянием ее сил [Schmude, Welter, Heumann,

2007] . Анализ стратегического поведения фирм должен проводиться с учетом того контекста, в котором фирма осуществляет свои операции [Welter, Smallbone, 2011]. Из этого следует, что и решение об интернационализации надо анализировать, учитывая факторы институциональной среды страны происхождения фирмы. В этой связи институциональный подход крайне полезен и представляет собой теоретическую основу, позволяющую глубже изучить интернационализацию фирм малого среднего бизнеса, которые, в отличие от крупных компаний, подвержены более сильному воздействию со стороны внешней среды в силу ограниченности своих внутренних ресурсов и неспособности активно влиять на саму среду.

Подводя итог первой главы, можно отметить, что несмотря на развитие исследований в области интернационализации, малого и среднего бизнеса, институционной среды, стран с развивающейся экономикой, лишь немногие работы сфокусированы на всех четырех составляющих. Крайне мало известно о влияние национальной институциональной среды на интернационализацию фирм малого и среднего бизнеса из стран с развивающейся экономикой. Более того, данная проблема в российском контексте - вопрос неосвещенный в научной и практической литературе. Данное диссертационное исследование призвано восполнить имеющийся пробел, что представляется важным с учетом тех задач, которые стоят перед российской экономикой.

Во второй главе диссертационной работы будут рассмотрены подходы к изучению институциональной среды, разработана модель влияния национальной институциональной среды на интернационализацию фирм малого и среднего бизнеса и сформулированы основные гипотезы

исследования.

<< | >>
Источник: Цуканова Татьяна Владимировна. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ ФИРМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ. Диссертация, СПбГУ.. 2015

Еще по теме Применение институционального подхода при изучении интернационализации фирм малого и среднего бизнеса:

  1. Цуканова Татьяна Владимировна. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ ФИРМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  2. ПУЧКОВСКАЯ АНТОНИНА АЛЕКСЕЕВНА. МИР-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И. ВАЛЛЕРСТАЙНА И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИИ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  3. КАРПОВА Дарья Николаевна. РИСКИ НЕПРЕРЫВНОЙ ОНЛАЙН-КОММУНИКАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук., 2016
  4. Статья 110. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.
  5. Статья 81. Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
  6. Статья 88. Президент Республики Беларусь может быть досрочно освобожден от должности при стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять обязанности Президента.
  7. Статья 102. Депутаты Палаты представителей и члены Совета Республики пользуются неприкосновенностью при выражении своих мнений и осуществлении своих полномочий.
  8. Статья 94. Полномочия Палаты представителей могут быть досрочно прекращены при отказе в доверии Правительству, выражении вотума недоверия Правительству либо двукратном отказе в даче согласия на назначение Премьер-министра.
  9. Первичные источники нейтронов
  10. Векшина Наталия Михайловна. МИССИОНЕРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СИБИРИ И НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. Диссертация. СПбГУ., 2014
  11. ДМИТРИЕВА ДАРЬЯ МИХАЙЛОВНА. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ КАК ФОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (на примере стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПбГУ., 2014
  12. Статья 49. Каждый имеет право на образование.
  13. ФЕДОРОВ ОЛЕГ ДМИТРИЕВИЧ. РОССИЯ В ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ США (1991-2012 гг.). Диссертация. СПбГУ, 2015
  14. Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016
  15. Малов Егор Андреевич. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  16. Методы расчёта спектральных характеристик нейтронных детекторов
  17. Войтик Евгения Анатольевна. СПОРТИВНАЯ МЕДИАКОММУНИКАЦИЯ В РОССИИ: ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  18. Манюк Екатерина Сергеевна. Советское градостроительство в бывшей Восточной Пруссии (Калининград и Клайпеда в 1945 - 1950-е гг.) Диссертация, СПбГУ., 2015
  19. Бокарева Людмила Сергеевна. Проекты реформы православного прихода и материального обеспечения духовенства в России в 1913 - 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 2015
  20. Бакулева Карина Камелевна. КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Диссертация., 2015