<<
>>

Социокультурные параметры общества как содержание современного культурно-исторического процесса

Сегодня в результате расширения международных контактов как последствия глобализационных процессов происходят большие изменения в ценностных ориентирах. Этот процесс охватывает не только отдельные страны, многие этнические культуры, но и весь современный мир.
Идет процесс формирования нового массового сознания. В целом, расширение межкультурного взаимодействия и международных контактов является элементом современного культурно - исторического процесса. Отмечаются как положительные стороны мировой интерактивности, так и деструктивные явления, трансформации мировоззрения, связанные с инновационными исканиями в каждой культуре. В этих условиях вопрос о формах и способах эффективного взаимодействия различных культур, научный подход к формированию толерантных отношений при существующем потоке этнических, религиозных, туристических контактов особенно актуален. Таким образом, как отмечают исследователи, социокультурные параметры общества стано- 22 вятся содержанием современного культурно-исторического процесса в целом . Что мы имеем в виду, говоря о социокультурных параметрах общества? Современный словарь предлагает в этом плане ряд соответствующих терминов: 1) социокультурный подход, когда мы говорим о методологии познания или действия, предлагающих рассматривать общество как единство культуры и социальности; 2) социокультурные факторы, под которыми понимаются жизненные ценности, установки, культурные традиции; 3) социокультурные феномены, проявляющиеся в огромных пластах человеческих отношений, таких как наука, образование, семья, туризм и т.д.; 4) социокультурное пространство как комплексный показатель взаимодействия и коммуникаций людей, социального и духовного состояния общества, как срез социокультурной реальности, в которой отражены и основные ценности, и отношение к миру, и восприятие людьми друг друга, а также тех сообществ, ими организованных; 5) социокультурная среда - та культура, которая нас окружает, в которой мы живем и развиваемся.
Новая эпоха принесла с собой трансформацию облика практически всех сфер жизнедеятельности общества, в том числе и социокультурных институтов. Например, для характеристики современной социокультурной ситуации в России необходимо принять во внимание, по крайней мере, три группы факторов, обусловливающих ее сегодня: - факторы внутреннего развития, такие, как социальная динамика, экономическая модель развития, политические изменения и многое другое; 22 - исторические факторы, связанные с национальным развитием российской культуры; - влияние на современные российские культурные процессы общемировой ситуации. Социокультурная ситуация непосредственно воздействует на протекание культурно-исторического процесса в целом, его динамику и направленность. Понятие культурно-исторического процесса может быть рассмотрено в следующих значениях: во-первых, культурно-исторический процесс это процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, которые противостояли дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители, Морган, Энгельс); во-вторых, как историческое развитие человеческой духовности - эволюция морального, эстетического, религиозного, философского и других форм сознания (Гегель, Кант, Шиллер, Гердер). Эта вторая линия в понимании культурно - исторического процесса акцент делает не на поступательном развитии культуры, а на ее особенности в различных типах общества. К этой же линии, как отмечает В.С.Степин, примыкали Шпенглер, Данилевский, Сорокин, Тойнби [199]. Петербургская научная школа М.С.Кагана [92] в понимании культурноисторического процесса значимым считает выдвижение на передний план социально-исторических параметров культуры. Генетически это связывается с французским Просвещением, в философии которого история как протекающий во времени процесс необратимых общественных изменений стала предметом собственно философских рассуждений. Термин Вольтера «философская история» обозначил представление о единстве и общей направленности всемирной истории.
Руссо отстаивал идею теоретической реконструкции исторического процесса, существенно отличающихся от основанной на фактах описательной истории . Сегодня, говоря об особенностях осмысления культурно -исторического процесса, мы акцент делаем на общецивилизационном значении процессов глоба- 23 лизации. В научной литературе есть целый пласт расхождений в представлении о цивилизации - от множественности культурно-исторических типов (или цивилизаций) до представления о единонаправленном потоке цивилизационного движения, в котором сольются все культуры и народности. В последнем понимании глобализация сливается с цивилизационным развитием, представляя, по сути, единый процесс объединения разных культур. Философское осмысление такой реальности идет в русле актуализации обсуждения межкультурного взаимодействия и межкультурных коммуникаций. Культурно-исторический процесс (он же и прогресс) в таком ракурсе представлений идет от локальных культур (род, клан, племенные культуры и их союзы) через полисно-государственные, национальные и державные структуры к общечеловеческим. Закономерный характер этого развития предполагает преемственность и постепенность, многоэтапность с ускорением на каждом последующем этапе истории человечества. Из закономерностей исторического исторического хода надо выделить еще усиливающуюся тенденцию обретения человеческим обществом ценностей так называемого гуманистического спектра: интеллектуальная свобода, гуманизм, положение человека в обществе, экономические и экологические ценности и т.д. Вопрос об общественном прогрессе находился в поле зрения социальной философии немецкого Просвещения. Особенности его понимания отразились в творчестве Иоганна Г отфрида Г ердера. Труд Г ердера «Идеи к философии истории человечества» [48] представляет собой целостную философию общества и культуры именно в ее историческом измерении. Согласно Гердеру, человек есть высшее звено природы и, следуя принципу восхождения от низшего к высшему, он замыкает цепь земных созданий.
Именно культура дает основание человеку считаться завершением природного развития. Она составляет специфическую (родовую) сущность человека. Передача культуры, по Гердеру, предполагает историю, история становится историей культуры и общественный прогресс становится культурно-историческим процессом. Существование культуры во времени связано с языком и традицией как механизмами трансляции культуры. Таким образом, общение, и оно немыслимо без языка, становится важнейшим фактором межличностной коммуникации, ее содержанием, а межличностная коммуникация на этнокультурном уровне становится межкультурным взаимодействием. Гердер И.Г. проводил мысль о том, что нет и не было народов и отдельных людей лишенных культуры, а различия между высшими и низшими ступенями культурности являются, скорее всего, количественными, а не качественными различиями. Историческое познание культуры представляет собой динамическую систему. Само представление об истории изменялось во времени. Если в глубокой древности люди считали, представляя ход истории, что лучшие времена позади, то, возможно, это следует рассматривать как регрессистские представления. Ход истории как движение вперед, развитие, прогресс - это довольно поздняя мировоззренческая позиция человечества. Циклическое представление истории, связанное с концепцией организма [45] (рождение, детство, юность, расцвет, старение, уход в небытие) соответствует локальным способам существования культур. Формационный подход предложил понимать историю в виде спирали, то есть соединению представлений о повторяемости (цикличности) и развития (прогресса). Теоретическое осмысление различных подходов, различных методологий в объяснении исторического процесса привело к появлению философии истории. Доказательства в пользу единства исторического процесса достаточно разработаны. Их можно свести к следующим основным: Во-первых, можно считать доказанным единый источник и параметры существования человека как биологического вида (хотя сами доказательства до сих пор существенно варьируются).
Во-вторых, имеет место, сущностное социальное единство людей и народов, которое проявляется в многообразии этнических или национальных культур, но едино в экономико-трудовом освоении жизненного пространства. В-третьих, само существование сознания, способы накопления, передачи информации, независимо от языкового и диалектного многообразия, говорят в пользу единства культурно-коммуникативной подоплеки единства человеческого мира. Современная историческая наука основывает свое видение прошлого и настоящего отталкиваясь от идей Гегеля, который через развертывание «абсолютной идеи» предложил рассматривать логическую структуру развития исторического процесса. История в его понимании представляет собой именно процесс самопознания самого себя мировым духом. И, подобно тому, как зародыш содержит в себе всю будущую историю растения или организма, так и первые проявления человеческого потенциально содержат в себе всю духовную культуру. Наглядно это проявилось в мифологии, которая из-за присущего ей синкретизма содержала все будущие формы духовной культуры (мораль, религию, человеческие знания и т.д.). Материальные, экономические, производственные критерии общественного прогресса самым наилучшим образом разработаны в марксистской теории, квинтэссенцией научных рассуждений такого рода является «Капитал» К.Маркса. Дальнейшее развитие экономический анализ человеческих культурных коммуникаций получили в теорий индустриального и постиндустриального общества (Д.Белл, Э.Тоффлер) . Складывается такое впечатление, что современная наука, начиная с российской перестройки, все больше и больше стала оперировать такими понятиями как социокультурные факторы общественного развития, цивилизованный подход. Хотя по-прежнему первенство отводится экономической теории как базису формационного подхода к истории человечества. Цивилизационный подход, как мы уже отметили, связан как раз с представлением о локальности культурных сообществ. Родоначальником такой оценки культуры народов по праву считают Николая Яковлевича Данилевского [64].
Культурно-исторические типы, предложенные им в его труде «Россия и Европа» - это не только представление о полифоничности истории, это и рассуждение о раз- 24 личии европейской и российской культур, об их грядущей перспективе. Главное - на наш взгляд, все-таки не в том различии десяти «полноценных» исторических типов культур, которые выделил и проанализировал ученый, а в том, что Данилевский дает методологию единой оценки различного. В описании истории многие использовали этот прием, уподобляющий развитие обществ циклу жизни организма, будь то отдельный человек или животное (растение). Но вот сами выводы, сделанные русским философом, в принципе решали не просто задачи изложить историю. Они несли глубокие методологические выводы. Практическую сторону, практические выводы Данилевского продолжил К.Н.Леонтьев . На наш взгляд, эти отечественные мыслители наметили социокультурный подход в анализе общественных реалий, который только потом, почти через век, актуализировался. А в Европе после них продолжали, и довольно успешно, развивать представление о множественности цивилизаций (Шпенглер, Тойнби). И только Пити- рим Александрович Сорокин уже в 60-е годы акцентировал внимание на то, что уже сделали его соотечественники [197]. Русские представители цивилизационного подхода предостерегали, по сути, от любых культурных центризмов. И в первую очередь - от европоцентризма. В философии советского периода изучение человеческой деятельности и общения, искусства, культуры мы связываем с именем Михаила Самойловича Кагана, который разработал деятельностный подход к анализу культурных явлений [94]. Культура - это явление, связанное с развитием человечества и деятельности человека. В понимании культуры важно представление о том, что в обществе считается ценностью, как от этого зависит создание социальных норм, человеческих идеалов, жизненных установок. Ответ на вопрос о соотношении цивилизации и культуры в разные времена, как мы видим, варьировался. Были времена, когда эти понятия отожествляли, были времена - когда их разделяли и противопоставляли. Развитие научнотехнической революции, автоматизация и информатизация, технологизация охватывают сегодня весь мир. В этом плане не всегда однозначно определяются раз- 25 витые и развивающиеся страны. Насколько сегодня можно противопоставлять культуры Запада и Востока? По каким критериям - только научно-техническим и информационным, или учитывать надо культурные традиции? Ведь, чем больше мы говорим о единстве цивилизованного пути мирового сообщества, тем больше желаний отстаивать своеобразие локальной культурности. А глобализационные прорывы с учетом только однофакторного критерия цивилизационности находят все больше возражений и на уровне государств, и на уровне мировых сообществ, и на уровне малых народностей. На наш взгляд, само обращение теоретиков к проблеме понимания цивилизации как локального явления культуры и к цивилизованности как культурному критерию развития человечества показывает, что не все так просто с определением прогресса в развитии общества. Хорошо себя показавшие в оценке и подсчёте материально-экономические, технические критерии сегодня должны быть дополнены духовно-культурными, нравственно-этическими критериями. Сегодня все чаще характеризуют состояние цивилизационного развития как столкновение цивилизаций26 27. И если первоначально это рассматривалось как некий теоретико-практический вопрос, то сейчас столкновение цивилизаций (в первую очередь христианской и исламской) фиксируется как свершившаяся задан- ность. Петербургские философы пишут по этому поводу: «Хантингтон рассматривает взаимодействия и взаимоотношения между цивилизациями, и даже деление самих цивилизаций на планете, с точки зрения методологии мышления «западного» человека, ориентированного на европоцентризм или безусловный социальный и культурный приоритет Запада. Сам по себе термин «столкновение» говорит об определенном ходе теоретизирования» . Следует отметить так же и использование американскими авторами такого методологического приема как понятийная неопределенность, а зачастую и фактическая подмена понятий, несущих различную смысловую нагрузку. Это в частности коснулось такого вводимого ими понятия как «глобальная культура». С.Н.Иконникова и В.П.Большаков пишут: «Методологический трюк, проделываемый Бергером и Хантингтоном (речь идет о книге «Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире» под редакцией П.Бергера и С.Хантингтона - А.К.), состоит в том, что разработка понятия глобальной культуры ... подменяются устоявшимся в социогуманитарных науках определением понятия «культура», ничего общего не имеющим с дискурсом о глобализации... Гипнотическое следствие этого иллюзионистского приема проявляется в мгновенном погружении ... в пучину политологической эссеистики и квазиопределение глобальной культуры»28 29 или, в их понимании, американизированной культуры. Цивилизационный подход даёт возможность нам определиться в том, какие средства и методы человеческой жизнедеятельности должны оставаться, развиваться и поддерживаться. На самом деле это вопрос о том, что продолжать считать культурой. В истории человечества деление на Западную и Восточную цивилизацию во многом связано с особенностями организации трудовой деятельности, географической среды, плотности населения. Это породило такое научное направление как географический детерминизм (Мечников, Гумилев и др.) . Однако следует учитывать и другие факторы. Технологическая и ресурсо-осваивающие стороны нисколько не менее значимы в организации культурной жизни. Так организация орошения полей, сбора урожая, сами научные знания, социальноиерархическая организация общества с развитием самого общества накапливают свой авторитет и вес. На развитие и особенности исторических цивилизаций влияло содержание специфических для каждой цивилизации духовных ценностей (мистицизм и рационализм, восточные религии и христианство и т.д.). Эти духовно-культурные постижения реальности, способ жизни в них и с ними как раз дают повод противопоставлять Восток и Запад, Европу и Азию. Россия - обширная страна, народы которой живут территориально «на пограничье» и переплетении культур. Эта культурная пограничность задаёт много острых вопросов, на которые надо давать ответы как на цивилизационные вызовы, делать выбор, расставлять акценты и находить правильные управленческие решения: - выводы «российских цивилизационников»; - как должна складываться мировая цивилизация, какова роль России в ней, не устарели ли представления о её всеславянской миссии; - возможно ли соединение Запада и Востока, или произойдет поглощение одного другим, и на какой стороне мы; - насколько перспективны рассуждения о России как государстве - цивилизации; - если наука социология возникла для того, чтобы объяснять и правильно выбирать общественные ориентиры, как мы сегодня далеко продвинулись в оценках правильного пути развития культуры и цивилизации. В качестве вывода данного параграфа отметим, что на современные вызовы Россия должна отвечать своим социокультурным определением. В принципе такие выборы перед Русью и Россией стояли не раз - и во времена христианизации, и петровских реформ, и периода революционных событий начала века двадцатого. В двадцать первом веке этот выбор стоит не только перед нами, вызов именно социокультурного плана сегодня имеет действительно глобальный характер. Культура России имеет самобытные черты, связанные с многонациональными традициями своих народов. Она имеет и прозападные ориентиры, которые давно считает своими (особенно - в отношении к религии, науке, социальным идеалам). Но мы сохранили и элементы восточного миросозерцания: общинность, соборность, коллективность, патриотизм и др. Как отмечают ряд современных исследователей, России предстоит войти в процесс глобализации не по-американски, а по общечеловеческим гуманитарным ценностям30. Выводы по данному разделу: 1. Социокультурные параметры общества сегодня стали содержанием современного культурно-исторического процесса. На современные вызовы Россия должна отвечать своим социокультурным определением. Отметим, что такие выборы перед Русью и Россией стояли не раз - и во времена христианизации, и в период петровских реформ, и революционные события начала века двадцатого. 2. Ведущая тенденция социальных и культурных процессов современности приводит к трансформации культурно-исторического процесса в целом в направлении глобализма, что негативно воспринимается национальными государствами и национальными культурами как угроза и риск унификации. 3. Культура России сопричастна культуре Запада, это отразилось в принятии христианства, развитии рациональной науки и т.д. Но в течение веков Россия старается сохранить свою этническую и культурную самобытность, поэтому для нашей цивилизации так важны элементы культуры Востока (обращенность к внутреннему духовному опыту, самопознание и др.), а также самобытные духовные ценности как соборность, коллективность, общинность, взаимная помощь и поддержка и др. 2.2.
<< | >>
Источник: Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация.. 2015

Еще по теме Социокультурные параметры общества как содержание современного культурно-исторического процесса:

  1. Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация., 2015
  2. Панкратова Лилия Сергеевна. ФОРМИРОВАНИЕ СЕКСУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ. Диссертация. СПбГУ,, 2015
  3. СОДЕРЖАНИЕ
  4. Львов Александр Александрович. Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект. Диссертация, СПбГУ., 2015
  5. НИЯЗОВА Галина Юрьевна. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ. Диссертация. СПбГУ., 2014
  6. Статья 83. Президент вступает в должность после принесения Присяги следующего содержания:
  7. МАТОНИН ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СЕВЕРНОЙ ДЕРЕВНИ: СТРУКТУРА, СЕМАНТИКА, ГЕНЕЗИС. Диссертация, СПбГУ., 2015
  8. НЕВЕРОВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ. «ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ» В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА КОНТИНЕНТЕ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  9. Статья 115. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе.
  10. РАЗДЕЛ ІІ ЛИЧНОСТЬ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО
  11. Статья 54. Каждый обязан беречь историко-культурное,
  12. Статья 51. Каждый имеет право на участие в культурной жизни.
  13. ПРУДНИКОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА. СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ УРБАНИСТИКИ (на примере реконструкции проспекта имени И.В.Сталина (Московского проспекта) г. Ленинграда в 1940-х - 1950-х гг.) Диссертация, СПбГУ., 2014
  14. Статья 15. Государство ответственно за сохранение историко-культурного и духовного наследия,