<<
>>

Заключение

В данной работе автор исследовал проблему военно-технического и кадрового развития Краснознаменного Балтийского флота в период с 1935 по 1941 годы и выявил его основные противоречия.
При рассмотрении указанной проблемы автор решил ряд задач, которые заключаются в следующем: 1) В отечественной историографии отсутствовали комплексные труды по истории развития Краснознаменного Балтийского флота в предвоенный период, несмотря на огромное количество работ по отдельным аспектам его деятельности. Из проведенного анализа историографии следует, что за прошедшие десятилетия отечественными и зарубежными исследователями была проделана большая работа по изучению деятельности Краснознаменного Балтийского флота в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны. В то же время, несмотря на имеющиеся очевидные достижения, в указанной проблематике всё ещё остаётся большое количество малоизученных вопросов, которые требуют пристального внимания историков. Самым главным недостатком является отсутствие работ общего характера по предвоенной истории Краснознаменного Балтийского флота, где рассматривались бы в комплексе разные стороны его деятельности. Существует уже довольно значительное количество исследований по истории военного судостроения в СССР, и в частности, по истории проектирования, строительства и эксплуатации боевых кораблей различных классов, строившихся для КБФ в период 1920-х - 1930-х годов. Однако большинство авторов ограничиваются в основном лишь технической стороной вопроса и значительно реже описывают участие кораблей в повседневной деятельности флота. При этом авторы редко указывают на серьезные проблемы, которые существовали в работе ленинградской судостроительной промышленности накануне Великой Отечественной войны. Совершенно неизученным аспектом, и при этом крайне важным для изучения данной проблемы, остается процесс боевой подготовки на Балтийском флоте на протяжении 1930-х - начала 1941 годов.
Долгие годы эта тема не разрабатывалась в силу засекреченности большинства документальных материалов. Но даже доступность в последние годы документов по данной теме не привела к серьезным качественным сдвигам в исследовании данного вопроса. Большинство исследователей практически не касаются проблемы состояния БП на Балтийском флоте, хотя именно боевая подготовка личного состава определяла очень многое в боевой готовности флота перед грядущей войной. И это надо признать очень серьезным недостатком отечественной историографии. С проблемой боевой подготовки флота тесно связана и другая проблема - состояния командно-начальствующего состава КБФ перед войной. Большинство историков предпочитают не замечать очевидных фактов, свидетельствующих о крайне низком уровне оперативной и тактической подготовки командиров Советского ВМФ. Вместо этого, подавляющее большинство авторов ограничиваются привычными, избитыми штампами о влиянии репрессий на состояние боевой подготовки флота. Никто из исследователей даже не предпринял попытки рассмотреть качество подготовки командиров и их профессиональные навыки. Ещё более закрытой темой всегда являлось оперативное планирование КБФ в предвоенный период. Связано это было и с секретностью большинства документов вплоть до начала 1990-х годов, а также с тем, что данная тема позволяла выявить негативные моменты в процессе подготовки к будущей войне на море. Ведь при рассмотрении оперативных планов можно было увидеть очевидные недостатки в работе советского военно-морского командования - такие, как авантюризм и непрофессионализм при составлении планов будущей войны. В лучшем случае, некоторые исследователи отмечали лишь отдельные недостатки в отдельно взятых оперативных разработках, не замечая при этом очевидных негативных тенденций советского военно-морского планирования на протяжении 1930-х - начала 1940-х годов. Наконец, долгие годы оставалась малоизученной такая тема, как применение КБФ в ходе внешнеполитических акций Советского Союза в 1939-1940 годах.
Наиболее известным сюжетом при этом являлась советско-финляндская война, по истории которой лишь в последние годы стало появляться всё больше публикаций. Однако данная тема стала доступной для изучения лишь в последние два десятилетия, когда были открыты для исследователей многие архивные документы. Но при этом практически не рассматриваются действия КБФ в период оказания военного давления на республики Балтии осенью 1939 и летом 1940 года, когда флот стал важным инструментом советской внешней политики. Это также является упущением в освещении истории Балтийского флота. Таким образом, можно констатировать, что комплексных исследований, которые рассматривали бы историю предвоенного развития КБФ с учетом разных факторов, в отечественной историографии за длительный период так и не было создано. Большинство авторов, которые занимались исследованием данной проблематики, в значительной степени ограничивались лишь частными вопросами. В своих исследованиях многие авторы зачастую констатировали наличие ряда проблем, но серьезных попыток к их решению не предпринимали. 2) Политика руководства СССР в отношении создания современного Военно-Морского Флота и выработка программ военного судостроения в предвоенный период определялись внешнеполитической ситуацией и экономическими возможностями страны. Морская политика руководства СССР в предвоенный период (1921 - 1941 годы) носила весьма противоречивый характер, поскольку система взглядов советских партийных и военных деятелей на строительство и боевое применение флота в эти годы серьезно менялась. В результате, политику в отношении строительства ВМФ в рассматриваемый период следует разделить на три основных периода, которые определялись текущим экономическим положением в стране и внешнеполитической ситуацией в Европе. В первый период, длившийся с момента окончания Гражданской войны и до конца 1920-х годов, политика руководства страны определялась, прежде всего, тяжелым финансово-экономическим состоянием СССР, не позволявшим проводить перевооружение армии и флота в больших масштабах.
В условиях послевоенного восстановления промышленности и формирования новых инженерно-технических кадров закладка новых надводных кораблей была невозможна, поэтому производился ремонт и частичная достройка отдельных кораблей. Данная политика в области военного судостроения подкреплялась в 1920-х годах теорией «малой войны», которая предполагала наличие лишь сугубо прибрежного, москитного флота, оснащенного небольшими боевыми кораблями, подводными лодками и авиацией. Крупные боевые корабли (линкоры, крейсера), которые являлись привычным олицетворением морской мощи державы, теперь считались ненужными в бою и излишне дорогими в плане строительства. Подобный минималистский подход к строительству Военно-Морского Флота стал частично пересматриваться в конце 1920-х годов, когда советское политическое руководство подошло к идее реализации грандиозного плана по модернизации промышленности и созданию целого ряда новых производств. В условиях резкого увеличения промышленного потенциала СССР, у руководства страны появилась возможность начать процесс перевооружения армии и флота новейшим оружием и боевой техникой. В связи с этим, в военном судостроении основной упор вначале был сделан на массовое строительство подводных лодок, торпедных и сторожевых катеров, сторожевых кораблей, морской авиации. Однако, в середине 1930-х годов, на фоне серьезных успехов, достигнутых отечественной промышленностью и нарастания военной угрозы в Европе, политическое и военное руководство Советского Союза стало склоняться к принятию более масштабной и амбициозной судостроительной программы, в которой значительное место уделялось постройке больших надводных кораблей. Значительный надводный флот теперь воспринимался уже не как дорогое удовольствие, которое нельзя себе позволить, а как неотъемлемый атрибут великой державы. Причем, по мнению советских руководителей, строящийся Советский Военно-Морской Флот не должен был ни в чем уступать флотам ведущих морских держав. Под эти стандарты подгонялись тактико-технические характеристики крупных боевых кораблей (линкоры, тяжелые крейсера).
Таким образом, растущие политические амбиции советских лидеров требовали соответствующего подкрепления в области военно-морских вооружений. Впрочем, столь стремительное изменение военно-морской политики руководства СССР не могло дать быстрого эффекта в короткий период времени в силу как объективных, так и субъективных причин. Политическое желание руководителей не всегда могло быть подкреплено соответствующей производственной и научно-технической базой, которые требовали времени для наращивания своего потенциала. 3) Техническое развитие надводных, подводных и воздушных сил Краснознаменного Балтийского флота в предвоенный период сделало огромный шаг вперед, но характеризовалось наличием целого ряда недостатков, существенно снижающих боевые возможности флота. В ходе проведения первой (1928-1932) и второй (1933-1937) пятилеток получили сильное развитие надводные, подводные и военно-воздушные силы Морских сил Балтийского моря. Отечественная судостроительная промышленность, отныне не ограниченная рамками ограничений тоннажа, получила от правительства СССР задание в короткие сроки обеспечить создание современного Военно-Морского Флота, не уступающего по своим параметрам флотам ведущих европейских морских держав. Начиная с середины 1930-х годов, советская оборонная промышленность стала осваивать строительство всё более крупных и мощных боевых кораблей, предназначенных для большого, океанского флота. В итоге к лету 1941 г. Краснознаменный Балтийский флот имел на вооружении новые крейсера, лидеры, эсминцы, сторожевые корабли, тральщики, торпедные катера, малые охотники и подводные лодки. В рамках реализации судостроительной программы 1936 г. было начато строительство линейных кораблей и тяжелых крейсеров, завершению которых помешала Великая Отечественная война. Очень существенно выросла в 1930-е годы морская авиация, получившая на вооружение самые разнообразные типы боевых самолетов - истребители, бомбардировщики, торпедоносцы, разведчики, что существенно увеличило её боевые возможности.
В результате предвоенного строительства, Краснознаменный Балтийский флот стал мощным стратегическим объединением, которое могло решать задачи как оборонительного, так и наступательного характера. Полностью обновили свою материальную часть балтийские подводники. Весьма существенно обновился состав надводных сил КБФ. Корабли старой постройки (линкоры типа «Гангут», эсминцы типа «Новик») смогли пройти капитальный ремонт и модернизацию. В составе флота появилось и совершенно новое для Советского ВМФ соединение - бригада морской пехоты. В целом, Краснознаменный Балтийский флот очень сильно изменился, что позволило ему выступить в совершенно новом качестве во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Несмотря на крупные достижения в строительстве современного флота в 1930-е годы, Советский Военно-Морской Флот к началу Великой Отечественной войны имел проблемы с созданием некоторых видов вооружения и современных технических средств борьбы. И в данном случае, сказывался такой фактор, как техническое отставание СССР от крупнейших капиталистических стран мира. В результате, отечественная оборонная промышленность так и не смогла создать целый ряд важных образцов вооружения для ВМФ. Прежде всего, здесь стоит указать на отсутствие у надводных кораблей отечественного Военно-Морского Флота радиолокаторов и скорострельных зенитных артиллерийских установок, отсутствие на подводных лодках гидролокаторов, приборов управления торпедной стрельбой, неконтактных (магнитных и акустических) мин и торпед, а также неконтактных тралов. Эти обстоятельства существенно снижали боевые возможности Советского ВМФ в борьбе с флотом противника. Создание современных Военно-Морских Сил в Советском Союзе в период 1930-х годов было очень сложным процессом, который отнюдь не сводился к одной лишь постройке боевых кораблей и вспомогательных судов. Фактически, это был целый комплекс мероприятий, направленных на создание не только корабельного состава и вооружения для Военно-Морского Флота, но также и на создание необходимой для его эксплуатации соответствующей береговой инфраструктуры, наличие научно-исследовательской, судостроительной и судоремонтной базы, тылового обеспечения, а также на качественную подготовку личного состава флота. В случае отсутствия или недостаточного развития какого-либо из этих компонентов, назвать ВМФ полноценным было уже нельзя. Понятно, что создать такой сложный боевой механизм, как ВМФ, за 10-15 предвоенных лет было крайне трудно, почти невозможно. Поэтому, несмотря на огромные финансовые средства, вложенные в строительство ВМФ, и предпринятые советским политическим и военным руководством в 1930-е годы огромные усилия по созданию мощного океанского флота, так и не удалось создать на Балтике к 1941-му году современный, в полной мере сбалансированный флот. 4) Базовое строительство на Балтийском море для нужд Краснознаменного Балтийского флота в период середины 1930-х - начала 1941 годов претерпело значительное расширение, однако не полностью удовлетворяло текущие потребности флота в плане обеспечения его повседневной и боевой деятельности. Очень сильные изменения в предвоенный период испытала система базирования, а также береговая оборона Краснознаменного Балтийского флота. Вплоть до осени 1939 года КБФ был вынужден обходиться очень ограниченной системой базирования, сосредоточенной исключительно в восточной части Финского залива и сильно затруднявшей процесс боевой подготовки флота. Чтобы решить проблему базирования большого флота, который должен был получить большое количество новых боевых кораблей, было начато строительство новой главной базы КБФ в Лужской губе. Новая база была рассчитана на потребности быстро растущего Балтийского флота, но её постройке помешали дальнейшие события. Политические события, произошедшие в Европе в августе 1939-го года, привели к возникновению совершенно новой ситуации. В соответствии с договорами, заключенными между СССР и республиками Прибалтики, Краснознаменный Балтийский флот получил возможность кардинально улучшить условия своего базирования на театре. В период с осени 1939-го года советской стороной стали активно осваиваться и строиться новые военноморские базы и береговые батареи на побережье и островах Эстонии и Латвии, а с весны 1940 г. - на полуострове Ханко. Благодаря новым гаваням, система базирования КБФ оказалась вынесенной далеко на запад, что сразу дало большие преимущества флоту в развертывании сил на Балтийском театре военных действий. Возросшие оперативные возможности Краснознаменного Балтийского флота были наглядно продемонстрированы уже в ходе советско-финляндской войны 1939-1940 гг. После присоединения республик Прибалтики к Советскому Союзу летом 1940-го года, произошло резкое увеличение оперативного плацдарма Краснознаменного Балтийского флота, что еще больше улучшило перспективы его базирования. В это время огромные силы и средства были вложены в капитальное строительство береговых объектов в Эстонии и Латвии. Практически заново была создана необычайно развитая и мощная система береговой обороны - как на материковой части, так и на островах Эстонии и на п-ове Ханко. В это время строились стационарные батареи и железнодорожные позиции для орудий самого разного калибра. Однако, по причине нехватки времени для строительства береговых батарей, часть объектов так и не была введена в строй к началу Великой Отечественной войны. Создание в столь сжатые сроки новой системы БО стало настоящим подвигом со стороны личного состава флота, военных и гражданских организаций. Однако новые базы в Эстонии и Латвии оказались не готовы к приему большого количества соединений, учреждений и организаций флота, срочно переброшенных туда в период 1939-1940 годов. Командование ВМФ излишне форсировало события в таком ответственном деле, как перебазирование сил флота в новые западные базы, и стремилось как можно быстрее закрепить за собой полученную территорию. Во многих гаванях условия базирования ещё не позволяли в полной мере обеспечивать потребности соединений, частей и кораблей флота. Сыграла свою роль и некоторая поспешность с решением вопроса о создании главной базы флота, которую вначале стали строить в Палдиски, а впоследствии решили сделать в Таллине. Если учитывать, что одновременно велось строительство большой базы в Усть- Луге, то возникает вопрос о не вполне разумном расходовании средств на создание системы базирования на Балтике. Сильно осложняло ситуацию и неопределенное положение с сухопутной обороной военно-морских баз в бывших республиках Прибалтики. Всё это привело к тому, что Балтийский флот не имел надежного базиса для проведения боевых операций и тем самым ставил себя в весьма трудное положение в случае войны. 5) Уровень подготовки командно-начальствующего состава КБФ в период активного строительства флота и проведения политических репрессий во второй половине 1930-х годов носил в основном недостаточный характер в силу ряда социальных особенностей советского общества и классовой политики, проводившейся в стране. Прежде всего, необходимо понимать, что командиры, подготовленные в системе ВМУЗ’ов в период 1920-х - 1930-х годов, вовсе не являлись какой-то особенной кастой или элитой советского общества. Не следует думать, что командиры и начальники ВМФ формировались в некоем вакууме, изолированно от всего общества. Наоборот, надо понимать, что люди, которые поступали в военно-морские училища и становились затем командирами флота, были типичными представителями советского общества, они формировались в системе советской командно-административной системы, получали стандартное советское образование и воспитание, что неизбежно накладывало отпечаток на их последующую служебную деятельность. Поэтому требовать от них тех качеств, которые были присущи офицерам Российского императорского флота, вовсе не следует. Здесь также нужно учитывать ярко выраженный классовый подход советского государства к воспитанию своих управленческих кадров. После Гражданской войны руководство партии и правительства сделало ставку на подготовку будущих командиров для РККА и РККФ по классовому признаку. Причем, особенно сильно это явление наблюдалось в 1920-е годы. Предпочтение при приеме в военные училища тогда отдавалось представителям «социально близких» слоев общества - рабочим, крестьянам, и лишь в последнюю очередь - интеллигенции. Поскольку в командиры стали рекрутироваться представители малообразованных слоев населения, это сразу же привело к резкому понижению общего интеллектуального уровня командно-начальствующего состава РабочеКрестьянского Красного Флота по сравнению с офицерами Российского императорского флота. Если учесть, что до революции в Морской корпус принимались в основном дворяне, которые получили хорошее домашнее образование, то можно понять, какая резкая перемена произошла в общеобразовательном уровне воспитанников военно-морских учебных заведений. В итоге, в военных училищах периода 1920-х - начала 1930-х годов приходилось в первую очередь ликвидировать элементарную неграмотность курсантов, которые не обладали должными знаниями. Даже в середине 1930-х годов отмечалась недостаточная грамотность среди командиров флота. Значительная часть командиров не могли решить элементарных арифметических задач, плохо знали географию и военную историю, не умели даже грамотно составить приказы и распоряжения. Неудивительно, что на многочисленных совещаниях Военного совета при Наркомате обороны СССР и Главного военного совета ВМФ неоднократно подвергалась серьезной критике система подготовки командиров в системе военно-морских учебных заведений. Поднимался крайне важный вопрос о недостаточности той базовой подготовки, которую давали военно-морские училища страны. Этим объяснялась странная ситуация, когда новым командирам флота необходимо было постоянно помогать и обучать их в процессе службы. Многие командиры сильно отставали в тактической подготовке, были недостаточно воспитаны в духе инициативы и активности, постоянно ожидали указаний вышестоящих начальников. Действия большинства командиров КБФ в ходе учений и операций отражали больше распорядительную, чем тактическую сторону. На учениях и играх часто отмечалось, что как только командиры попадали в сложную обстановку, они сразу же терялись, проявляли мало инициативы и ждали указаний. Кроме того, командно-начальствующий состав флота плохо знал тактико-технические характеристики кораблей противника, поэтому зачастую не представлял себе ни их отрицательных, ни положительных сторон. Очень плохой была и что и морская подготовка командиров флота. Краснознаменный Балтийский флот держал сомнительный рекорд в том плане, что курсанты здесь плавали меньше всех остальных флотов. Имел место невысокий уровень морской подготовки в училищах, когда оттуда на флот приходили лишь теоретически подготовленные люди, а не настоящие морские командиры. В итоге, выпускники училищ в тот период во многом были подготовлены теоретически, но морской практики им явно не хватало. Многие командиры боялись свежей погоды, их укачивало, они плохо совершали маневры и часто совершали аварии, причем даже в ясную погоду. В итоге, это приводило к совершенно недопустимому уровню аварийности на КБФ. Большим недостатком для значительной части командноначальствующего состава флота являлся низкий уровень воинской дисциплины. Всё это привело к тому, что стремительный рост Краснознаменного Балтийского флота во второй половине 1930-х годов носил, скорее, количественный, чем качественный характер. Иными словами, серьезный технический рост флота не подкреплялся ростом квалификации и уровня боевой подготовки его личного состава. В первую очередь это касалось командно-начальствующего состава флота всех уровней. Напротив, во второй половине 1930-х годов на всех флотах и флотилиях налицо наблюдалось весьма неутешительное положение с оперативной и тактической подготовкой высшего, старшего и среднего звеньев командного состава флота. На должности командиров и начальников КБФ, численность которых резко увеличилась в середине 1930-х - начале 1941 годов зачастую приходили недостаточно подготовленные люди. И причина подобного положения дел крылись отнюдь не в политических репрессиях, а в недостаточной подготовке командиров в системе ВМУЗ’ов и чрезвычайно быстром служебном росте, объяснявшемся стремительным развитием Военно-Морского Флота в предвоенный период. Огромные потребности ВМФ в командирах объяснялась также характерными особенностями Вооруженных Сил СССР. А именно, в Советском Военно-Морском Флоте (как, впрочем, и в Красной Армии) на протяжении всех 1920-1930-х годов острейшим образом не хватало прослойки опытных, хорошо подготовленных младших командиров (старшин и отделенных командиров). Дело в том, что практически все старые специалисты (кондукторы и унтер-офицеры), служившие в Российском императорском флоте, после Гражданской войны покинули флот по разным причинам. Образовавшаяся пустота так и не была заполнена соответствующими по подготовке и опыту службы специалистами нового Рабоче-Крестьянского Красного Флота. Пришедшие на смену старым специалистам Российского императорского флота младшие командиры так и не смогли заменить их в полной мере. Как правило, младшие командиры флота были сравнительно неплохими техническими специалистами, но откровенно слабыми строевыми командирами. Необходимо отметить, что учебе краснофлотцев в школах младшего комсостава уделялось недостаточно внимания, поэтому данная насущная проблема не решалась долгие годы. В итоге, функции младших командиров был вынужден брать на себя средний командно-начальствующий состав флота, который и сам зачастую не соответствовал необходимым требованиям. То есть, основная нагрузка приходилась на командиров среднего звена, причем даже на тех должностях, где вполне могли бы справиться и младшие командиры. Отсюда и возникали столь огромные, раздутые потребности флота в командно-начальствующем составе, которого, тем не менее, постоянно не хватало. Серьезным фактором, оказывавшим большое влияние на деятельность командиров КБФ, был недостаточный уровень образования подавляющей части командиров. Здесь ситуация была явно неудовлетворительной. Количество командиров с академическим образованием исчислялось единицами, которых не хватало даже для крупных штабов, не говоря уже об основных соединениях надводных кораблей и подлодок Краснознаменного Балтийского флота. Основная масса командиров и начальников КБФ закончила лишь курс военно-морских училищ или Высшие специальные курсы комсостава РККФ. Впрочем, были и такие командиры, которые имели за плечами лишь командирские курсы (по сути, первичное образование) или вообще не имели военного образования. Таким образом, основными причинами неудовлетворительного состояния командных кадров был всё же очень резкий рост Военно-Морских Сил РККА в 1930-х годы, что привело к значительному увеличению потребностей флотов в командных и начальствующих кадрах, а также неудовлетворительная подготовка командиров в системе военно-морских учебных заведений. Огромные потребности в командных кадрах вынуждали командование быстро передвигать по служебной лестнице молодых командиров, многие из которых в конце 1930-х испытали необычайно резкий служебный рост. В результате такое политики многие командиры не успевали получить необходимый командный опыт на своих должностях, что имело для многих из них в дальнейшем неблагоприятные последствия. 6) Боевая подготовка личного состава Краснознаменного Балтийского флота на протяжении 1930-х - первой половины 1941 годов носила весьма интенсивный характер, но в силу формального подхода к организации процесса БП и недостаточного уровня подготовки командиров зачастую имела неудовлетворительные результаты по большинству проведенных маневров, учений и игр. Боевая подготовка Краснознамённого Балтийского флота в предвоенный период носила в целом не вполне удовлетворительный характер. Если выделить самые главные недостатки в системе боевой подготовке КБФ во второй половине 1930-х гг., прежде всего, следует отметить низкий уровень оперативной и тактической подготовки части командного состава, слабую морскую подготовку многих командиров, неудовлетворительное боевое управление соединениями и частями во время учебно-практических мероприятий, совершенно неотработанное взаимодействие различных сил флота, нечеткую работу штабов, очень слабую исполнительскую дисциплину на всех уровнях и неудовлетворительную работу морской разведки. На невысоком уровне находилась артиллерийская, торпедная, минная и другие виды огневой подготовки большинства соединений надводных кораблей, плохо были подготовлены к торпедным стрельбам экипажи подлодок КБФ. Хуже всего обстояли дела с боевой подготовкой летного состава Военно-воздушных сил флота, который был слабо подготовлен к действиям в сложных и ночных метеоусловиях. В соединениях и частях надводных, подводных сил и морской авиации наблюдался недопустимо высокий уровень аварийности, что приводило к значительным потерям материальной части и личного состава. Говоря о причинах многочисленных недостатков в БП на флоте, правильным будет отметить, что их причиной являлись отнюдь не одни массовые репрессии среди командноначальствующего состава КБФ в 1937-1938 годах, как об этом часто говорится в литературе. На самом деле, ситуация выглядела значительно сложнее. Причина низкого уровня БП флота крылась всё же в неправильной организации самого процесса боевой учебы соединений флота, а также в недостаточной оперативно-тактической, морской и технической подготовке части командно-начальствующего состава КБФ. Зачастую командиры достаточно формально относились к выполнению задач по проведению боевой подготовки во вверенных им соединениях, частях и кораблях и слабо контролировали учебу личного состава. Отрицательное влияние оказывало также упрощенчество и условность при постановке командованием флота задач на оперативных играх, отрядных и тактических учениях, маневрах флота. В итоге, результаты большинства учебно-практических мероприятий не давали объективной картины реального положения с БП на флоте и создавали иллюзию сравнительного благополучия в этой области. Определенный шанс исправить создавшееся положение был предоставлен Краснознаменному Балтийскому флоту (как и всему Военно-Морскому Флоту в целом) после окончания войны с Финляндией зимой 1939-1940 годов. Советско-финляндская война вскрыла значительные недостатки в системе управления и боевой подготовки ВоенноМорского Флота. Чтобы извлечь необходимый опыт из прошедших военных действий, сразу же по окончании войны было проведено расширенное совещание командноначальствующего состава КБФ. На мартовском совещании 1940 г. в Ленинграде командиры получили редкую возможность высказать свои соображения о причинах наших неудач в советско-финляндской войне. Выступления участников совещания носили, как правило, откровенный и критический характер и содержали в себе немало ценных предложений относительно улучшения общей ситуации на флоте. Народный комиссар ВМФ призывал как можно скорее внедрять боевой опыт в повседневную практику флотов и с этой целью провёл целую серию заседаний Главного военного совета ВМФ, где рассматривались различные аспекты боевого применения флотов в войне с Финляндией. По итогам совещаний были сделаны в целом правильные выводы об изменении плана боевой подготовки ВоенноМорского Флота в мирное время и разработке новых уставов и наставлений о деятельности флота. Краснознаменный Балтийский флот в 1940-м году оказался в крайне сложном положении. С одной стороны, перед командованием КБФ стояла задача как можно быстрее учесть уроки советско-финляндской войны и использовать их в процессе боевой подготовки. Но с другой стороны, Балтийский флот летом 1940 г. оказался в сложной ситуации, когда ему пришлось спешно осваивать полученные новые территории в Прибалтике и усиленно заниматься там оборонительным строительством. Командованию КБФ неизбежно приходилось уделять большое внимание вопросам обустройства в новых базах, явно в ущерб боевой подготовке флота. В силу этого обстоятельства, боевая подготовка на флоте оказалась запущенной, что привело к неудовлетворительным результатам к концу 1940-го года. В итоге, когда в декабре 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов стал подводить итоги боевой подготовки флотов за год, выяснилось, что на КБФ имеются очень большие недостатки в боевой подготовке соединений флота. В первой половине 1941 г. большинство учебно-практических мероприятий на КБФ имели невысокие результаты, что свидетельствовало о неблагополучном положении с подготовкой личного состава. Резкое сворачивание БП на Балтийском флоте к лету 1941-го года привело к тому, что наиболее важные флотские учения так и не удалось провести и личный состав не получил необходимой практики. Таким образом, полностью учесть опыт военных действий с Финляндией, и применить их на практике накануне Великой Отечественной войны у КБФ не получилось, и боевая подготовка страдала большими недостатками. 7) Оперативное планирование, осуществляемое командованием ВМФ и КБФ в период с 1935 по 1941 годы, определялось внешнеполитическими целями советского руководства и боевыми задачами командования Красной Армии, не разбиравшегося в морской специфике, что негативно сказывалось на выполнимости боевых задач флота. Большим недостатком в процессе подготовки КБФ к грядущей войне был довольно формализованный процесс оперативного планирования. К сожалению, порядок оперативного планирования ВМФ в предвоенный период был построен таким образом, что кардинально изменить что-либо в нем было невозможно. Первоначально руководство Наркомата обороны СССР и Генерального штаба РККА, а впоследствии - Наркомата ВМФ и Главного морского штаба выдавали командованию КБФ задание на разработку плана боевых действий, где уже были определены вероятные противники и боевые задачи флота. Далее командование Балтийского флота лишь занималось лишь детализацией плана и оформлением всех необходимых оперативных документов. В итоге, командованию КБФ приходилось воевать по совершенно надуманному сценарию войны, который изначально носил слишком благоприятный для советской стороны характер. Кроме того, Балтийский флот оказывался загруженным большим количеством боевых задач, над реальностью выполнения которых никто из командования ВМФ и КБФ всерьез не задумывался. В результате, план боевых действий флота превращался в такой документ, который устраивал бы высшее военное руководство армии и флота. Подобная односторонность планирования впоследствии дорого обошлось не только РККА, но и самому Балтийскому флоту. В итоге, оперативный план КБФ накануне Великой Отечественной войны носил весьма односторонний характер, будучи ориентированным лишь на благоприятную для Советского Союза оперативно-стратегическую обстановку в начале войны. Предполагалось, что при любом развитии ситуации на сухопутном фронте ничто не будет угрожать стабильному положению приморских флангов РККА. Соответственно, и Военно-Морской Флот исходил из таких же оптимистических предпосылок. Это было характерной чертой всего предвоенного советского военного планирования. На наш взгляд, в сложившейся ситуации оперативный план КБФ следовало больше ориентировать на выполнение оборонительных задач, делая особый упор на сухопутной обороне военно-морских баз. Но именно с организацией сухопутной обороны военноморских баз накануне войны возникла большая проблема, объяснявшаяся позицией руководства Наркомата обороны СССР и Генерального штаба РККА. Поэтому вопрос о обороне баз в случае войны оказался нерешенным из-за нежелания армейского командования заниматься флотскими вопросами и излишне оптимистического взгляда на начальный этап войны. Но командованию флотом, естественно, не хотелось ограничиваться лишь оборонительными задачами (тем более что руководство Наркомата ВМФ имело свои амбиции). В результате, в плане были широко представлены активные операции. Однако, приходится констатировать, что в условиях реальных боевых действий на Балтике летом и осенью 1941-го года КБФ оказался не силах завоевать и удержать господство в Финском заливе. Более того, Балтийский флот не смог надежно прикрыть свою основную коммуникацию Таллин-Кронштадт, чем и объяснялись успешные минные постановки немцев и финнов в устье Финского залива накануне и в начале войны, что привело к большим потерям во время печально известного «Таллинского перехода». Подводя итоги рассмотрению оперативных планов КБФ, следует заметить, что командованию ВМФ довольно трудно было предугадать реальный ход событий начала войны. Тем более, нельзя было предвидеть всех масштабов той катастрофы, которая постигла Вооруженные Силы СССР в начале Великой Отечественной войны. Вряд ли кто- либо из высшего командования ВМФ в мирное время мог всерьез подумать о том, что линия фронта приблизится к Ленинграду, а Балтийский флот будет находиться на грани уничтожения. К сожалению, общая направленность планов армейского командования в 19401941 годах носила наступательный характер и способствовала формированию такой же стратегии и у Военно-Морского Флота. И всё же, высшим командованием ВМФ и КБФ накануне Великой Отечественной войны был допущен определенный просчет в составлении плана будущей войны, в силу чего не удалось предусмотреть даже примерный характер действий флота в реальной боевой обстановке. А это в свою очередь привело к неудачному для Балтийского флота развитию событий на Батике летом - осенью 1941-го года. 8) Боевое применение КБФ в предвоенный период оказалось чрезвычайно важным и полезным для КБФ с точки зрения своевременного извлечения уроков для последующего практического применения в области боевой подготовки флота, усовершенствования тактики и вооружения ВМФ. В период с сентября 1939 года по июнь 1940 года Краснознаменный Балтийский флот являлся важным фактором в деле укрепления обороноспособности северо-западных рубежей Советского Союза. Причем, высшее партийное и военное руководство широко использовало КБФ в качестве удобного инструмента для достижения своих политических целей, причем весьма успешно. Например, действия Балтийского флота в сентябре 1939-го и в июне 1940-го годов помогли быстро решить проблему политического подчинения, а затем и прямого присоединения республик Прибалтики к Советскому Союзу. В ходе этих внешнеполитических акций Краснознаменный Балтийский флот не применял оружия, но проводил операции по поиску подлодок, перевозке десанта и блокаде неприятельского побережья. В случае с Финляндией ситуация оказалась совершенно иной и здесь Советскому ВМФ пришлось применить военную силу. В целом, война на море с Финляндией зимой 1939-1940 годов дала Советскому ВМФ в преддверии большой войны весьма ценный боевой опыт, который до этого отсутствовал. И хотя опыт боевых действий носил ограниченный и немного односторонний характер (каких-либо боевых столкновений с финским ВМФ не было), недооценивать его было ни в коем случае нельзя. Во-первых, война показала важность отработки в мирное время артиллерийских стрельб кораблей по береговым целям. Во-вторых, подводные лодки получили опыт блокадных действий против судоходства неприятеля. В-третьих, была продемонстрирована эффективность действий морской пехоты в прибрежных районах. В-четвертых, морская авиация получила практику бомбардировочных действий по портам и судам противника в море, а также впервые осуществила минные постановки с воздуха. В процессе боевых действий обнаружилось немало серьезных недостатков в боевом управлении, организации разведки, боевой подготовке личного состава КБФ, на необходимость устранения которых обратило внимание руководство Наркомата ВМФ и Главного морского штаба ВМФ. Опыт войны с Финляндией оказался весьма полезным для дальнейшего развития Советского ВМФ в предвоенный период. Выводы, сделанные из уроков этой войны, во- первых, были учтены в плане улучшения боевой подготовки флотов, во-вторых, в области усовершенствования вооружения и технического оснащения ВМФ, и, в-третьих, в области военно-теоретического творчества. По итогам войны было разработано и внедрено в повседневную деятельность Военно-Морского Флота несколько важных наставлений, которые помогли повысить боеспособность отечественного флота в преддверии начала Великой Отечественной войны. В то же время, далеко не всё полезное удалось внедрить в практику деятельности флотов в силу нехватки времени. Можно сделать следующие общие выводы по итогам развития Краснознаменного Балтийского флота с середины 1930-х годов по июнь 1941 года. В указанный период в Советском Союзе было начато строительство большого, океанского Военно-Морского Флота. Руководством страны были предприняты огромные усилия к тому, чтобы перейти от малого, прибрежного флота к большому флоту. Но на пути решения данной проблемы возникло немало сложностей, связанных с отсутствием необходимого опыта и с форсированными темпами строительства флота. Советская судостроительная промышленность и научно-исследовательские институты в своей работе были поставлены в такие условия, когда им приходилось исходить из волевых, категорических указаний высшего политического и военного руководства по созданию сильного ВМФ в необычайно сжатые сроки. На этом пути, естественно, возникало много конструкторских и производственных сложностей, которые теми не менее успешно решались и Военно-Морской Флот получал новые корабли. Определенные сложности имелись с разработкой образцов вооружения для отечественного ВМФ, что объяснялось изначальным техническим отставанием Советского Союза от ведущих индустриальных держав мира. Огромные средства были вложены перед войной в развитие системы базирования и береговой обороны КБФ, что стало непосредственным результатом активной внешнеполитической деятельности Советского Союза в 1939-1940 годах. Советское военное руководство очень торопилось с освоением новых территорий и капитальным строительством в новых военно-морских базах. Ни в коей мере не оспаривая правильность общей направленности данной политики руководства Морских Сил РККА и Наркомата ВМФ, стоит указать на чрезмерную поспешность, проявленную с размещением соединений, частей и организаций КБФ в прибалтийских базах, не имевших полноценной сухопутной обороны. Командному составу Балтийского флота часто не хватало опыта и знаний для занятия своих должностей, что во многом объяснялось общим социальным и образовательным уровнем в СССР в предвоенный период. Кардинально изменить что-либо в подготовке будущих командиров флота было трудно и почти невозможно в тех условиях, поэтому командованию ВМФ и КБФ приходилось довольствоваться тем человеческим ресурсом, который имелся в стране. При разработке планов боевых действий на Балтике, командование КБФ было вынуждено исходить из жестких политических установок, сформулированных высшим руководством СССР в меру их понимания внешнеполитической ситуации в Европе. Военное руководство должно было обеспечивать выполнение этих политических устремлений, и оно не могло кардинально изменить сам процесс. Соответственно, руководство КБФ воспроизводило в своих планах военных действий все требования командования ВМФ, зачастую усложняя их дополнительными задачами. Крупным недостатком советского военно-морского планирования была четко выраженная односторонность, выражавшаяся в игнорировании инициативы и возможностей противника. В итоге, это делало оперативные планы достаточно формализованными документами. Таким образом, особенности развития КБФ в предвоенный период во многом определялись общим социальным и экономическим уровнем развития страны, на который накладывались задачи, сформулированные высшим руководством СССР на основе их видения внешнеполитической ситуации. Советский Военно-Морской Флот в данный период претерпел серьезнейшие качественные изменения и одновременно играл роль активного проводника внешней политики СССР. Причем, процесс развития ВМФ в целом и КБФ в частности, вероятно, был единственно возможным и необходимым в конкретных исторических условиях, и речь могла идти лишь о деталях развития, но не об общем курсе. Конечно, помимо объективных факторов развития флота существовали и субъективные (например, политические репрессии), которые в ряде случаев оказывали определенное влияние на этот процесс, но ни в коем случае не определяли его. Впрочем, любое государство, осуществлявшее подобный курс на строительство мощного ВМФ не смогло бы избежать отдельных негативных тенденций. Рекомендации: 1) Отмечая несомненные достижения отечественной историографии в исследовании рассматриваемой темы, нельзя, тем не менее, на сегодняшний день признать её всесторонне изученной. 2) Следует сосредоточить исследовательское внимание на наиболее актуальных и перспективных направлениях дальнейшего изучения рассматриваемой темы. Констатируя необходимость серьезной разработки по широкому спектру её проблем, автор подчеркивает важность изучения, прежде всего, следующих вопросов: А) приведение в систему понятийно-категориального аппарата; Б) повторные исследования ряда уже изученных тем (их «новое прочтение») с позиций новых теоретико-методологических подходов современной российской исторической науки и с учетом новых источников. В качестве практических рекомендаций, возможно осуществление следующих мероприятий: 1) Создание фундаментального комплексного труда по теме истории развития Краснознаменного Балтийского флота в межвоенный период (1921-1941 гг.); 2) Федеральному архивному агентству (Росархиву) и федеральным архивам, а также архивным учреждениям Министерства обороны РФ продолжить работу по дальнейшему рассекречиванию архивных документов по истории Советского ВМФ, относящихся к периоду 1930-х - 1940-х годов, и снятию ограничений для работы исследователей; 3) Представляется важной публикация новых документов из государственных и ведомственных архивов, где были бы отражены вопросы принятия высшим руководством РККА и ВМФ в период середины 1930-х - 1941 гг. решений по развитию отечественного Военно-Морского Флота; применение Краснознаменного Балтийского флота в событиях в Прибалтике и советско-финляндской войне 1939-1940 годов; деятельность разведывательных органов КБФ в 1930-е годы. Наиболее приемлемая форма - тематический сборник документов. Следует сделать предметом самостоятельных научных исследований на уровне кандидатских диссертаций следующие темы: 1) Влияние трудов по военно-морскому искусству на процесс разработки планов боевых действий Советского ВМФ в предвоенный период; 2) Отставание советской науки и промышленности в области создания вооружения для отечественного ВМФ в 1930-х - начале 1941 гг.: причины и последствия; 3) Анализ качественного состояния командно-начальствующего состава ВМФ и КБФ во второй половине 1930-х годов; 4) Влияние массовых политических репрессий конца 1930-х годов на состояние командного состава КБФ в предвоенный период и оценка реального ущерба; 5) Деятельность Разведывательного отдела Краснознаменного Балтийского флота в 1930-х - 1941 годах; 6) Состояние воинской дисциплины на КБФ в 1930-е - начале 1941 годов; 7) Аварийность и катастрофы на КБФ в 1930-х - начале 1941гг.: причины и уроки.
<< | >>
Источник: ПЕТРОВ Павел Владимирович. КРАСНОЗНАМЕННЫЙ БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ: 1935 - ВЕСНА 1941 гг. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Заключение:

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  2. Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
  3. Статья 25. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом.
  4. Статья 94. Полномочия Палаты представителей могут быть досрочно прекращены при отказе в доверии Правительству, выражении вотума недоверия Правительству либо двукратном отказе в даче согласия на назначение Премьер-министра.
  5. Статья 41. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека,
  6. Статья 88. Президент Республики Беларусь может быть досрочно освобожден от должности при стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять обязанности Президента.
  7. Статья 116. Контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь.
  8. Статья 97. Палата представителей:
  9. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА,
  10. *В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «О порядке вступления в силу Конституции Республики Беларусь» вступила в силу со дня ее опубликования.
  11. РАЗДЕЛ І ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
  12. Статья 1. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.