ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Немецкие города Мемель и Кёнигсберг претерпели существенные разрушения в годы Второй мировой войны. Карта Европы изменилась таким образом, что их послевоенное развитие происходило в новом политическом и социокультурном пространстве, которое существенно поменяло сложившуюся ранее западноевропейскую градостроительную модель.

Восстановление городов СССР происходило в русле единой концепции градостроения, продиктованной партийным руководством. На её формирование влияли политические, социальные, экономические события. Послевоенный план возрождения народного хозяйства предусматривал первоочередное развитие промышленности, ставил задачу достижения довоенного уровня производства. Поэтому основные финансовые и технические ресурсы сосредотачивались в промышленных ведомствах. Жилищное строительство в Калининграде и Клайпеде в большинстве своём осуществлялось на средства крупных промышленных предприятий. Ставка делалась на скорость в ущерб качеству. Таким образом, центральные городские площади и магистрали застраивали по остаточному принципу, их архитектурный облик к концу 1950-х гг. оставался несформированным. В то же время, в сложившейся ситуации усматривается некая положительная роль. Послевоенные архитекторы, оставив неосвоенными пространства центральных городских улиц и площадей, предоставили время и возможность будущим зодчим грамотно решить вопрос относительно их градостроительного ансамбля.

Как известно, архитектура служит средством эстетического воспитания людей. После непродолжительного послабления в послевоенные годы усилился контроль над духовной жизнью общества. Правительство санкционировало демонстрацию превосходства советского образа жизни над западным, пропаганду силы и величия страны-победительницы. Появилось почётное звание «Город-Герой», которого удостоились двенадцать населённых пунктов. Проекты послевоенного восстановления архитектурных ансамблей присоединённых городов насыщались победной символикой.

Таким образом, градостроительной деятельности отводилась функция «закрепления» присоединённых территорий за СССР, как на государственном уровне, так и в сознании населения.

Именно по этой причине при проектировании на первое место ставили идейно­художественное выражение. Разработанные к началу 1950-х гг. генеральные планы Калининграда и Клайпеды создавались по примеру академических проектов тех лет, выступивших своеобразными «шаблонами». Протяжённые проспекты высотных зданий в стиле «сталинский ампир», просторные парадные площади, мемориальные парковые зоны, озеленённые набережные и кварталы типовой застройки, в которых созданы все условия для жизни людей, характеризовали генплан каждого советского города. В 1950­е гг. Калининград и Клайпеда проектировались как промышленные центры с развитыми морскими портами.

В то же время в градостроительных проектах второй половины 1940-х - начала 1950-х гг. кроется серьёзное противоречие. Цели, поставленные архитекторами, не подкреплялись материальными, финансовыми, кадровыми ресурсами. Стремление по требованию государства выполнить большой объём работы в кратчайшие сроки зачастую приводило к ошибкам. Поэтому результат не всегда соответствовал заданному плану. Задачи, продиктованные генпланами, по сути, являлись утопичными. Их так и не удалось полностью реализовать. На местах осуществлялось восстановление сохранившихся зданий с минимальными инфраструктурными преобразованиями по разработанным местными архитекторами проектам. В связи с необходимостью выполнить и перевыполнить план нередко объекты сдавали в эксплуатацию с незаконченными строительными работами.

В середине 1950-х гг. смена политического лидера СССР привела к изменениям градостроительных установок. Недавно утверждённые генпланы признали устаревшими, началась разработка новых.

Вышесказанное свидетельствует о типичности архитектурно­градостроительного развития Калининграда и Клайпеды, его соответствии общенациональным показателям.

С другой стороны, оно имело свои специфические особенности, обусловленные статусом присоединённых территорий, в которых необходимо было с нуля построить советский общественный строй. С 1945 по 1946 гг. в Клайпеде, по 1947 г. в Калининграде длился организационный период, не лишённый трудностей и конфликтов, когда власть находилась в руках чрезвычайных органов управления, происходило формирование гражданских структур. Население территорий почти полностью поменялось. Отсутствовала строительная база. Отрицательно сказывался закрытый статус присоединённых районов. В силу этих обстоятельств восстановительные работы и разработка генпланов начались с задержкой в сравнении с тенденциями, характерными для европейской части страны.

В оставленных коренным населением городах действовали военные и гражданские трофейные команды. Главной целью переселенцев стало выживание. Поэтому и по окончании боевых действий продолжались разрушения. Уцелевшие здания, коммуникации из-за дефицита строительных материалов растаскивались новыми жителями и строительными бригадами. Неиспользовавшиеся сооружения приходили в негодность под воздействием атмосферных явлений. Сложилась парадоксальная ситуация разрушения во время восстановления. В Калининграде в первые несколько лет выбытие жилья из городского фонда превышало ввод.

С упорядочиванием системы управления решение о судьбе немецких зданий начала принимать городская администрация. Как правило, выбор зависел от степени и характера разрушений, а также от значения сооружения с точки зрения его расположения в системе города или района. В некоторых случаях решающую роль играли: утверждающая инстанция (многие проекты принимались в Москве);

художественные и конструктивные особенности здания (например, не соответствовали официальной идеологии стили готика, модерн); использованные строительные материалы (отдавалось предпочтение шиферу вместо кровельной черепицы, металлу и железобетону вместо дерева).

В результате, восстановительные работы носили выборочный характер, зачастую велись бесконтрольно и практически сводились к ремонту отдельных сооружений и коммуникаций. Однако фактически, местные власти стремились сохранить и использовать как можно большее количество домов, в которых так остро нуждались переселенцы и учреждения.

В то же время советское градостроение в бывшей Восточной Пруссии имело внутренние отличия, во многом связанные с принадлежностью городов к разным союзным республикам. После войны восстановление Клайпеды взяло на себя литовское правительство. Параллельно с военным управлением практически сразу начала функционировать гражданская администрация, которая стала основным владельцем и распорядителем жилфонда. Союзное правительство оказывало помощь новой территории. В Калининграде конституционное управление началось на два года позже. Сложно шёл процесс передачи власти и собственности от военной к гражданской администрации. Практически в течение двух лет правительство не уделяло молодой области должного внимания. В послевоенные годы она стала источником стройматериалов и оборудования для советских строек.

Первое время на бывших немецких территориях ощущался острый дефицит рабочей силы, квалифицированных сотрудников. Основной трудовой ресурс наряду с военнослужащими в Калининграде составляло немецкое население, в Клайпеде - военнопленные. Но уже в 1946 г. заселение территорий приобрело массовый характер. В 1950-е гг. в Клайпеде данная проблема была решена за счёт российских переселенцев, в то время как Калининград все ещё страдал от кадрового голода. В целом, демобилизованные военнослужащие и прибывшие специалисты обеспечили восстановление городского хозяйства.

С одной стороны, из прибалтийских республик в конце 1940-х гг. выселили часть населения, несогласную с социалистическими преобразованиями и представлявшую угрозу политической стабильности. С другой стороны, советское руководство с целью достижения лояльности со стороны жителей республик проводило там особую политику.

Ещё один вопрос, который не вставал перед зодчими советских городов, - что делать с немецким архитектурным наследием. В Калининграде и Клайпеде избрали разный путь.

Процесс «освоения» и укоренения новых жителей шёл медленно и с разной динамикой в разных частях бывшей Восточной Пруссии. Это зависело от особенностей территориальной политики центральных и региональных властей, от истории миграции, состава населения, народных традиций. В 1945 - 1950 гг., когда ещё свежи были воспоминания о войне, повсеместно наблюдалось отрицание германской культуры. Население в своём стремлении выжить небрежно относилось к жилому фонду. Уничтожались немецкие памятники, кладбища. В 1950-е гг. стали происходить изменения. Литовцы воспринимали присоединённую территорию как возвращённую, родную, именовали её Малая Литва. Политика коммунистической власти в Клайпеде опиралась на литовские традиции, на понимание того, что в архитектуре необходимо соединять реалии современной жизни с непрерывностью традиции национальной культуры. Власти стремились ассимилировать германское культурное наследие с целью скорейшей адаптации и социальной стабильности населения. Литовская

градостроительная культура относительно безболезненно восприняла близкие ей традиции немецкого религиозного и светского зодчества.

Что касается русской самобытности, то в бывшем Кёнигсберге она столкнулась с непониманием и неприятием градообразующих элементов немецкого поселения. Многие переселенцы чувствовали себя временными жителями, считали бывшую прусскую территорию чужой.

В СССР послевоенная концепция города строилась на основе преемственности по отношению к архитектурному наследию прошлого. В Клайпеде, как и в городах прибалтийских республик, наряду с социалистическими преобразованиями признавалась ценность старого города как памятника национальной культуры. В Калининграде немецкая архитектура никак не была связана с исконно русской. Поэтому и о сохранении её официально не говорили. Хотя местные архитекторы признавали необходимость включения довоенных зданий в новую застройку. По умолчанию многие сооружения «чужой» материальной культуры органично влились в современный городской пейзаж.

В то время как параллельно с ремонтом старой застройки в Клайпеде в конце 1940-х - начале 1950-х гг. началось новое строительство, в Калининграде этот процесс стал набирать темпы только к концу 1950-х гг. Кроме того в Клайпеде получила распространение индивидуальная застройка, чему способствовала помощь государства. Вместе с тем, как и по всей стране, с ростом населения дефицит жилья продолжал увеличиваться в обоих городах.

К концу 1950-х гг. не все здания в Клайпеде и в Калининграде удалось отремонтировать и восстановить, некоторые районы лежали в руинах. Но это уже были другие, советские города. Базовые направления строительства, очертания будущих городских пейзажей были заложены именно в первые послевоенные годы (дорожная схема, расположение административных и общественных центров, зелёных зон). В то же время, сохранялась преемственность городской среды. Сформированный в те годы облик городов сочетал в себе архитектурно-градостроительную среду немецкого времени и черты советского зодчества.

Таким образом, в послевоенные годы Калининград и Клайпеда развивались, как и вся страна, по одним градостроительным канонам и результат деятельности специалистов, занятых в проектно-строительном комплексе, должен рассматриваться с учётом объективной реальности. Архитекторы и строители, часто осознавая последствия своей работы, должны были соответствовать духу времени. По разным причинам было допущено немало ошибок, в том числе снесены многие ценные здания, архитектурные памятники, а часть реконструированных зданий не только изменила своё функциональное назначение, но и получила значительные искажения во внешнем облике. В то же время за рассматриваемый период проделана огромная работа по расчистке и восстановлению городов, решались социальные вопросы, связанные, прежде всего, с обеспечением населения необходимым объёмом жилья и учреждениями обслуживания, возрождались производственные мощности. Изменения в градостроительном облике Калининграда и Клайпеды, которые начались уже на этапе восстановления, были порождены естественным ходом истории, соответствовали конкретно-историческому времени и пространству централизованно управляемой страны.

На основе имеющегося исторического опыта современным градостроителям важно выбрать путь созидания, а не разрушения. В городах с богатой историей перемены неизбежны. В постоянно развивающемся урбанистическом пространстве необходимо сохранить и грамотно включить архитектурные, ландшафтные памятники довоенной и советской эпохи в облик современной застройки.