<<
>>

Организация целостной системы вузовской воспитательной работы и ее осуществление на местах

Советская концепция высшего образования считала, что вуз должен не только подготовить специалиста, но и воспитать гражданина, преданного советскому строю. В этой связи в вузах значительное внимание уделялось воспитательной работе со студентами.

Проблемы идейно-воспитательной работы наиболее полно были сформулированы в постановлениях ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом воспитании молодежи» от 14 августа 1969 г., «О работе в Московском высшем техническом училище им. Н.Э. Баумана и Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского по повышению

идейно-теоретического уровня преподавания общественных наук» от 5 июня 1974 г.1

Во втором постановлении, в частности, отмечалось, что улучшено преподавание общественных наук в вузах, что изучению марксистско­ленинской теории студентами способствовали введение стабильных программ, издание новых учебников и учебных пособий, повышение научного уровня преподавательских кадров.

В то же время постановление подчеркивало, что в вузах не уделяется необходимого внимания качеству лекций, определяющих содержание и идейно-политическую направленность всего учебного процесса. На семинарских занятиях многие преподаватели не создают обстановку творческого обсуждения актуальных вопросов марксистско-ленинской теории, что снижает активность студентов и не способствует выработке у них самостоятельного мышления. Студенты подчас не получают убедительных ответов на волнующие их вопросы. В преподавании общественных наук не находят должного отражения вопросы формирования у молодежи коммунистической морали и нравственности, проблемы трудового воспитания и нетерпимости ко всему, что противоречит советскому образу жизни. Среди студентов еще имеют случаи нерадивого отношения к учебе, нарушений общественного порядка.[763] [764]

Наконец, постановление ЦК КПСС требовало от партийных и советских органов, ректоратов и кафедр общественных наук настойчиво добиваться, чтобы каждый выпускник высшей школы творчески владел марксистско-ленинской теорией, стремился постоянно пополнять и углублять свои знания, применять их в жизни, имел коммунистические убеждения, обладал высокими моральными качествами, был горячим патриотом и интернационалистом, последовательным борцом против буржуазной идеологии.[765]

Очевидно, что смысл данного постановления состоял, прежде всего, в том, что процесс обучения в нем рассматривался с двух сторон: во-первых, как образование, овладение научными знаниями; во-вторых, как воспитание, усвоение способов философского самоуглубления (В.И.

Вернадский).

С этих позиций данное постановление ЦК партии было важным и своевременным документом, который напомнил многим руководителям вузов, кафедр и преподавателям, особенно общественных наук, что обучение в вузе - процесс сложный, диалектически взаимосвязанный, в ходе которого формируются как профессиональные навыки, так и морально-нравственный облик выпускников.

Но в условиях назревания духовного кризиса советского общества, связанного с отказом от демократических свобод и формированием культа личности Л.И. Брежнева, это была попытка советской бюрократии поставить под жесткий идеологический контроль все сферы жизни высшей школы.

Появление данных постановлений ЦК КПСС явилось следствием того, что с середины 60-х годов начинается процесс централизации и унификации преподавания обществоведческих дисциплин в высшей школе. Складывается единая система изучения общественных наук в высших учебных заведениях, сдобренная изрядной долей начетничества и догматизма. Во всех вузах эта система включала историю КПСС, политическую экономию капитализма и социализма, марксистско-ленинскую философию и научный коммунизм.1 Изучение этих дисциплин начиналось на 1 курсе и завершалось на выпускном. Им отводилась решающая роль в развитии творческих способностей студентов, формировании мировоззрения специалистов.[766] [767]

Со второй половины 60-х гг. общественные науки все более становятся проводниками «воли партии». Так называемые «юбилейные постановления» ЦК КПСС и другие партийные документы пресекали любые исследования, не соответствующие линии партии, а работы, противоречащие мнению партийных идеологов, подвергались разносной критике и уничтожению. Так произошло с известной монографией А. Некрича, правдиво рисующей начало Великой Отечественной войны. Не увидели свет дневники К. Симонова; была запрещена публикация истории коллективизации 30-х гг., написанная авторским коллективом во главе с В. Даниловым; цензура изрезала и местами изменила рукопись мемуаров маршала Г.К.

Жукова. Под давлением отдела науки ЦК КПСС было свернуто целое научное направление по изучению проблем революции 1917 г. (П.В. Волобуев, К.Н. Тарновский, М.Я. Гефтер и др.).

Сектор методологии истории, который был создан в 1964 г. по инициативе М.Я. Гефтера, А.Я. Гуревича, Б.Ф. Поршнева и других историков в Институте истории АН СССР и был предназначен для изучения важных проблем своеобразия процесса отражения действительности в исторической науке, природы исторических понятий, специфики их образования, экономических и правовых категорий в историческом исследовании, диалектики общего, единичного и особенного в историческом познании и др., был закрыт в 1969 г.[768] Партийные идеологи посчитали разработку методологических и гносеологических проблем излишним, так как единственно признанным методом был исторический материализм.

Преследования творческой интеллигенции, жесткий идеологический диктат в «эпоху Брежнева» имели место не только в центре, но и на местах. В 1969 г. заведующий кафедрой философии Ставропольского

сельскохозяйственного института Ф.Б. Садыков, много лет изучавший проблемы социализма, опубликовал книгу «Единство народа и противоречия социализма», в которой обобщил теорию и практику социалистического строительства в период «оттепели» 50-60-х годов. Основные положения работы печатались в центральных журналах, рукопись имела четыре положительных отзыва, в том числе Р.М. Горбачевой.

Но к моменту выхода книги в свет обстановка в стране изменилась. Публикация книги была встречена в штыки. Заведующий кафедрой истории КПСС пединститута А.С. Тройнин опубликовал в краевой газете критическую рецензию «А если судить с партийных позиций?». Вскоре вопрос был заслушан на бюро крайкома партии, на котором автору за призывы «обеспечить научный подход к подбору руководящих кадров, выдвигать талантливых руководителей...», «прекратить перманентно перекачивать почти все средства из сельского хозяйства в промышленность»1 и т.п. был объявлен строгий партийный выговор и он был снят с должности заведующего кафедрой.

Еще одна из причин внимания ЦК КПСС и Правительства к идейно­политической обстановке в вузах крылась в том, что в 60-70-е гг. заметно меняется количественный и качественный состав студентов. Молодежь и, прежде всего, студенчество в 60-е гг. уже мало верили в идеологические призывы и лозунги; именно молодежь в этот период становится самой активной силой сопротивления властям и просто несогласия со сложившимся жизненным порядком.

Неформальные студенческие объединения были характерным явлением уже конца 50-х-начала 60-х гг. Как свидетельствует секретное донесение Министерства просвещения РСФСР в ЦК КПСС от 29 ноября 1956 г., студенты многих вузов требовали демократических преобразований в культуре, науке и образовании. В центральных университетах и институтах страны создавались группы студентов, на собраниях которых обсуждались произведения «опальных» авторов - В. Дудинцева, К. Симонова, картины Пикассо;[769] [770] проводились открытые и «подпольные» дискуссии о теории и методологии исторической науки. Эти и подобные стремления молодежи мыслить самостоятельно партийные идеологи из Отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР расценивали как свидетельство «пренебрежительного отношения к труду, нежелания ехать на работу на периферию, проявления так называемого «стиляжничества», пошлости, мещанского понимания красоты...».1

Среди студентов ходили идеи свободного посещения лекций, отмены общественных наук, предоставления свободы личности. Активными пропагандистами этих идей в Краснодарском госпединституте были студенты Борис Фельман, Сергей Маликов и другие. В этих целях они пытались создать общественную группу, распространяли лозунги, листовки. Одну из студенческих стенгазет администрация и партийная организация пединститута восприняли как неблагонадежную. Вскоре этих студентов исключили из института.[771] [772]

В 1969 г. из СГПИ был исключен студент III курса историко­филологического факультета В.А.

Захаров. Официально было объявлено «за академическую неуспеваемость», хотя в академической справке не было ни одной тройки, не говоря уже о двойках. На самом деле, как писал впоследствии в Министерство просвещения тогдашний ректор института А.П. Щевелев, «Захаров был исключен из института за принадлежность к лицам религиозного направления».[773]

Даже ограниченные попытки критики марксистко-ленинской идеологии автоматически выбрасывали человека из науки и общественно­политической жизни; отрицание хотя бы части догм - из обычного мира за лагерный забор. Наглядным примером может служить деятельность известной группы выпускников и студентов МГУ, сформировавшейся вокруг молодого историка Л.Н. Краснопевцева. Исследуя особенности экономики дореволюционной России, революционное движение, альтернативы развития страны после революции 1917 г., Краснопевцев и его единомышленники пришли к выводу, что партийные лозунги их времени резко расходятся с окружающей действительностью. За распространение антиправительственных листовок члены группы Краснопевцева были жестоко наказаны - получили от 6 до 10 лет заключения в лагерях.1

В качестве мер, способных предотвратить «нездоровые» настроения студенчества, Министерство просвещения РСФСР в своей докладной записке в ЦК КПСС предлагало усилить идейно-воспитательную работу; директорам институтов предписывалось пресекать факты «демагогических выступлений и распущенности».[774] [775] Помимо этого, Минпрос обращал внимание на преподавание общественных наук, призывал улучшить качество лекций и семинаров. Таким образом, усиление внимания партийной номенклатуры к учебно-методической работе вузов в 60-70-е гг. было не случайным. Оно имело цель переломить презрительное отношение к ним молодежи, так как традиционные способы устрашения были уже недостаточны.

Показательно, что своей третьей задачей Минпрос считал усиление внимания к культурно-бытовым нуждам студентов и преподавателей. Отсут­ствие жилья, одежды, плохое питание - эти «характеристики» студенческой жизни на фоне бытовой неустроенности всей страны (когда уровень производства предметов потребления снижался год от года) были привычными.

Словосочетание «нищий студент» давно и привычно вошло в наш лексикон и не коробило слух. Тот факт, что студенты жили плохо и на стипендию в 28 рублей в начале 70-х они могли купить только килограмм мандаринов, зачастую не осознавали и сами студенты, которые были молоды и жили большими надеждами. То, что быт и питание студентов становились в центр внимания Минпроса в связи с участившимися студенческими волнениями, говорит об особой остроте этого вопроса.

Как строилось преподавание общественных наук и воспитание студентов вузов Юга России? Прежде всего отметим, что в результате расширения университетского образования центральное место в подготовке кадров Юга России заняли классические университеты. Их деятельность в 1970 г. характеризовалась следующим образом:

Сеть университетов Юга России, 1970 г.[776]:

Университет Число

студентов

Принято

студентов

Выпущено

студентов

1 Дагестанский госуниверситет 8092 1300 972
2 Кабардино-Балкарский

госуниверситет

9039 1755 1085
3 Калмыцкий госуниверситет 2292 650 458
4 Кубанский госуниверситет 7403 1860 1221
5 Ростовский госуниверситет 9452 1596 1324
6 Северо-Осетинский

госуниверситет

6908 1525 909
Итого: 43 186 8 686 5 969

Данные свидетельствуют, что в крупные центры подготовки специалистов превратились такие университеты, как Ростовский, Кабардино­Балкарский, Дагестанский, Кубанский и Северо-Осетинский. Они занимали лидирующие позиции среди вузов региона как по общему контингенту студентов, так и по выпуску специалистов. В целом университеты готовили до 20% специалистов различного профиля. Основные отряды учителей готовили Адыгейский, Армавирский, Астраханский, Волгоградский Ростовский, Ставропольский педагогические институты и Пятигорский институт иностранных языков. Из технических вузов выделялись Новочеркасский политехнический, Таганрогский радиотехнический институты, в которых контингент студентов в 80-х гг. достиг 15-17 тыс. чел. в каждом, а ежегодно выпускалось до 2 тыс. специалистов.

Крупными центрами обучения и воспитания сельскохозяйственных кадров стали Азово-Черноморский, Волгоградский, Дагестанский, Кубанский, Ставропольский и Горский сельскохозяйственные институты.

Рассмотрим, как партийные комитеты и кафедры общественных наук вузов Юга России реализовывали партийные постановления о совершенствовании преподавания общественных наук и повышении их роли в воспитании студенчества.

Партийные организации многих вузов обратили внимание на усиление влияния кафедр общественных наук на преподавание специальных дисциплин. В отдельных вузах были созданы межкафедральные методические советы по вопросам совершенствования идеологической направленности преподавания профилирующих и специальных дисциплин. Бюро Краснодарского горкома КПСС, рассмотрев работу парткома мединститута по повышению идейно-теоретического преподавания общественных наук, отметило их слабое влияние на идейную жизнь вуза. Парткому вуза, обществоведческим кафедрам было рекомендовано практиковать комплексные лекции с участием преподавателей общественных наук и специальных дисциплин. Представляет также интерес рекомендация бюро горкома создавать для преподавателей общественных дисциплин спецсеминары с целью изучения актуальных вопросов медико­биологической науки в тесной связи с проблемами развития общественных наук.[777]

Заслуживает внимания решение Ростовского бюро обкома КПСС (октябрь 1967 г.) о создании межкафедральных проблемных групп для разработки крупных теоретических проблем, а также специализированных групп для оперативной разработки вопросов, имеющих важное политическое и народнохозяйственное значение для Ростовской области и Северного Кавказа.

Комиссия Краснодарского краевого комитета КПСС, изучив состояние воспитательной работы в вузах края, в декабре 1966 г. отметила, что в Краснодарском политехническом институте кафедры истории КПСС и научного коммунизма имеют слабую связь со спецкафедрами, не организуют посещения лекций по специальным дисциплинам для проверки их с точки зрения мировоззренческой направленности, редки случаи выступлений преподавателей-обществоведов с сообщениями на спецкафедрах и преподавателей спецкафедр на кафедрах общественных наук.1

В 60-70-е годы проблемным оставался вопрос о материально­техническом оснащении кафедр. Об этом шла речь на бюро Ростовского обкома КПСС в мае 1967 г. Бюро отметило, что в высших учебных заведениях Ростова «материально-техническая оснащенность большинства кафедр общественных наук неудовлетворительная, их учебные кабинеты малы по площади, не имеют в достаточном количестве учебной и периодической литературы, наглядных пособий, технических средств обучения...».[778] [779]

В некоторых вузах были приняты решения о кооперации межкафедральных усилий в создании единой материально-технической базы кафедр общественных наук, что привело к выводу о необходимости единства и преемственности в изучении общественных дисциплин, системности и целостности обществоведческого образования. Это является важной задачей вузов и в наши дни.

Если в 60-х гг. на местах велся поиск решений, определенным образом помогающих кафедрам общественных наук совершенствовать свою работу, то в 70-е гг. наблюдается тенденция к прекращению этого поиска. В материалах, например, XXIV съезда КПСС, в его резолюциях, содержится указание на необходимость взаимодействия ученых в области естественных,

технических и общественных наук, о котором, кстати, на местах речь шла в течение почти всего предшествовавшего десятилетнего периода.

Обстоятельному анализу подверглось преподавание общественных наук на парткоме ТРТИ. На его заседании, в частности, говорилось, что кафедра истории КПСС перегружает студентов: объем только обязательной литературы для подготовки к двухчасовому семинарскому занятию составляет 150-200 и более страниц. Обществоведческие кафедры не имеют разработок по организации и методике проведения самостоятельной работы студентов. Нет четких критериев оценки текущей успеваемости студентов после каждого проведенного занятия. В постановлении парткома содержались рекомендации по устранению имевшихся недостатков. Кафедрам общественных наук предлагалось установить связи с предприятиями города для оказания им содействия в совершенствовании пропагандистской деятельности и работы сети просвещения.

И это было не случайно: в годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.) практика вновь показала необходимость интеграции вуза и производства. На V пленуме Ставропольского крайкома КПСС профессор С.А. Чекменев предложил краевому совету по координации научной работы по общественным дисциплинам объединить научные силы кафедр общественных и специальных дисциплин и вести комплексные исследования наиболее важных вопросов теории и практики социалистического строительства.[780]

В 70-80-е годы в работе партийных комитетов и кафедр общественных наук по воспитанию студентов Юга России важное место занимали такие формы, как общественно-политическая практика, ленинский зачет, массовое участие в студенческих отрядах, факультетах общественных профессий (ФОП) и др.

В свете требований названных постановлений ЦК КПСС на бюро Ростовского обкома партии была проанализирована работа обществоведческих кафедр Ростовского института сельхозмашиностроения. Было отмечено, что читаемые студентам лекции не способствуют развитию у них самостоятельного мышления, отсутствует должный контроль за качеством преподавания общественных наук, ректорат и партийный комитет не вникают глубоко в учебно-методическую работу на кафедрах, слабо внедряются в учебный процесс активные формы обучения с использованием технических средств, половина всех преподавателей не имеет базового высшего образования. В постановлении бюро партийной организации вуза этим кафедрам рекомендовалось, в частности, «...теснее увязывать учебный процесс с задачами профилирующих кафедр по подготовке молодых специалистов... ввести на всех кафедрах чтение спецкурсов, спецсеминаров и факультативных занятий с учетом профиля института».[781]

Несмотря на ряд принятых на собраниях вузов региона мер, улучшения в преподавании общественных наук не произошло. Это было отмечено, например, на бюро Ставропольского горкома КПСС (апрель 1975 г.), где слушался вопрос о работе парткома политехнического института по выполнению требований постановления ЦК КПСС «О работе в МВТУ...», что в свою очередь привело к тому, что «в 1973-74 уч.г. процент успеваемости студентов по общественным наукам составил 88,1 против 92,1 в предыдущем году.

Снижению качества знаний способствовало и то, как справедливо было сказано на заседании парткома ТРТИ (февраль 1975 г.), что кафедры, как правило, работали со студентами лишь в том году обучения, в течение которого преподавались дисциплины данной кафедры. Это был один из существенных недостатков в организации как научной, так и воспитательной работы.

В 70-х гг. в вузах продолжался поиск путей решения проблем, стоящих перед высшей школой. Улучшению преподавания способствовало: переход на новые учебные программы, введение изучения общественных наук на протяжении всего срока обучения и единого государственного экзамена по научному коммунизму, повышение научного уровня преподавательских кадров. Партийные организации исследуемого нами региона в преподавании общественных наук учитывали и местные особенности. Например, в Дагестане - это, во-первых, многонациональный характер республики; во-вторых, специфика экономических, культурных и научных задач, стоящих перед ней; в третьих, особенности формирования мировоззрения учащихся, связанные со спецификой атеистической пропаганды в республике.

С целью улучшения гуманитарной подготовки специалистов в ДГУ решением Совета на всех факультетах в учебные планы были внесены факультативы по этике, иностранным языкам, охране природы, спецсеминар по методике воспитательной работы. «Заслуживает одобрения, - отмечал Г.А. Ягодин в докладе на Всероссийском съезде работников народного образования (декабрь 1988 г.), - практика атеистического воспитания студентов в Дагестанском университете: открыта кафедра научного атеизма, действует философский клуб «Мысль», научный кружок по проблемам атеизма. Начиная с 1983 г. факультет общественных профессий подготовил около 200 лекторов по атеизму».

Большую роль играло использование в учебном процессе местного материала о становлении и развитии прогрессивных традиций и обычаев Северного Кавказа, о многовековой дружбе между народами, населяющими регион.

Несмотря на достаточно интенсивную работу в вузах региона по улучшению преподавания общественных дисциплин, проблемы в основном оставались нерешенными, а в некоторых вузах положение даже ухудшалось. Об ослаблении связи обществоведческих кафедр и партийных комитетов во второй половине 70-х-начале 80-х гг. говорят следующие факты. Так, в мае 1978 г. Бюро Краснодарского крайкома КПСС критиковало партком и ректорат Краснодарского политехнического института за ослабление контроля за работой кафедр общественных наук; за то, что здесь лекторский состав не утверждался; к чтению лекций привлекались лица без ученых степеней и званий, в то время как доктора наук имели небольшую лекционную нагрузку; отсутствовала связь между кафедрами общественных наук и профилирующими кафедрами; отсутствовал межсессионный контроль за успеваемостью студентов; 30% преподавателей не имело базового образования; от 20 до 40% студентов по общественным наукам имели удовлетворительные оценки; в 1978 г. 238 человек не явились по месту распределения. Кстати, последнее рассматривалось только с точки зрения недостаточного уровня воспитательной работы.

Таким образом, недостатки в организации воспитательной работы со студентами партийные комитеты Юга России искали в отдельных недочетах в работе кафедр общественных наук: недостаточной материальной базе, слабой кооперации со специальными кафедрами, в недостаточном использовании технических средств обучения и т.д. На самом деле причины этих недостатков лежали гораздо глубже.

Основными причинами нежелания студентов изучать общественные дисциплины и следовать их предписаниям были глубокий морально­политический кризис, в который погружалось советское общество в 70-80-х годах.; разрыв между официальной идеологией и реальной жизнью людей; догматизм мышления, все плотнее сковывавший как руководителей партийных комитетов различных уровней, так и преподавателей общественных наук; неприкрытая апологетика правящего режима; навязывание повторения простых истин и т.д.

Особый вред морально-политической атмосфере общества и воспитанию студенческой аудитории оказывала политика десталинизации и формирования культа личности Брежнева Л.И., практически ежегодные награждения его высшими государственными наградами и безудержное словославие вокруг его «литературных шедевров» - «Малая земля», «Целина», «Возрождение» и др. Все это отрицательно влияло на молодежь, включая студенческую, порождало такие явления, как аполитичность, равнодушие к будущей профессии, пропуски занятий, различные нарушения в учебе и быте.

Например, Государственная инспекция Новочеркасского политехнического института в апреле 1979 г. вынуждена была отметить, что несмотря на то, что студенты изучили материалы внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР, торжественного заседания, посвященного 60-летию Октябрьской революции, воспоминания Л.И. Брежнева, низкой остается эффективность политической учебы, ее воздействия на процесс формирования активной жизненной позиции, высоких нравственных качеств у каждого слушателя.1 В результате только в 1978 г. 26 комсомольцев НГПИ побывало в медвытрезвителе, свыше 30 студентов было исключено из института за нарушение общественного порядка, а 17 чел. было исключено из рядов ВЛКСМ.[782] [783]

В то же время в ряде вузов региона в 60-80-е годы был накоплен положительный опыт воспитательной работы со студентами. Как уже отмечалось, видное место в работе партийных комитетов и кафедр общественных наук по воспитанию студентов заняли такие формы, как «Ленинский зачет», научно-образовательные кружки, школы лекторов, факультеты общественных профессий, конкурсы студенческих работ, общественно-политическая практика, массовое участие студентов в строительных отрядах и т.д.[784]

Массовый характер носила подготовка студентами рефератов, участие в краевых, республиканских и всесоюзных конкурсах по специальным и общественным наукам. Так, например, в 1976 г. из общего количества студентов вузов РСФСР принимало участие в НИР 498,3 тыс. чел. (70% от общего количества), в т.ч. по общественным наукам - 283,0 тыс. чел. (57%);

количество студентов, работавших в СКБ, составило 34,5 тыс. чел. (6,9%); 420 студентов получили авторские свидетельства и патенты; количество студенческих публикаций достигло 6,0 тыс.1 Участие студентов в научных исследованиях - важнейшая форма воспитательной и профессиональной работы. Приведенные цифры, бесспорно, впечатляют, хотя при этом надо иметь в виду и факты массовых приписок, получивших широкое хождение в 70-80-е годы.

Количество победителей в различных конкурсах говорит о более скромном размахе НИРС в вузах Российской Федерации. Так, из 160 вузов (93,0%), принявших участие в конкурсе по естественным, техническим и гуманитарным наукам, было награждено медалями 71 чел., дипломами - 265 чел. В среднем на 10 тыс. студентов приходилось 4,7 дипломантов.[785] [786]

В 1976 г. число преподавателей и научных работников, руководивших студенческой научной работой, составляло 67% от общего числа научно­педагогического состава вузов; около 45% из них имели ученые степени и звания. Большое значение для развития НИРС имело включение этой работы в учебный процесс. Так до 60% вузов Юга России включало различные формы научной работы студентов (проблемные группы, научно­образовательные кружки и др.) в учебный процесс.

Эти формы воспитательной работы широко практиковались в Ростовском, Кубанском, Дагестанском, Кабардино-Балкарском, Чечено­Ингушском, Волгоградском университетах, а также в Ростовском, Ставропольском, Майкопском, Армавирском и Карачаево-Черкесском педагогических институтах и в других вузах Юга России. Так, например, в Чечено-Ингушском университете в указанный период успешно работал ряд студенческих кружков. Среди них - археолого-краеведческий кружок, работавший под руководством профессора Б.Б. Виноградова с 1964 г. до середины 80-х годов.

Под руководством кандидата биологических наук, доцента М. Г. Немченко и при активном участии преподавателей Н.А. Рашкевича и И.В. Макухи на кафедре зоологии были созданы фото и кинолаборатории, где студенты овладевали мастерством фотографии и киносъемки, используемом ими впоследствии для сбора наглядного материала. На базе этого и других кружков в институте было организовано студенческое научное общество (СНО). В 1967 году оно объединяло 400 студентов (24 кружка). Часть их стала заниматься по индивидуальным планам, которые предусматривали проведение научных исследований под руководством доцентов Н.В, Потокова, Б.Б. Виноградова, В. Г. Чеботарева и других.1 В 1970 году в СНО входило уже 32 научных студенческих кружка.

Для обеспечения единства и целенаправленности в их работе доцент Б.Б.Виноградов разработал «Программу первичных навыков исследовательской работы студентов», выполнение которой закреплялось за определенными курсами, семинарами и соответствующими преподавателями. Стало работать бюро передовиков, социологическая лаборатория по научному атеизму. Приобретенный опыт организации НИРС был использован Чечено-Ингушским университетом. К концу девятой пятилетки здесь было свыше 50 научных кружков. Более 300 студентов работало по индивидуальным заданиям. Руководство НИРС осуществляло 135 преподавателей.[787] [788] В Дагестанском университете с середины 60-х годов функционировал по инициативе доцента А.Ф. Назаревича студенческий научно-исследовательский институт фольклора и литературы.

Общественная работа студентов Ростовского-на-Дону педагогического института получила наиболее яркое развитие в деятельности комсомольских педагогических отрядов. Сводный институтский педагогический отряд «Вожатый» в 1979 г. объединял 1500 студентов, которые работали в школах города, пионеро-комсомольских клубах по месту жительства, в дошкольных и внешкольных учреждениях. Организационно-методическое обеспечение осуществлял штаб педотрядов при комитете ВЖСМ, кураторами факультетских педагогических отрядов были ведущие преподаватели кафедры педагогики. В летнее время студенты объединялись в отряды вожатых в пионерских лагерях. В течение трудового семестра силами студентов создавались лагеря-спутники. Так, при ССО «Альтаир» и механизированном уборочном комплексе «Парус» индустриально-педагогического факультета был создан оздоровительно­трудовой лагерь для 90 школьников. Силами студентов РГПИ был создан первый в стране педагогический отряд старшеклассников в Ростовской школе № 35, который вошел в структуру институтского педагогического отряда.[789]

Наибольшей эффективностью в воспитании студентов, их социализации обладало движение студенческих строительных отрядов. В них студенты проходили настоящую школу жизни. Деятельность ССО находила постоянное внимание и поддержку со стороны партийных и комсомольских органов.

Для руководства движением стройотрядов при областных и краевых комитетах ВЖСМ были созданы постоянно действующие штабы ССО, взявшие на себя руководство подготовительной работой и контроль за деятельностью отрядов. В период работы ССО жизнь и деятельность отрядов проверялась рейдовыми бригадами, состоящими из работников обкомов и крайкомов КПСС и ВЖСМ, областных и краевых штабов ССО, парткомов и комитетов комсомола вузов. При этом много внимания уделялось идейно­политическому воспитанию студентов в период работы ССО. Так, например, обсудив итоги работы стройотрядов в 1968 году, бюро Северо-Осетинского обкома ВЖСМ 8 декабря 1968 года обязало горком, райкомы ВЖСМ, областной штаб ССО, комитеты комсомола вузов обеспечить дальнейшее совершенствование форм организации и методов работы ССО с целью выполнения главной задачи - коммунистического воспитания студенческой молодежи. А в декабре 1970 года бюро этого же обкома констатировало: «Отряды стали признанной школой возмужания, гражданской зрелости».

Бюро признало заслуживающим внимания опыт работы комитета ВЖСМ СКГМИ по руководству стройотрядами, рекомендовав его для распространения в других вузах республики. Суть этого опыта состояла в четкой организации отрядного самоуправления. А уже в 1971 году, как отмечало бюро Северо-Осетинского обкома ВЖСМ, в трудовом семестре участвовало 1000 студентов, что на 150 человек больше планового задания. Ими было организовано 15 агитбригад, дано 30 концертов, прочитано 25 лекций, оформлено 4 клуба, создано 28 спортивных площадок и кружков.[790]

Бюро Северо-Осетинского обкома ВЖСМ в своем решении подчерк­нуло возросший уровень организации идейно-политического воспитания студенчества в летнем семестре 1971 года и призвало комсомольцев республики поднять эту работу на еще более высокий уровень. Регулярный анализ деятельности ССО вузов республики помог обкому ВЖСМ Северной Осетии и в дальнейшем выявлять лучшие студенческие отряды и отмечать их работу. Например, по итогам работы стройотрядов в 1974 году комитет ВЖСМ СКГМИ был награжден Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Северо-Осетинской АССР, вымпелом обкома ВЖСМ и переходящим знаменем «Лучшему студенческому отряду». 84 комсомольца были награждены значком ЦК ВЖСМ «Ударник-1974».

Хорошо организована была работа ССО и в других вузах региона. Так, ССО Дагестанского политехнического института «Дагестан-74» стал победителем во Всероссийском социалистическом соревновании за успешное выполнение планов, сокращение сроков и повышение качества строительных работ, лучшую постановку воспитательной, общественно-политической и спортивно-массовой работы. Он был награжден Почетной грамотой Совета Министров РСФСР, ВЦСПС и ЦК ВЖСМ.

Как и в других стройотрядах страны, в ССО вузов Юга России стало традицией отчисление части заработанных средств в фонд солидарности и помощи народам, борющимся против империализма, в фонд подшефного комсомолу города Гагарина, на строительство Дворца пионеров в Ханое. Вот далеко не полный перечень этой работы. Проведение таких мероприятий воспитывало у студентов сознание интернационального и патриотического долга. Этому же служило участие в операции «Долг» и во Всесоюзном походе по местам революционной, боевой и трудовой славы.

Все эти формы воспитательной работы способствовали выработке у студентов активной жизненной позиции, стремления внести свой вклад в общее дело. Из года в год студенческие строительные отряды вузов региона брали повышенные социалистические обязательства, которые ежегодно перевыполнялись. Рассмотренные формы воспитательной работы были эффективны и рассчитаны на вовлечение в активную общественно­массовую, пропагандистскую работу подавляющего большинства студентов. Однако анкетные опросы, проведенные в СОГУ, ГНИ, СКГМИ и других вузах в 70-е гг. показали, что не все студенты вовлекались в общественную деятельность. Чтобы добиться стопроцентного участия студентов в активной общественной, агитационно-массовой деятельности надо воспитывать у них внутреннюю потребность в такой деятельности. А для этого каждому студенту необходимо было предложить такую форму социальной практики, которая в наибольшей мере соответствовала бы его интересам, склонностям, профессиональному становлению.

Решить эту задачу помогали факультеты общественных профессий, созданные в этот период во всех вузах региона. Они позволяли студентам выбрать занятие, близкое к своим способностям, склонностям и будущей профессии. Ценность ФОПов состояла в том, что студенты, не отрываясь от учебного процесса, закрепляли знания, приобретали навыки, необходимые в дальнейшей жизни.

Наиболее успешно факультеты общественных профессий работали в Армавирском, Волгоградском и Ставропольском педагогических институтах. Так, в 1969-70 учебном году в Волгоградском госпединституте состоялось два выпуска с присвоением квалификации лектора- международника 19 выпускникам, лектора-искусствоведа - 16 чел., руководителя самодеятельного театрального коллектива - И чел., руководителя хореографического коллектива - 4 чел., руководителя оркестра народных инструментов - 6 чел., руководителя кружка фотокинодела - 12 чел. Всего 131 студент получили свидетельство о присвоении общественных профессий.1

Глубокие традиции в воспитательной работе были заложены в Северо-Кавказском техническом институте. Многие его профессора - В.Я. Мостович, В.Г.Агеенков, М.И. Агошков, С.М. Анисимов, Н.С. Демин, Е.И. Юдновский, Г.В. Москаленко, А.И. Стешенко, С.И. Митрофанов, Л.Н. Пламеневский, И.А. Остроушко, А. Д. Погорелый, А.Е. Гуриев и другие - были не только крупными учеными, но и мудрыми педагогами. На своих лекциях и в руководимых ими научных кружках они не только давали студентам новые знания, но воспитывали студентов, показывали образцы служения науке, Родине. Не случайно 50 выпускников института стали лауреатами Ленинской и Государственной премии СССР, свыше 20

л

выпускников получили звание Героя Социалистического Труда.

Хорошую школу обучения и воспитания проходили выпускники Горского сельскохозяйственного института. Многие воспитанники этого вуза стали известными организаторами производства, учеными, государственными и общественными деятелями. Среди них - профессора С.В. Зонн, Б.В. Дубровский, К.Н. Керефов, Г.А. Максимов, А.Е. Двородкин, [791] [792]

В.В. Ерошкин и другие. Более 20 выпускников были удостоены звания Героя Социалистического Труда, свыше 200 чел. стали докторами наук.1

Воспитательная работа в Азово-Черноморском институте механизации сельского хозяйства основывалась на вузовских традициях. С 1960 г. стали торжественно отмечать День рождения института. В 1967 г. была учреждена «Книга Славы», в которую вносились имена лучших выпускников вуза. Первыми были записаны имена Героев Социалистического Труда Г.П. Шукшина и Б. Г. Мазина.[793] [794]

Партийной и комсомольской организацией института всячески поощрялась инициатива студентов. Накануне жатвы-77 в АЧИМСХе впервые в стране был создан механизированный студенческий уборочно­транспортный комплекс. Это была совершенно новая форма организации третьего трудового семестра, выполняющая принципы разделения и специализации труда. Комбайнер ведет комбайн, готовит машину звено обслуживания, в случае поломки подключается звено технического обслуживания. В состав комплекса входило транспортное звено, задачей которого был своевременный вывоз зерна на ток. Имелось в комплексе и звено по уборке пожнивных остатков, и пахотное звено, и звено бытового обслуживания.

Комплекс «Колос-77», работавший на полях Конного завода № 157 Зерноградского района, успешно справился с поставленной задачей, намолотив 115000 центнеров зерна, выполнив большой объем других сельскохозяйственных работ.[795]

Инициатива и творчество студентов АЧИМСХа была высоко оценена. Все бойцы комплекса (50 человек) были награждены грамотами и ценными подарками. А.И. Новичков, П. Коляда, Н. Ершов, В. Скиба, Ю. Фруга, В. Чубов, Г. Авдеюк, С. Алексеев, В. Бочаров, В. Фоменко за разработку и внедрение уборочно-транспортных механизированных комплексов в деятельности студенческих строительных отрядов стали лауреатами премии Ленинского комсомола. В последующие годы студенческие механизированные комплексы были созданы почти во всех сельскохозяйственных вузах страны.

В воспитании студентов АЧИМСХ существенная роль принадлежала кураторам, которые так называемые «кураторские часы» сводили не только к разборам пропусков занятий и «неудов», но и обсуждали насущные вопросы жизни и быта студентов, вели большую индивидуальную работу. С благодарностью вспоминают выпускники разных лет кураторов В.А. Жилину, С.А. и И.И. Коневых, Л. Г. и В.А. Мещеряковых, В.П. Пенчук, Г.А. Поспелову, Н.П. Симонову, М.А. Скользаеву, Ф.Н. Снешко.1

Ректор Ставропольской аграрной академии В.И. Трухачев отмечал: «Давно замечено, что куратор оказывает большое влияние на психологический климат в академической группе».[796] [797] В Ставропольском сельхозинституте в 70-е годы не раз признавалась лучшей группа агрономического факультета, которой руководил заведующий кафедрой мелиорации и орошаемого земледелия доцент В.М. Горяйнов. Его уравновешенный характер, обстоятельность, вежливое, но твердое обращение с людьми, передалось и студентам. В отличие от других групп здесь не было обычной предсессионной суеты и горячки. Спокойно, уверенно студенты сдавали зачеты и экзамены. Причем наставник группы нередко приходил на самый трудный экзамен «поболеть» за своих подопечных.[798]

Несмотря на положительные примеры, вопрос о роли и функциях кураторов в учебно-воспитательном процессе высшей школы в советское время так и не был решен. Главная причина здесь - человеческий фактор. Одни кураторы охотно и с должным педагогическим тактом направляли учебу и жизнь студенческих групп, становились их незаменимыми советниками и соучастниками при решении многих учебных, бытовых и жизненных вопросов. Вторая категория кураторов, не учитывая возрастные и индивидуальные особенности студентов, пыталась навязать молодежным коллективам спускаемые сверху директивы и свои личные амбиции. Таких кураторов студенты, как правило, отвергали. Наконец, была и третья группа кураторов, которая просто забывала о своих обязанностях, не бывала в студенческих группах, не вникала в их жизнь. Часто студенты даже не подозревали о существовании таких «кураторов».

Таким образом, проблемы воспитания студенчества, как составной части учебно-воспитательного процесса, в 60-80-е годы стали одной из центральных проблем не только в партийной политике, но и в научных разработках вузовских ученых. Актуальность проблемы воспитания определялась стремлением преодолеть негативные процессы, накапливавшиеся в духовной жизни советского общества, вернуть былую идейную убежденность советских студентов. В качестве главных направлений воспитательной работы были определены идеологическая работа, нравственное, трудовое, патриотическое и интернациональное воспитание. В это время были выработаны разнообразные формы этой работы. Были организованы факультеты общественных профессий; совместными усилиями ректоратов, партийных и комсомольских организаций проводилась общественно-политическая практика, действовали педагогические и строительные отряды студентов, проводились походы по местам боевой и трудовой славы, встречи с ветеранами. Широкое распространение получил институт кураторства.

Однако авангардом всей воспитательной работы партийная власть считала кафедры общественных наук. Под этим углом рассматривалась не только внеаудиторная работа обществоведов, но и их учебная и научная деятельность. Не случайно кадры кафедр общественных наук находились под жестким партийным контролем.

Несмотря на все эти меры, в рядах студентов росли настроения нигилизма и недоверия к политике и идеологии КПСС. В отдельных вузах южного региона были попытки создания неформальных студенческих групп, которые были тут же пресечены. Отсутствие прежней идейной убежденности молодежи, уход ее в частную жизнь росли, а усилия по созданию действенной системы воспитательной работы наталкивались на формализм, когда отсутствие содержания компенсировалось раздуванием форм.

4.4.

<< | >>
Источник: Кононенко Виктор Михайлович. РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ (20-90-е годы XX века). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук.. 2006

Еще по теме Организация целостной системы вузовской воспитательной работы и ее осуществление на местах:

  1. Статья 132. Финансово-кредитная система Республики Беларусь включает бюджетную систему, банковскую систему, а также финансовые средства внебюджетных фондов, предприятий, учреждений, организаций и граждан.
  2. Статья 111. Судьи не могут осуществлять предпринимательскую деятельность, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме преподавательской и научно­исследовательской.
  3. Статья 128. Компетенция, организация и порядок деятельности органов прокуратуры
  4. Статья 131. Компетенция, организация и порядок деятельности Комитета государственного контроля
  5. Крылова Елена Александровна. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНОЯЗЫЧНОЙ САМООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СТУДЕНТОВ НЕЯЗЫКОВЫХ ВУЗОВ В УСЛОВИЯХ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ НА ОСНОВЕ МОНИТОРИНГ-ТЕХНОЛОГИИ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА). Диссертация, СПбГУ., 2015
  6. Статья 110. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.
  7. Сунарчина Мунира Мунировна. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФСОЮЗЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ (на примере Республики Башкортостан). Диссертация. СПбГУ., 2015
  8. Статья 63. Осуществление предусмотренных настоящей Конституцией прав и свобод личности может быть приостановлено только в условиях чрезвычайного или военного положения в порядке и пределах, определенных Конституцией и законом.
  9. ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  10. Статья 59. Государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.