<<
>>

Глава 6 МЕДИА VS ВЛАСТЬ: «УОТЕРГЕЙТ», ДЕЛО «КЛИНТОН — ЛЕВИНСКИ» И ДРУГИЕ ШАЛОСТИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Скандал должен быть очень плохим, чтобы быть по-настоящему хорошим.

Амброуз Бирс, американский писатель

9 августа 1974 г. президент США Ричард Никсон ушел в отставку в результате расследования Уотергейтского скандала.

Более сорока лет минуло с той романтической минуты, когда все журналисты и СМИ мира могли хором сказать: «Да, мы — сила, мы и есть четвертая власть!». Ибо история падения 37-го президента США, как многим тогда казалось, стала итогом продолжительного, но результативного расследования неправомерных действий высших должностных лиц в политическом руководстве Америки, в том числе и силами журналистов. С той поры слово «Уотергейт» обозначает не только название отеля в Вашингтоне, где случился стартовый инцидент, а политический скандал небывалой силы и резонанса, причем скандал, масштабно представленный медиа и в конечном счете стоивший его участникам карьеры.

В нынешней ситуации постоянного столкновения интересов медийного сообщества и властей любой политической окраски, любого уровня и национальной принадлежности стоит внимательнее приглядеться к тому, что же в реальности случилось в истории под названием «Уотергейт», каковы его уроки. А заодно и поразмышлять над тем, возможен ли подобный случай сегодня в принципе.

Сначала вкратце рассмотрим, как это было. Факты общеизвестны. 17 июня 1972 г. в отеле «Уотергейт» полицией были задержаны пять человек, которые пытались с помощью взлома проникнуть в штаб кандидата от демократов и установить в нем прослушивающую аппаратуру. На тот момент Ричард Никсон, действующий президент страны, являлся кандидатом от республиканцев и намеревался избираться во второй раз. Инцидент не получил широкого освещения в американской прессе. И только двое начинающих корреспондентов влиятельной газеты «Вашингтон пост» Боб Вудворд и Карл Бернстайн заинтересовались некоторыми обстоятельствами произошедшего, которые показались им странными.

Журналисты на свой страх и риск начали собственное расследование. И выявили ряд фактов, которые очевидно намекали на связь группы задержанных с сотрудниками администрации Белого дома. Последовавшие в ходе расследования публикации его итогов, конечно, вызвали интерес публики, но не помешали Никсону выиграть осенью 1972 г. свои повторные выборы и вновь стать хозяином Белого дома. Он использовал все возможности для того, чтобы хотя бы как-то замять скандал с проникновением, но сила закона оказалась сильнее его желаний. И это был первый урок «Уотер гейта». В январе 1973 г. начался суд над пятеркой взломщиков. И здесь-то все и вспомнили о том, что писали по их поводу Вудворд и Бернстайн.

Общественный интерес к скандалу побудил Сенат США созвать соответствующие слушания, которые стали публичными и транслировались по телевидению. И это еще один наглядный урок «Уотергейта». Ничто так быстро не обучает народ тонкостям политики, как открытое наблюдение за процессом. Представьте себе, какой резонанс в стране имели бы прямые телетрансляции судебных заседаний с участием госпожи Васильевой по делу «Оборонсервиса». Многие вопросы бы были просто сняты.

А тогда в Америке возникла целая цепь юридических и общественных разбирательств по делам о «прослушке». И демократы, что называется, «оседлали» волну общественного недовольства. Масла в огонь подлило присуждение в 1973 г. престижной Пулитцеровской премии в номинации «Общественное служение» газете «Вашингтон пост» с прямым указанием заслуг ее редакции — за серию публикаций по расследованию

Уотергейтского скандала. Боб Вудворд и Карл Бернстайн параллельно сели писать документальную книгу о том, как они вели свое журналистское расследование. Правда, они еще не знали о том, каков будет ее финал. Зато выбрали убийственно ироничное название с явным намеком — «Вся президентская рать». Отсылка к классическому роману Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать», живописующему нравы американской политической элиты, была слишком очевидной, чтобы ее можно было проигнорировать.

И в конечном счете именно «президентская рать» и «сдала» своего Хозяина, признавшись в том, что вскоре после ареста в «Уотергейте» на совещании в узком кругу советников в Белом доме 23 июня 1972 г. Никсон обсуждал те меры, которые необходимо принять, дабы избежать громких и ненужных последствий случившегося.

Себе на беду президент требовал, чтобы все подобные разговоры фиксировались на магнитную пленку. Когда это стало известным, то судебные власти потребовали предоставить записи. Администрация президента была вынуждена выполнить требование, но. в них не оказалось более тридцати минут записи самых важных моментов обсуждения мер по нейтрализации «Уотергейта». Это взбесило противников Никсона, и 6 февраля 1974 г. была начата официальная процедура его отрешения от власти под названием «импичмент». Таков был еще один урок «Уотергейта»: расследование всегда надо доводить до логического и юридического завершения.

Для Ричарда Никсона в результате расследования ситуация стала патовой. По решению Верховного суда США он передавал в Сенат недостающие кассеты с записями совещания по «Уотергейту» либо он официально отрешался от власти как должностное лицо, мешающее отправлению правосудия, что было бы равносильным политической смерти. 37-й президент США решил уйти «непобежденным», и в полдень 9 августа 1974 г. он выступил в прямом телеэфире с заявлением о своей добровольной отставке. Это был первый и пока единственный случай в истории Америки, когда ее лидер совершил такой поступок. Согласно Конституции, новым президентом стал вице-президент Джеральд Форд.

В своем кратком и эмоциональном телевыступлении Никсон практически ничего не сказал о причинах собственного решения.

Но всему миру все и так было ясно. Единственное, что вырвалось из его уст, была фраза: «Я не мошенник». Так это или нет — мы уже не узнаем никогда, ибо 22 апреля 1994 г. он ушел из жизни. При этом ему удалось сохранить лицо, и сегодня мы вспоминаем его имя не только в связи с «Уотергейтом», но и как политика мирового уровня, прекратившего войну во Вьетнаме, налаживающего отношения США и Китая, и, конечно, как президента, чья подпись стоит под первым в истории Договоре об ограничении ядерных вооружений между Америкой и СССР.

Не говоря уже о том, что именно при Никсоне американцы высадились на Луну.

Уже после отставки Никсона Вудворд и Бернстайн выпускают законченный ими труд — книгу «Вся президентская рать». В 1976 г. режиссер Алан Пакула снимает одноименный фильм, в котором главных героев играют Роберт Рэдфорд и Дастин Хофман. Картина получает четыре премии «Оскар» Американской киноакадемии, в том числе и за лучший сценарий. «Оскар» получил и актер Джейсон Роббардс, сыгравший в этой картине роль главного редактора «Вашигтон пост» Брэдли. А через год он же сыграет. Ричарда Никсона в детективе «Вашингтон: за закрытыми дверьми» (1977, режиссер — Гэри Нельсон).

Уотергейтский скандал, естественно, находил отражение в любом произведении искусства, так или иначе посвященном личности Никсона. Особенно ярко прозвучала эта тема в биографической драме «Никсон» (1996) Оливера Стоуна, в которой главную роль сыграл Энтони Хопкинс. А в 2008 г. Рон Ховард ставит не менее эффектную и драматичную картину «Фрост против Никсона», в котором рассказывается история об интервью, которое сумел взять у отставного политика австралийский журналист Фрост. Оно состоялось в 1977 г., и именно во время этого интервью Никсон признался перед камерой в том, что с самого начала знал о сути Уотергейтского скандала и давал соответствующие указания. В фильме Ховарда президента сыграл Фрэнк Лангеллла, который сумел-таки создать запоминающийся образ одинокого человека, которому просто было необходимо высказаться, но который боялся это сделать.

Заметим, что подобное признание не повлекло за собою никаких юридических последствий, ибо Джеральд Форд, унаследовав пост от Никсона, амнистировал своего

предшественника за все преступления, «который тот мог совершить». И это еще один урок «Уотергейта»: быть терпимым к поверженному политическому оппоненту.

В литературе след «Уотергейта» можно обнаружить в романе Рекса Стаута «Семейное дело» (1975) и в пьесе «Фрост против Никсона», которая стала драматургическим фундаментом для одноименного фильма.

Всего же в кинематографе и на телевидении насчитывается в общей сложности более дюжины картин и сериалов, где так или иначе рассказывается о Ричарде Никсоне и «Уотергейте», стоившего ему президентского кресла.

Последующий ход исторических событий, в том числе и в других странах, продемонстрировал власть медиа в борьбе различных политических сил. В тех же США сила СМИ была вновь продемонстрирована в ходе политического скандала «Клинтон—Левински» в 1998-1999 гг. Напомним, что его суть заключалась в интимных отношениях 42-го президента США Билла Клинтона с 25-летней практиканткой Моники Левински, имевших место в Овальном кабинете Белого дома, т. е. в рабочем кабинете президента.

Информация об этом и последующее расследование привели к попытке импичмента Билла Клинтона в 1998 г., дело дошло до голосования в Палате представителей по обвинению в лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию. Отметим, что решающую роль в придании скандалу публичного размаха сыграли СМИ. Сообщения о скандале появились 17 января 1998 г. на интернет-сайтах, 21 января 1998 г. в газете «Вашингтон пост» (заметим, по иронии судьбы той самой, журналисты которой фактически «свалили» президента Никсона, вменяя ему «Уотергейт»).

Параллельно было начато официальное расследование, которое было поручено специалисту в подобных деликатных делах прокурору Кеннету Стару[58]. Его доклад лег в основу обвинений Билла Клинтона сразу по четырем пунктам, которые и стали основой для старта процедуры отрешения президента от власти, т. е. импичмента. Ситуация с «разбором интимных полетов» хозяина Белого дома продолжалась в течение года. Естественно, она была

доминирующим тематическим трендом в американских и мировых медиа, рассматривающих столь щекотливую и деликатную тему поистине с креативным размахом — от интервью на грани неприличия до «серьезных» политических статей о возможных вариантах развития ситуации с голосованием в обеих палатах Конгресса США.

С точки зрения классических западных теорий о свободе прессы, подробное и тщательное освещение скандала есть доказательство твердости принципов либеральной демократии, которые положены в основу политического устройства общества, в том числе и в сфере медиа.

Однако далее после соответствующих публичных признаний Билла Клинтона и Моники Левински в том, что вменялось в вину президенту, «вдруг» объявилась еще одна «жертва» сексуальных домогательств со стороны главы государства. Звали ее Пола Джонс. Все это было смешно, когда не было бы так грустно. Глава самого влиятельного государства едва не был отправлен в отставку из-за того, что. не мог сдерживать себя в отношениях с противоположным полом. Надо ли вспоминать о том, что в течение года, пока длилось расследование и развивалась ситуация импичмента, весь мир узнал много терминов из интимной сферы, а также милые подробности отношений Билла и Моники вроде следов эякуляции президента на ее деловом платье.

Не будем утомлять читателей долгим описание запущенной процедуры отстранения от власти[59]. Заметим, что Билл Клинтон отделался не очень легким испугом, так как его, как представителя демократической партии, вполне могли отстранить от власти. Ведь депутаты-республиканцы, составлявшие большинство в обеих палатах Конгресса, склонялись к тому, что Клинтон заслуживает импичмента. Во многом ситуацию «спасли» те, кто и привел ее к попытке импичмента — СМИ и журналисты, которые где-то намеренно, где-то искренне рассматривали весь скандал исключительно как пикантную бытовую историю, не более, тогда как обвинения были весьма серьезными, и в случае их одобрения вся политическая система США столкнулась бы с ситуацией кризиса.

В постсоветский период развития нашей страны в политической жизни по примеру западных демократий произошло сразу три попытки импичмента первого Президента РФ Б. Н. Ельцина. Во многом они были обусловлены противоречивыми тенденциями в развитии российского общества и противостоянием двух ветвей власти — исполнительной и законодательной. Первая попытка случилась в марте 1993 г., когда Ельцин весьма неосторожно, выступая в телеэфире, обмолвился о том, что им подготовлен указ о роспуске Верховного Совета РСФСР. Это вызвало возмущение

депутатского корпуса, и в течение нескольких дней было инициировано начало процедуры импичмента в отношении Ельцина. Когда же выяснилось, что обвиняемый просто ради красного словца вбросил провоцирующую информацию и никакого проекта указа нет на самом деле, то пыл его противников поугас. И ситуация разрешилась голосованием в пользу Ельцина.

Последний тем не менее все-таки осуществил свое намерение в сентябре того же года, издав печально известный указ № 1400. Те депутаты, которые не подчинились ему и остались в тогдашней резиденции — Белом доме, провели внеочередной съезд, который объявил президента отстраненным от власти. Так началось трагическое противостояние двух ветвей власти в Москве, которое кроваво финишировало 3-4 октября 1993 г. Печальным «аккордом» ситуации стал расстрел Белого дома с помощью танков. В том, что общество все же смирилось с произошедшим фактическим переворотом, значительная доля оголтелой работы лояльных президенту СМИ всех видов и типов [60] . Они презентовали в публичном дискурсе представителей законно избранной власти в отечественном парламенте как мятежников, именуя их «красно-коричневой гадиной». Символично, что окончательным доводом в пользу ввода в Москву воинских частей для наведения порядка стали кадры штурма сторонниками Верховного Совета РСФСР здания телецентра в Останкино, показанные в эфире российского телевидения, а также последующее отключение вещания ОРТ по всей стране.

Еще одна, более подготовленная процедура импичмента Ельцина произошла в течение нескольких месяцев в 1998-1999 гг. Обвинение выдвигалось сразу по пяти пунктам, но ни один из них не набрал необходимого количества голосов в Государственной думе для отрешения Президента РФ от власти, а 31 декабря 1999 г., как мы знаем, он досрочно подал в отставку, уступив должность Владимиру Путину.

Мода на импичмент существует и сегодня. Наиболее свежий пример — отставка президента Бразилии Сельмы Русеф, которой добился в 2016 г. парламент этой страны. Основное содержание обвинений — причастность к коррупции, хотя никаких очевидных

юридически достоверных доказательств обществу противниками госпожи Русеф предъявлено не было. Основным детонатором

процесса стали оппозиционные СМИ, а также социальные сети, что также преподносится либеральными кругами ряда западных стран как наглядная иллюстрация законности и справедливости демократических процедур. Мы позволим себе с этим не согласиться, так как, на наш взгляд, ситуация с импичментом в Бразилии носила явно ангажированный характер, поскольку иного конституционного варианта отстранить от власти женщину- президента у ее противников просто не существовало.

Подобные примеры использования СМИ для сведения политических счетов — не новость для тех, кто занят в сфере информационного продукта, а для тех, кто знает историю медиа, тем более. Способность СМИ мимикрировать исходя из политического и социально-психологического контекста — один из тех факторов, которые подрывают у аудитории доверие к данным каналам распространения информации. Историк Евгений Тарле в своей монографии, посвященной Наполеону Бонапарту, приводит примеры того, как менялись заголовки парижских газет в течение марта 1815 г., т. е. тогда, когда он бежал с острова Эльба и высадился на французском берегу, начав тем самым последние «сто дней» своего правления.

Двести лет назад эволюция отношения СМИ к вернувшемуся в политику властителю Франции выглядела следующим образом:

Если вспомнить недавно завершившиеся выборы президента США, в которых шельмуемый многими солидными СМИ Дональд Трамп все-таки одержал победу, став хозяином Белого дома, то станет ясно, что за две сотни лет мало что изменилось в том, как медиа играют в политику. Или им кажется, что они в нее играют. Во всяком случае, нынче у подавляющего большинства СМИ всех

61 См.: Тарле Е. В. Наполеон. М.: Наука, 1991. С. 363.

стран и континентов совсем иное отношение к 45-му по счету президенту США.

<< | >>
Источник: Политические игры в медиапространстве: монография / С. Н. Ильченко. — СПб.: ИВЭСЭП,2017. — 292 с.. 2017

Еще по теме Глава 6 МЕДИА VS ВЛАСТЬ: «УОТЕРГЕЙТ», ДЕЛО «КЛИНТОН — ЛЕВИНСКИ» И ДРУГИЕ ШАЛОСТИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ:

  1. Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.
  2. Статья 3. Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ.
  3. Статья 142. Законы, указы и другие акты, действовавшие на территории Республики Беларусь до введения в действие настоящей Конституции, применяются в части,
  4. Статья 5. Политические партии, другие общественные объединения, действуя в рамках Конституции и законов Республики Беларусь, содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах.
  5. Статья 109. Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам.
  6. Статья 6. Государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.
  7. Статья 106. Исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство - Совет Министров Республики Беларусь - центральный орган государственного управления.
  8. ГЛАВА 6 СУД
  9. ГЛАВА 7 ПРОКУРАТУРА
  10. ГЛАВА 1 ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
  11. ГЛАВА РЕФЕРЕНДУМ (НАРОДНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ)
  12. ГЛАВА ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
  13. ГЛАВА 4 ПАРЛАМЕНТ - НАЦИОНАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
  14. ГЛАВА 8 КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ