<<
>>

Нормативно-правовая основа финансовых отношений в ЖКХ

На наш взгляд, к финансово-правовым факторам, определяющим процесс финансирования ЖКХ в нашей стране, можно отнести недоработки в законодательной базе (табл.2.2.1).

Финансово-правовые факторы

Таблица 2.2.1
Финансово- Механизм воздействия Последствия влияния на расходы
правовые

факторы

Государства Ресурсоснаб

женческих

предприятий

Управляющ их и

обслужива

ющих

предприяти

й

Домашних

хозяйств

Недоработки Бюджетного кодекса РФ Нецелевое использование финансовых ресурсов Негативное Положительн

ое

Точно

сказать

нельзя

Точно

сказать

нельзя

Двойственность

финансирования

Негативное Положительн

ое

Точно

сказать

нельзя

Негативное
Недоработки Гражданского кодекса РФ Организацио нно - правовые формы предприятий ЖКХ Негативное Негативное Точно

сказать

нельзя

Точно

сказать

нельзя

Защищенность домашних хозяйств Негативное Положительн

ое

Точно

сказать

нельзя

Негативное/

Положительн

ое

Недоработки Жилищного кодекса РФ Отсутствие четкого понимания «положенного» дому участка Негативно Точно сказать нельзя Точно

сказать

нельзя

Негативно
Отсутствие

оформленного порядка и методических основ по формированию величины расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ и отключения неплательщиков

Негативное Негативное Негативное Негативное
Регулирование вопросов банкротства управляющих организаций Негативное Негативное Точно

сказать

нельзя

Негативное
Недоработки Налогового кодекса РФ Компетенция отнесения НДС к тарифу Негативное Положительн

ое

Точно

сказать

нельзя

Негативное
Существование однодневных управляющих организаций и ТСЖ Негативное Негативное Точно

сказать

нельзя

Негативное
Недоработки Закона №261 «Об энергосбережени

и...»

Отсутствие финансовых ресурсов на установку приборов учета Точно сказать нельзя Точно сказать нельзя Точно

сказать

нельзя

Негативное

Источник: составлено автором

Недоработки Бюджетного кодекса РФ (БК РФ).

А.В.
Стукалов [185, 3] в своем исследовании акцентирует внимание на системном характере проблем, так как сегодня в российском законодательстве нет четкого понимания по поводу полномочий органов местного самоуправления в сфере ЖКХ, а также он особенно подчеркивает, что нет определенности и правовой связи между жилищной и коммунальной отраслью, что несомненно усложняет процесс финансирования данной сферы.

Д. Сомоводис [135] отмечает, что недоработки в БК РФ возникают по причине отсутствия установления ответственности за нецелевое использование финансовых ресурсов, так как управляющая организация отвечает только перед домашними хозяйствами. Деятельность лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, зачастую является непрозрачной для домашних хозяйств, являющимися собственниками помещений, при этом участие органов местного самоуправления в оказании поддержки домашним хозяйствам по вопросам управления многоквартирными домами находится на низком уровне. Нет гарантий и со стороны управляющей организации по оплате ЖКУ на основе заключенного договора с ресурсоснабженческими предприятиями.

Логично, что нецелевое использование финансовых ресурсов негативно сказывается на расходах государства на сферу ЖКХ. Однако можно отметить и положительное влияние данного фактора на расходы ресурсоснабженческих предприятий, так как в силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ юридическим лицам предоставляются субсидии в связи с производством и реализацией товаров, работ, услуг.

«Субсидии предоставляемые ресурсоснабженческим предприятиям, в частности на оплату стоимости приобретенных энергоносителей и других текущих расходов, связаны непосредственно с реализацией ими тепловой энергии, воды и услуг водоотведения потребителям, а следовательно, с государственным регулированием для таких организаций соответствующих тарифов. Это не ставится в зависимость от организационно-правовой формы предприятий, их собственников, территории деятельности (одно или несколько муниципальных образований) и отнесения ее организации к полномочиям того или иного органа местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ» [108].

С.Н. Козырева отмечает, что НДС является федеральным налогом и полностью зачисляется в федеральный бюджет и в случае предоставления субсидии из федерального бюджета получается, «что принятый к вычету НДС представляет экономическую выгоду предприятий ЖКХ, фактически ее чистый доход - вычет налога, заявленный в декларации, а это означает, что у суммы НДС есть еще один «источник финансирования» (помимо бюджетной субсидии). Согласно п. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ получается, что субсидия выделена на финансирование именно затрат ресурсоснабженческого предприятия (стоимость товаров, работ, услуг формирует расходы в общем порядке, а сумма предъявленного контрагентами НДС - прочие расходы в налоговом учете)» [94, 33]. Тем самым осуществляется двойное финансирование сферы ЖКХ.

На двойственность финансирования указывает также Ч.Д. Цыренжапов, который отмечает, что «для доходов и расходов централизованных и децентрализованных денежных фондов государства в ЖКХ, безусловно, благоприятен финансово-правовой режим» [148, 61]. Вместе с тем правовая основа формирования финансовых отношений в сфере ЖКХ базируется на признаках юридического характера расходов и доходов государства, на финансовых, правовых и иных принципах функционирования. Государство в сфере ЖКХ представляет собой субъект власти и является собственником жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. При этом государство осуществляет свои функции по публичному финансированию и функции по содержанию своей собственности, причем, как отмечает Ч.Д. Цыренжапов, достаточно часто юридические механизмы данных функций в нашей стране не согласованы. Близкой точки зрения придерживаются Н.Л. Евдокименко и С.Н. Ларин [80]. Можно отметить и другие несовершенства в законодательстве нашей страны, которые оказывают влияние на процесс финансирования сферы ЖКХ.

Недоработки Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В своем исследовании Р.А. Мартусевич [ 109] подчеркивает, что высокая доля убыточных предприятий ЖКХ и постоянный рост расходов со стороны государства вызваны системным характером проблем, а именно преобладанием унитарных предприятий в данной сфере и использованию таких административных методов управления, которые в совокупности приводят к сдерживанию конкуренции и частного предпринимательства.

Полностью с точкой зрения Р.А. Мартусевича нельзя. Как показывает рис.2.2.1, в сфере сбора, очистки и распределения воды, производства, передачи и распределения пара и горячей воды, производства и распределения газообразного топлива наибольшую долю убыточных предприятий составляют унитарные предприятия и производственные кооперативы, а в сфере производства и передачи электроэнергии - унитарные предприятий и закрытые акционерные общества.

Преимущественно наименьшая доля убыточности газоснабженческих и электроснабженческих предприятий наблюдается в форме отрытого акционерного общества, а у водоснабженческих и теплоснабженческих предприятий - в форме закрытого акционерного общества. Однако Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (далее 99-ФЗ) внесены изменения в главу 4 «Юридические лица» части первой ГК РФ и признаны утратившими силу отдельные положения законодательных актов Российской Федерации. Среди нововведений особое место занимают:

• отказ с 1 сентября 2014 г. от организационно-правовой формы Закрытое Акционерное Общество (ЗАО), которые, по мнению законодателя, «не оправдали себя и практически полностью дублируют ООО»;

• введение с 1 сентября 2014 г. деления на Публичные и Непубличные Общества (ст.66.3 ГК).

Поэтому нам более близка позиция Е.А. Каменевой, которая считает, что «муниципальные унитарные предприятия следует постепенно преобразовывать в открытое акционерное общество со 100%-ным участием муниципального образования в уставном капитале этого акционерного общества» [87, 128].

На вопрос, посвященный организационно-правовой форме предприятий ЖКХ, обратил свое внимание П.С. Усатый [141]. Субъектом его анализа являются управляющие организации, которые можно создавать в форме общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 тыс. руб. Однако по его мнению, данная организационно-правовая форма не позволяет эффективно управлять многоквартирным домом.

Во-первых, это связано с тем, что данные предприятия не могут влиять на деятельность ресурсоснабженческих предприятий и муниципалитета, а также не могут осуществлять контроль и штрафовать за нарушения домашние хозяйства. Все это приводит к тому, что проблема задолженности в сфере ЖКХ будет сохраняться.

Говоря о недоработках ГК РФ, можно также отметить и другой механизм воздействия на процесс финансирования сферы ЖКХ - это слабая защита прав домашних хозяйств, которая «... является одной из важнейших социально значимых функций государства» [21]. Согласно мнению Д.Н. Ушаковой, незащищенность домашних хозяйств при оплате ЖКУ возникает по той причине, что потребителю жилищно-коммунальных услуг довольно часто не известен их исполнитель. Именно поэтому они не знают на кого направлять свои жалобы, что и является причиной неэффективности этих жалоб.

С.М. Рустамова акцентирует внимание на том, что о своих обязанностях домашние хозяйства знают хорошо, а вот о своих правах, которые позволяют сократить расход на оплату ЖКУ недостаточно. С целью защиты своих прав домашним хозяйствам следует обладать различными правовыми знаниями и умениями, которые должны обеспечиваться государством. Для защиты своих нарушенных прав потребителю надо иметь в виду, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества он вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в соответствии с законодательством, к примеру, в следующих случаях: «если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении ЖКУ; если давление при водоснабжении и теплоснабжении, а также температура при предоставлении домашним хозяйствам услуг тепла в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; если давление газоснабжения в жилом помещении не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; если параметры напряжения и частоты электроснабжения в жилом помещении не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; если температура воздуха в жилом помещении в многоквартирном доме (в т.

ч. в отдельной комнате в квартире) или в жилом доме ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры» [121].

Если иное не установлено договором, домашнее хозяйство вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период; если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщений потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или об обратном. Кроме того, домашнее хозяйство должно знать, что обращаться с заявлением к исполнителю о восстановлении его нарушенных прав необходимо в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Например, согласно статье 547 ГК РФ государством установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (ст. 547 ГК). Кроме того, в п. 2 ст. 542 ГК РФ установлено, что в ситуациях нарушения ресурсоснабженческим предприятием требований, предъявляемых к качеству энергии, домашнее хозяйство имеет право отказаться от оплаты такого вида ЖКУ. Например, если напряжение в электросети не соответствует установленным 220 Вт, то в этом случае домашнее хозяйство, путем проведения соответствующих замеров, имеет право не платить за него.

Однако на практике очень трудно доказать факт предоставления энергии ненадлежащего качества и несоответствующего объема коммунальных услуг. Замеры требуется осуществлять на регулярной основе, причем в обязательном порядке с привлечением лицензированных специалистов, предоставляющих заключение о ненадлежащем оказании ЖКУ. Проблемным для домашних хозяйств в этом случае является сам факт доказательства незаконных отключений, прерываний подачи электроэнергии. Следовательно, в рамках действующих взаимосвязанных элементов в сфере ЖКХ является достаточно сложным сопоставление объема предоставляемых ЖКУ домашним хозяйствам и другим потребителям и понесенных на их реализацию затрат ресурсоснабженческих предприятий. Все это ставит под сомнение целесообразность предоставления финансовой помощи малоимущим гражданам РФ на оплату ЖКУ в случае их оказания не в полном объеме.

Другой эксперт в сфере ЖКХ И.А. Башмаков [41] отмечает, что у домашних хозяйств нет юридической основы, чтобы реализовывать прямые и равноправные отношения на основе договора с ресурсоснабженческими предприятиями, нет у них механизма, позволяющего контролировать их производственные затраты. По сути, домашние хозяйства изолированы, что оказывает влияние на эффективность защиты интересов домашних хозяйств в суде при появлении споров с ресурсоснабженческими предприятиями. И.А. Башмаков также отмечает, что домашние хозяйства лишены элементарных «рыночных прав», при этом даже ресурсоснабженческие предприятия не могут решить проблему оплаты ЖКУ за потребляемый объем.

С другой стороны, нельзя не согласиться с Л.В. Акифьевой [36], которая считает, что домашние хозяйства не в полной мере лишены прав, так как не стоит упускать из виду и тот факт, что ТСЖ является некоммерческой организацией, при создании которой ее участники могут при желании зарабатывать деньги. С целью получения денежных средств согласно учрежденному уставу, закон разрешает домашним хозяйствам, объединенным в ТСЖ, заниматься хозяйственной деятельностью. Правда, перечень такой деятельности невелик. Дополнительные доходы ТСЖ, которые позволяют сократить расходы домашних хозяйств на оплату ЖКУ, могут складываться из: использования земли, переведенной в общедолевую собственность (доходы могут быть получены от сдачи земельных участков в аренду, например, под автостоянку, киоск и т.п.); сдачи в аренду помещений, находящихся в общей собственности (доход могут принести подвалы, чердаки или пристройки).

Недоработки Жилищного кодекса России (ЖК РФ). Как было отмечено, домашние хозяйства с целью снижения своих расходов на оплату ЖКУ при создании ТСЖ могут получать дополнительный доход, например, при сдаче земельного участка в аренду. Объектом, позволяющим снизить расходы домашних хозяйств и государства (по вопросам оказания финансовой помощи малообеспеченным домохозяйствам РФ), выступает размер «положенного» дому участка земли. Однако в законодательстве, как отмечает Н.В. Беляева [49], установление его размеров вызывает большие споры.

Также недоработки ЖК РФ, как отмечают некоторые исследователи, проявляются в том, что законодательно установлена обязанность домашних хозяйств на оплату ЖКУ, а вопрос приостановления и ограничения предоставляемых ЖКУ остается нерешенным. В ЖК РФ четко сформулирована обязанность потребителей ЖКУ относительно ее оплаты, которая наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети. Величина расхода домашнего хозяйства на оплату ЖКУ определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления ЖКУ, которые представляют собой минимальный социальный стандарт, определяющий объем и качество предоставляемых услуг домашнему хозяйству объективно установленный в нашей стране с целью обеспечения их гарантированного объема в конкретном регионе или муниципальном образовании с учетом качества среды обитания.

Расходы на ЖКХ подразделяются на плату за жилье и за реализуемые ресурсоснабженческими предприятиями коммунальные услуги. Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что своевременно и полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги (вносить обязательные платежи) должны все граждане и организации, которые владеют жилыми помещениями. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно: органы государственной власти; органы местного самоуправления; управомоченные ими лица.

Е.А. Каменева акцентирует внимание на том, что сегодня российская законодательная база не имеет оформленный порядок, а также методические основы по формированию величины расходов для домашних хозяйств и других потребителей, как обязательных, так и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого дома. Все это приводит к отсутствию единого системного подхода на уровне муниципалитетов. Е.Ю. Гришина заявляет, что государство не осуществляет контроль за обоснованностью и достоверностью установления величины расходов на ЖКУ и не проводит экспертизу ее экономической обоснованности. Причем именно это и приводит к росту убыточных предприятий в данной сфере.

Не менее важной проблемой на законодательном уровне остается вопрос высокой доли неплательщиков. М.П. Иванов [84] анализирует правовую основу отключения должников от ЖКУ и отмечает, что предприятия ЖКХ могут прекратить подачу коммунальных услуг прямым типом либо поквартирным. Первый тип предполагает в случае долгов прекращение подачи ЖКУ на уровне многоквартирного дома, подъезда. Данный тип борьбы с неплательщиками реализовать достаточно легко на практике. Перед его применением ресурсоснабженческие предприятия осуществляют рассылку уведомлений о существующей задолженности домашних хозяйств в управляющие организации, в прокуратуру, СМИ и районные администрации. По мнению М.П. Иванова, целью таких уведомлений является создание видимости законности для прекращения подачи коммунальных услуг должникам, используя прямой тип отключения, однако при таком способе борьбы с неплательщиками страдают домашние хозяйства, не имеющие задолженность. Как показывает практика, управляющие организации достаточно редко идут на отключение неплательщиков прямым типом, а используют преимущественно поквартирный тип. Однако М.П. Иванов акцентирует внимание на правомочности такого отключения.

С одной стороны, приостановление подачи коммунальных услуг домашним хозяйствам в случае неоплаты регулируется п. 6 постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 «Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно­энергетических ресурсов». В этом документе оговорено, что прекращению подачи коммунальных услуг подвергаются лишь те домашние хозяйства, которые являются должниками теплоснабженческих и других предприятий, потребляющие коммунальные ресурсы для собственных нужд. С другой стороны, в ст. 215.1 УК РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии, либо отключение от других источников жизнеобеспечения» отмечается, что прекращение предоставление коммунальных услуг домашним хозяйствам, если оно не повлекло тяжких последствий, карается штрафом для должностных лиц или работников ресурсоснабженческого предприятия.

Кроме этого, в пп. 121-122 Правил, утв. постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не допускается в полном объеме возможность отключения многоквартирного дома, если в нем остался хоть один жилец, который не имеющий задолженности по оплате ЖКУ. Однако в подп. «в» п. 119 этих же Правил предусмотрена возможность прекращения подачи коммунальных услуг должникам, за исключением отопления и холодного водоснабжения. В то же время подтверждением невозможности прекращения предоставления домашним хозяйствам коммунальных услуг ресурсоснабженческими предприятиями служит и п. 70 постановления Правительства от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В нем четко отражается, что теплоснабженческие предприятия могут приостановить предоставление своих услуг в случаях, если это не касается теплоснабжения граждан-потребителей, лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, заключивших договоры с энергоснабженческими организациями. Данные недоработки российского законодательства, по мнению М.П. Иванова, приводят лишь к тому, что некоторые недобросовестные управляющие организации могут умышленно или неумышленно накапливать долги, что решить сложно даже при кратковременном прекращении передачи коммунальных услуг домашним хозяйствам, являющимся задолжниками.

Д.П. Гордеев [76] отмечает, что в нашем законодательстве также имеются недоработки относительно банкротства управляющих организаций. Если оно вызвано из-за несоответствия собранной данной организацией платы за объем предоставляемых ЖКУ, то факт банкротства не решит существующую проблему. «Другая управляющая организация будет в такой же ситуации, так как домашним хозяйствам невозможно предъявить платежи, которые идут вразрез с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которыми обязана руководствоваться управляющая организация. Так как управляющая организация получает доход только при оплате ЖКУ, то ресурсоснабженческие предприятия не получат необходимой суммы долга. Другая управляющая организация при управлении многоквартирным домом не наследует долги, а следовательно, проблема убытков ресурсоснабженческих предприятий не решается и бремя этих проблем ложится на государство. При этом ресурсоснбженческие предприятия не вправе отказать заключать договоры на поставку ЖКУ новым управляющим организациям, которые до этого находились в управлении обанкротившихся управляющих организаций. Д.П. Гордеев также отмечает, что с момента вступления ЖК РФ риск неплатежей несли ресурсоснабженческие предприятия, которые могли величину неплатежей включать в расход домашних хозяйств по уплате ЖКУ. Сейчас несут риски управляющие организации в полном объеме.

Недоработки Налогового кодекса России (НК РФ). В первую очередь это касается НДС. Ресурсоснабженческое предприятие при реализации ЖКУ согласно п. 1 и 6 ст. 168 НК РФ обязано предъявить к оплате соответствующую сумму НДС покупателю этих услуг. При реализации ЖКУ домашним хозяйствам и другим потребителям по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в расход на их оплату. При установлении величины расхода учитывается величина НДС. Однако, как отмечает Е.В. Шерешовец, «Региональная энергетическая комиссия устанавливает величину расхода на оплату ЖКУ без НДС, после чего орган местного самоуправления издает постановление об утверждении данной величины, где формируется расход домашних хозяйств по нормативу и плата за гигакалорию, при этом в постановлении плата за коммунальные услуги для потребителей услуг по нормативу включает НДС, а размер платы за гигакалорию (для расчета по приборам учета) утвержден без НДС» [155].

Е.В.Шерешовец отмечает, что в сфере ЖКХ установлены случаи, когда ресурсоснабженческие предприятия самостоятельно «накручивают» на утвержденный тариф (в Гкал) НДС, хотя не имеют право делать это, поскольку утверждение тарифа не входит в их полномочия (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Все это приводит лишь к тому, что увеличение стоимости ЖКУ приводит к росту неплатежей.

Е.Н. Саяпина обнаружила другой механизм воздействия недоработок НК РФ при проведении анализа арбитражной практики. Основной ее вывод заключается в выявлении схем, в «которых недобросовестные контрагенты путем согласованных действий с предприятиями ЖКХ переводят денежные средства на счета так называемых фирм- «однодневок» [127, 67].

Недоработки Закона № 261 «Об энергосбережении...». Исследуемая литература свидетельствует также о несовершенстве Закона № 261 «Об энергосбережении...», который принуждает устанавливать приборы учеты коммунальных ресурсов. Правда, в данном законе не предусматриваются санкции за нарушение. А. Липатов [105] полагает, что целью данного закона является учет ресурсов, а не экономия денежных средств. Однако, как показывает практика, это не самая главная проблема. Недоработки данного закона проявляются в том, что отсутствуют средства на их внедрение как в бюджетах муниципальных образований, так в бюджетах регионов РФ. Установление приборов учета достаточно затратно для домашних хозяйств, что приводит к тому, что данный закон воспринимается ими не как рычаг воздействия на ресурсоснабженческие предприятия, а лишь как бремя.

Е.Б. Попова [119] отмечает, что Федеральный закон № 261-ФЗ оперирует лишь понятием «собственник прибора учета», т. е. в случаях установки прибора учета согласно данному закону у домашних хозяйств, выступающих собственниками помещений в многоквартирном доме, не возникает иных прав на данный прибор, кроме права собственности. Стоит также отметить, что установка общедомового прибора учета влечет за собой увеличение состава общего имущества многоквартирного дома, а индивидуальный прибор учета является имуществом конкретного собственника помещения. Соответственно расходы управляющей организации на установку приборов учета в многоквартирном доме не являются расходом по приобретению собственного имущества.

Итак, анализ финансово-правовых факторов показал, что наиболее существенное влияние данных факторов сказывается на расходах домашних хозяйств. Поэтому вопросы социального характера также следует рассмотреть в данном диссертационном исследовании.

2.2.

<< | >>
Источник: ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Нормативно-правовая основа финансовых отношений в ЖКХ:

  1. ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ., 2014
  2. Статья 112. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов.
  3. Статья 14. Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов.
  4. Статья 132. Финансово-кредитная система Республики Беларусь включает бюджетную систему, банковскую систему, а также финансовые средства внебюджетных фондов, предприятий, учреждений, организаций и граждан.
  5. Статья 61. Каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь,
  6. Статья 1. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.
  7. Статья 116. Контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь.
  8. Моженко Олеся Валериевна. Развитие финансовых механизмов обеспечения конкурентоспособности вуза в условиях глобализации. (Диссертация. Мурманский государственный технический университет.), 2014
  9. КОЛЕСОВ Александр Семенович. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ. Диссертация. СПбГУ, 2014
  10. Статья 125. Надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами,
  11. РАЗДЕЛ VІІ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
  12. Пилишина Анастасия Владимировна. ЗАВИСТЬ В КОНТЕКСТЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  13. Бдоян Давид Гургенович. Трансформация российско-турецких отношений в условиях борьбы Турции за региональное лидерство (2002-2017 гг.), 2017
  14. Швецов Александр Алексеевич. Луис Фишер и советско-американские отношения первой половины XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук., 2015
  15. Статья 135. Отчет об исполнении республиканского бюджета представляется на рассмотрение Парламента не позднее пяти месяцев со дня окончания отчетного финансового года.
  16. Голик Андрей Александрович. Государственная политика России в отношении дальневосточного казачества в 1851-1917 гг. Диссертация( Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина ), 2015
  17. Жувакин Дмитрий Юрьевич. Роль и перспективы Российской Федерации на мировом рынке сжиженного природного газа. (Диссертация, МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ), 2014
  18. Статья 31. Каждый имеет право самостоятельно определять свое отношение к религии, единолично или совместно с другими исповедовать любую религию или не исповедовать никакой,
  19. РАЗДЕЛ І ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
  20. 4.3.1 Теоретические основы предлагаемого метода