<<
>>

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ: СТРАНОВОЙ ПОДХОД

С точки зрения национальной идентификации при вступлении в альянс фирм одной страны отношения регулируются национальным законодательством и национальными нормами деловой жизни. При вступлении в альянс фирм разных стран регулирование деятельности альянса требует совмещения национальных особенностей законодательств, возникает необходимость в дополнительном инвестировании в коммуникации.

Эти национальные особенности могут создавать условия для расширения партнерских связей, либо ограничивать возможности для вступления в отношения с зарубежными партнерами, отсюда практика деления альянсов. Национальные альянсы создаются в одной стране и транснациональные обстоятельства в этой связи не важны. Международные альянсы формируются в глобальной экономике и вовлекают в межфирменное сотрудничество свои национальные особенности.

Изучение сущности и особенностей стратегических альянсов помогают строить альянсы, отличающиеся эффективностью. Однако, приступая к созданию международного альянса, необходимо учитывать общие черты и различия национальных моделей бизнеса. Межфирменные взаимодействия в глобальной экономике показывают, что межкультурные и межнациональные проблемы могут порождать негативные последствия для бизнеса. Различия в законодательстве, в механизмах хозяйствования и деловой культуры ведут к увеличению трансакционных издержек в межфирменных отношениях. Учитывая эффективные национальные особенности бизнеса, партнеры повышают конкурентоспособность компаний в глобальной экономике.

Отмечают зависимость динамики альянсов от состояния мировой экономики в целом . Обострение конкуренции, определение новых методов ведения конкурентной борьбы ведет к установлению между фирмами новых отношений.

2.3.1. Источники национальной конкурентоспособности бизнеса

Наиболее распространенным способом ознакомления с национальными

моделями является описание практики бизнеса.

Долгие годы США успешно экспортировали свою модель бизнеса в другие страны. Рывок Японии в [172] 1960-1970 годы прервал это лидерство, именно в эти годы в США повысился интерес к японскому опыту управления фирмами и межфирменными объединениями «кейрецу».

На протяжении более двух десятилетий Всемирный экономический форум (Давос) изучает конкурентоспособность разных стран, учитывая хозяйственный потенциал страны, ее финансовую систему, инфраструктуру, научно­техническое развитие, человеческие ресурсы, государственное регулирование, международное экономическое сотрудничество, эффективность корпоративного менеджмента. Начиная с 2003-2004 годов до 2013-2014 годов глобальными лидерами по национальной конкурентоспособности неизменно являлись Финляндия, Германия, США, Дания, Швеция и Тайвань . Среди регионов с эффективными национальными моделями бизнеса отмечают: Североамериканский (США), Европейский (Швеция, Швейцария, Финляндия), Азиатский (Япония, Сингапур), Южноамериканский (Чили), Австралийский (Новая Зеландия), что подтверждает отсутствие монополии на идеальную национальную модель бизнеса.

Очевидно, что существуют источники конкурентоспособности в глобальной экономике, предопределяемые средой. М. Портер связал национальные преимущества с ресурсами страны, отраслевой структурой экономики, поведением потребителей товаров и услуг и с государственной поддержкой бизнеса. В частности, успех итальянских фирм в производстве и сбыте дизайнерской одежды и обуви, мебели, спортивных товаров, упаковочного оборудования и шерстяных тканей, он объясняет тем, что в Италии многие малые или средние фирмы, как правило, семейные, соперничают в отраслях, где экономия на масштабах или незначительна или преодолевается через кооперацию производителей. К тому же компании избегают стандартизации, дифференцируют стиль и вид товаров, быстро осваивают новые виды продукции и гибко реагируют на изменения рынка. [173] [174]

Успех немецких компаний в технологичных отраслях (оптика, химическое производство, автомобилестроение, производство сложного оборудования), где сложна организация производства, высока дисциплина управления, по М.

Портеру, прежде всего, обусловлен высоким инженерным образованием высшего управленческого эшелона, его стремлением к технологическому совершенству. К тому же в Германии, в отличие от стран с сильным влиянием индивидуальных акционеров, ориентированных на краткосрочные выгоды и быстрые дивиденды, высока доля институциональных собственников (банки), которые приемлют долгосрочные инвестиции.

Японские производители бытовой электроники по М. Портеру своими успехами обязаны особенностям культуры и специфике поведения покупателей: традиции созерцания природы и тяга к путешествиям оказывают позитивное влияние на производителей фототехники, массовое увлечение электроникой ведет к масштабному производству новой техники. Заслуга М. Портера в том, что он представил факторы успеха фирм, связанные с национальной средой бизнеса и исторически сложившейся деловой культурой: так при формировании партнерств участники приводят в действие собственные компетенции, но эти компетенции базируются на национальных источниках конкурентных преимуществ фирм в конкретных отраслях.

Другим способом изучения национальных моделей бизнеса является сравнение (сопоставление), не только обобщающее факты, но и вводящее в оборот схемы и критерии, прямо не зависящие от национальной специфики, но помогающие определить и сопоставить эту специфику.

В рамках исследований сопоставляются национальные модели в отдельных странах, к примеру, японская и американская, либо в территориальном разрезе, например, в североамериканском и европейском, азиатском регионах. Пример регионального исследования приведен в исследовании Р. Ната , в рамках которого сопоставлялись среда бизнеса и типичная практика компаний в Европе,

Nath R. Comparative Management: a Regional View. Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing. 1987.

Северной Америке, Азии, Африке, Латинской Америке, Японии и Китае.

В ходе исследования выяснилось, что:

- в структурах североамериканских компаний весьма разнообразных присутствует использование функциональных, продуктовых, проектных, региональных и иных организационных схем;

- в структурах европейских фирм велика роль политического и социального статуса руководителей;

- в японских фирмах - формальные организационные структуры

сосуществуют с параллельными статусными структурами;

- в китайских организационных схемах предполагается жесткий политический контроль над деятельностью людей;

- латиноамериканское внутрифирменное руководство централизовано, а использование матричных структур затруднительно;

- африканские структуры авторитарны, с опорой на традиции племенных отношений.

Оценка по процессу принятия решений показала, что:

- в североамериканских компаниях коммуникации эффективны, а принятие решений рациональное и быстрое;

- европейская практика принятия решений также оперативна;

- японские компании ориентированы на достижение консенсуса между участниками;

- в китайских компаниях в процессе принятия решений доминирует государственная и партийная бюрократия;

- в латиноамериканских фирмах принятие решений зависит от межличностных и семейных связей.

Еще одним примером сопоставления национальных экономических моделей является исследование В. Шмидт. В своей работе она проводит оценку как экономической политики, так и характеристик межфирменных отношений в рамках Европейского Союза[175]. На основе проведенного исследования В. Шмидт

выявила, что с учетом экономических потрясений, с которыми столкнулись европейские страны начиная с 70-х годов 20 века, они взяли курс на активное проведение реформ, связанных с отказом от классического капитализма, в котором основную роль играло государство, в пользу большей рыночной ориентации.

В качестве стран, на основе экономической политики и практики бизнеса которых проводилось исследование, были выделены Великобритания, Г ермания и Франция, которые отражали основные модели капитализма в Европейском Союзе на рубеже 20-21 веков.

Великобритания, благодаря наиболее раннему признанию факта о необходимости проведения реформ, сумела построить рыночный капитализм, в котором существенно снижается доля участия государства, а деловые отношения развиваются в конкурентной среде. В Германии изменения в системе управления завершились к середине 90-х годов 20 века, в результате чего в стране сформировался управляемый капитализм, который характеризуется развитыми рыночными отношениями, но, в то же время, государство оставляет за собой право вмешиваться в экономическую сферу. Франция встала на путь реформирования с середины 80-х годов 20 века, придерживаясь курса на государственный капитализм, в котором у государства сохраняется главная роль.

Эти примеры показывают только региональные расхождения в практике бизнеса, однако, опираясь на принципы, основывающиеся на систему критериев (Таблица 7), можно принимать эффективные решения о межфирменных отношениях. Систему национальных моделей бизнеса и менеджмента можно подразделить на три уровня, на основе которых можно провести целостное исследование фирм, планирующих вступление в стратегический альянс или уже являющихся партнерами по стратегическому альянсу.

Уровень

исследования

Исследуемые характеристики
Мотивация и ценностные ориентации
Менеджер Механизмы коммуникации и логика принятия решений
Лидерские качества
Организационная структура и стратегия развития
Фирма Принципы использования человеческих ресурсов
Внутренняя культура и этические принципы
Рыночная инфраструктура
Среда бизнеса Политический климат
Культурные особенности
Источник: составлено автором.

Первый критерий - менеджеры. В США руководителей отличает стремление к индивидуальному успеху и карьерному росту, в Швеции - сочетание профессионализма наравне с приверженностью к демократическому климату организации, в Японии - проявление лояльности фирме и служение корпоративным интересам. В США полномочия делегируются на низшие уровни управления, в Германии привлекаются исполнители к принятию решений на корпоративном уровне. Результат же складывается либо на основе личной инициативы (Великобритания), либо группового консенсуса (Япония).

Второй критерий - фирма. Здесь дифференцирование следует стратегиям: наиболее эффективные - у компаний с большой долей государственной собственности (Франция), высокоэффективные с малым наукоемким бизнесом (США), Япония с ее двухуровневой моделью, объединяющая крупных лидеров и вовлеченных в их орбиту малых и средних компаний. Механизм использования человеческих ресурсов предполагает либо высокую мобильность кадров (США), либо жесткую привязанность к фирме (Япония). В одних странах государство активно участвует в образовании и профессиональной подготовке кадров (Сингапур), в других - нет.

Третий уровень - среда бизнеса позиционируется по степени развитости рыночной системы и хозяйственной инфраструктуры (США) или деформированности (страны с переходной экономикой). Политическая стабильность - залог долгосрочной инновационной политики с инвестициями в человеческие ресурсы (Япония, Швейцария).

На основе этих критериев логично выстраиваются важнейшие национальные особенности бизнеса и менеджмента, с тем, чтобы сопоставить общее и особенное у партнеров по альянсу. В результате компании могут выработать эффективные стратегии ведения бизнеса в разных странах через международные стратегические альянсы.

Как мы отмечали выше важно принимать во внимание не только национальные особенности ведения бизнеса, но и рассматривать успешность альянсов в региональном аспекте. Так после существенного увеличения с 1988 по 1995 года, число альянсов, создаваемых каждый год, сократилось в конце 90-х и значительно упало после 2000 года .

Итак, означает ли снижающееся число альянсов, что они становятся менее значимыми? Не обязательно. Взгляд на региональную схему формирования альянсов помогает понять почему (Рисунок 9). BCG представляет на рассмотрение тренды формирования альянсов в трех основных регионах мира: Американском, Европейском и Азиатско-Тихоокеанском.

Два тренда непосредственно очевидны. Первый состоит в том, что в Американском регионе, где расположена основная масса альянсов, открылось второе дыхание в формировании альянсов со времени совсем недавнего спада в 2001 году. Хотя общая трендовая линия не совсем ясна, предполагаем, что альянсы в Американском регионе восстановили свою тенденцию к росту.

The Role of Alliances in Corporate Strategy. The Boston Consulting Group Report. November 2005. Р.11.

178

Рис. 9. Формирование альянсов по регионам в 1988-2004 годы .

Суть второго тренда в том, что Азиатско-Тихоокеанский регион, пропустивший альянсовый бум начала 90-х годов 20 века, переживает рост альянсов с середины 90-х годов 20 века. Годовой процент формирования стратегических альянсов в Азиатско-Тихоокеанском регионе еще не вернулся к своему пику уровня 2002 года, однако альянсы сегодня являются более важными в этом регионе, чем это было десять лет назад. Этот тренд может быть отражением растущей интернационализации НИОКР и возрастающего числа стратегических НИОКР альянсов среди глобальных компаний и местных китайских компаний, университетов и правительств.

Тенденцию к росту в формировании стратегических альянсов в Американском регионе можно объяснить большим опытом участия в стратегических альянсах. Число альянсов, сформированных компаниями, является индикатором их опыта.

The Role of Alliances in Corporate Strategy. The Boston Consulting Group Report. November 2005. Р.13.

Опыт участия в альянсах считают ключевым фактором, объясняющим успех альянса. В Таблице 8 представлена выборка лидирующих высокотехнологичных компаний и компаний фармацевтической отрасли и альянсы, которые они объявили между 1998 и 2002 годами. Из представленных данных видно, что активность американских высокотехнологичных компаний по объявлению альянсов значительно выше, чем европейских.

Таблица 8, однако, показывает только число компаний за определенный период времени. Но очевидно, что альянсы стали очень важными как для европейских, так и для американских компаний. Для потенциала альянса важным является вопрос, у всех ли американских компаний длительный альянсовый опыт.

Таблица 8. Число альянсов, объявленных рядом высокотехнологичных компаний между 1998 и 2002 годами.
Компания Альянсы Компания Альянсы
Aventis (EU) 39 Microsoft 125
Boehringer (EU) 25 Motorola 105
Cisco 56 Nokia (EU) 65
Ebay 26 Nortel 30
Eli Lilly 40 Oracle 43
Ericsson (EU) 58 Peoplesoft 33
Glaxo (EU) 74 Pfizer 59
HP-Compaq 145 Philips (EU) 61
IBM 168 SAP (EU) 36
Infineon (EU) 32 Siabel 31
Intel 66 STM (EU) 27
Merick 49 SUN Microsystems 81

Источник: European Management Journal. 2005. Vol. 23. №3. Р.316.

Таблица 9 показывает географическое распределение альянсов, сводя в список процент альянсов, которые были сформированы между только европейскими компаниями, между европейскими и американскими компаниями, между европейскими и азиатскими компаниями, между только американскими [176]

компаниями и между американскими и азиатскими компаниями (приводится по Хагедорну, 2002)[177].

Здесь присутствует явный тренд. В 1960-е годы 60% всех включенных альянсов содержали хотя бы одного европейского партнера. В 1990-е годы ситуация полностью изменилась. Американские альянсы составили около 40% всех альянсов, объявленных по всему миру в то время. Три четверти всех объявленных альянсов включали, по меньшей мере, одного американского партнера. Хотя основа американского доминирования лежит в 1980-х, лишь совсем недавно американские компании действительно опередили Европу.

Таблица 9. Распределение НИОКР альянсов по регионам в процентном отношении ко всем НИОКР альянсам, объявленным по всему миру (1960-1998).
60-69 70-79 80-89 90-98
Европа
*европейские 38,5 26,8 19,0 11,3
*Европа-Америка 16,2 18,5 21,6 25,2
*Европа-Азия 5,1 8,0 6,7 3,9
хотя бы одна европейская компания 59,8 53,3 47,3 40,4
Америка
*американские 17,1 19,3 23,5 41,4
*Европа-Америка 16,2 18,5 21,6 25,2
*Америка-Азия 13,7 15,6 13,3 9,0
хотя бы одна американская компания 47,0 53,4 58,4 75,6

Источник: European Management Journal. 2005. Vol. 23. №3. Р.316.

Выявленные тренды можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, европейские компании столкнулись с маленьким размером национальных рынков. Чтобы быть конкурентоспособным в 1960-е и 1970-е годы, они нуждались в том, чтобы получать результат экономии от масштаба, чтобы вернуть свои инвестиции в НИОКР. Одним из простейших путей получить доступ к обширным рынкам было вступление в альянсы с компаниями из другой европейской страны. Разделение расходов на НИОКР является первым шагом на пути к этой цели. Американские компании могли реализовывать экономию на масштабе на национальном рынке и не нуждались в формировании многочисленных международных альянсов, чтобы разделить бремя издержек по НИОКР с другими компаниями. Они были в состоянии расти согласованно и через слияния и поглощения внутри США. Зарубежные слияния было сложнее реализовать в Европе, где в ряде случаев на деятельность альянсов накладывались дополнительные ограничения.

2.3.2.

<< | >>

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ: СТРАНОВОЙ ПОДХОД:

  1. ДМИТРИЕВА ДАРЬЯ МИХАЙЛОВНА. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ КАК ФОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (на примере стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПбГУ., 2014
  2. ПУЧКОВСКАЯ АНТОНИНА АЛЕКСЕЕВНА. МИР-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И. ВАЛЛЕРСТАЙНА И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В КУЛЬТУРОЛОГИИ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  3. Особенности детектирования нейтронного излучения
  4. Тройнина Татьяна Витальевна. Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ). Диссертация, СПбГУ., 2014
  5. КАРПОВА Дарья Николаевна. РИСКИ НЕПРЕРЫВНОЙ ОНЛАЙН-КОММУНИКАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук., 2016
  6. Говорун Светлана Викторовна. Развитие навыков и умений аудирования у студентов-востоковедов, изучающих английский язык . Диссертация. СПбГУ., 2015
  7. Моженко Олеся Валериевна. Развитие финансовых механизмов обеспечения конкурентоспособности вуза в условиях глобализации. (Диссертация. Мурманский государственный технический университет.), 2014
  8. Ломакина Ирина Сергеевна. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук, 2016
  9. Кононенко Виктор Михайлович. РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ (20-90-е годы XX века). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук., 2006
  10. Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016