<<
>>

Научно-техническое взаимодействие России и Германии: сравнительный анализ влияния окружающей среды на распространение инноваций

В научной литературе можно встретить большое число публикаций связанных с анализом влияния темпа экономического роста страны и ее инновационным развитием. Подобными работами занимаются такие авторитетные международные организации, как Всемирный банк, Всемирный экономический форум в Давосе, ЮНКТАД ООН, Юнеско, Парижский институт делового администрирования (INSEAD), Международный союз

1 Я А

электросвязи (ITU).

Для проведения более полноценного факторного анализа окружающей среды, описанного в параграфе 1.2. и для оценки влияния макросреды на инновационное развитие экономик, мы решили провести PEST-анализ, который представляет собой выявление и оценку факторов влияния макросреды на результаты деятельности предприятия в краткосрочном и долгосрочном периодах. Мониторинг с помощью PEST-анализа производится по четырем главным факторам: политическим (Р),

экономическим (E), социальным (S), технологическим (T), описывающим [180] [181] тенденции и события, не контролируемые предприятием, но могущих влиять на результаты принятых стратегических решений.[182] Этапы проведения PEST-анализа включают в себя следующие мероприятия: разработка перечня внешних стратегических факторов, имеющих высокую вероятность воздействия на предприятие, оценка вероятности осуществления каждого события для данного предприятия. Анализ данных показателей позволяет менеджменту предприятия установить возможные перспективы и угрозы, что в свою очередь стимулирует к принятию своевременных решений по изменению курса предприятия в зависимости от факторов внешней среды.

Для нашей работы особенно важным является рассмотрение развитой экономики, где происходит активная разработка и внедрение инноваций, а также развивающейся, где эти процессы происходят не столь быстрыми темпами. В результате, мы будем исследовали Германию, где наблюдается высокий уровень технологического развития и производится большое количество высокотехнологичной продукции и Россию, которая стремится к развитию собственного инновационного сектора, но в тоже время экспортирует решения из-за рубежа.

Сначала проведем сравнительный анализ политической и правовой обстановки в России и Германии (рис. 12).

Рис. 12. Диаграмма политической и правовой обстановки в России и Германии

Источник: Глобальное исследование информационных технологий 2014 г.

(http://www3.weforum. org/docs/WEF_GlobalInformationTechnology_Report_2014 .pdf)

На рис. 12, видно, что Россия значительно отстает по уровню стабильности политической и правовой обстановки от Германии. Низкий уровень эффективности законодательных органов, несомненно, выражается в небольшом количестве законов, посвященных развитию технологий и уровню защиты интеллектуальной собственности. В результате в стране присутствует большая доля нелицензионного программного обеспечения (58% по сравнению с 26% в Германии), что сдерживает как развитие собственного инновационного сектора, так и выход на данный рынок представителей других стран.

В процессе оценки налогового законодательства был выявлен высокий уровень налогового бремени в Германии, а также жесткие условия осуществления самого налогового процесса, что в свою очередь, по мнению

187

представителей немецких МСП, значительно замедляет темпы их развития.

188

Российская налоговая политика хотя и имеет свои ограничения, но, они не 187 188 [1]Завьялова Н.Б., Маринин В.С. Сравнительный анализ состояния среднего и малого бизнеса в России и Германии.// Российское предпринимательство. 2012. № 6 (204).

[1] Погорлецкий А.И., Сутырин С.Ф. Перспективы становления системы глобального налогового регулирования.// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2010. №2.

являются основными причинами столь медленного развития отечественных МСП. Значительным препятствием при развитии инновационных компаний в России выступает низкий уровень судебной независимости и эффективности регулирования возникающих споров.

Вследствие чего, руководители компаний до последнего стараются решить ситуацию собственными силами, прибегая к судебным разбирательствам в крайнем случае.

Одним из положительных факторов является быстрота заключения контрактов в России (в полтора раза быстрее по времени, чем в Г ермании), что свидетельствует о более легком процессе обсуждения и урегулирования вопросов по сделкам. Также согласно рассматриваемому показателю, можно сказать, что российские предприниматели более рисковые и менее тщательно изучают все возможные «подводные камни» при заключении контракта. Не стоит забывать о высоком уровне коррупции в России, который оказывает влияние не только на скорость заключения контрактов, но и на темпы продвижения продукции, а самое главное на качество того изделия, которое выходит на рынок.

Таким образом, в Германии господствует достаточно благоприятная политическая ситуация, позволяющая вести бизнес согласно правилам и нормам, прописанным в немецких законах, а не изучать дополнительно так называемые неформальные «понятия» страны, достаточно распространенные в России.

По мнению многих исследователей политическая ситуация в стране несомненно влияет на экономические показатели. Исходя из этого утверждения, можно предположить, что динамика экономического развития России будет существенно ниже, чем в Германии.

Таблица 4

Экономические показатели России и Германии

Россия Германия
Объем ВВП (млрл. долл.) 2013 г.
2 113 3 593
Рост ВВП 2014 г. (прогноз)
0,8% 0,8%
Уровень инфляции 2013 г.
6,8% 1,6%
Объем государственного долга (% от ВВП)2013 г.
9,4% ВВП 77,3% ВВП
Экспорт (% от ВВП) 2013 г.
24% ВВП 42% ВВП
Импорт (% от ВВП) 2013 г.
16 % 34%
Экспорт высокотехнологичной продукции
(млрд.
долл.), 2012 г.
7 183
Доля экспорта высокотехнологичной продукции в экспорте промышленных продуктов (%), 2012
8,4% 15,8%
Доля налоговых поступлений в доходе государства
(%) 2012 г.
46,9% 46,7%
Уровень безработицы 2013 г.
5,3% 5,8%
Индекс конкурентоспособности ВЭФ, 2014г.
53 5
Источник: Аналитические данные Всемирного банка (http://data.worldbank.org/indicator), CIA. The world factbook. 2014 (https ://www. cia.gov/library/publications/the -world-factbook/fields/2129. html#226)

Исходя из таблицы 4, можно заметить существенное различие между двумя странами. Совокупный объем ВВП в России не намного ниже, чем в Германии, однако, если учесть что Россия - страна с большей площадью (17 млн. км / 357 тыс. км ) и населением (146 млн. чел./ 81 млн. чел.), такое [183] отставание свидетельствует о более низком уровне объемов производства, а следовательно, и развития экономики. Существенная разница в доле экспорта и импорта в ВВП, с одной стороны подчеркивает данное предположение, с другой, может свидетельствовать о высоком уровне внутреннего потребления в стране, что, и обуславливает более низкие, в сравнении с немецкими, показатели экспорта.[184] С макроэкономической позиции это свидетельствует о том, что экономический рост в России менее зависим от внешней конъюнктуры и более устойчив, так как имеет в своей основе внутренний потенциал.

Исходя из макроэкономических показателей, а также модели развития национальной экономики Германию можно называть страной с развитой экономикой. В свою очередь российская экономика пока вынуждена догонять и подтягиваться к достигнутому уровню немецких показателей. К сожалению, последние политические события в краткосрочной и среднесрочной перспективе не способствуют повышению темпов роста российской промышленности, что в свою очередь будут замедлять темп развития других индикаторов. В настоящее время показатели темпа прироста промышленного производства Германии существенно выше Российских (4,4% к -0,6% соответственно).[185]

Кроме того, пессимистичными представляются показатели, характеризующие уровень инфляции. В России он существенно выше (6,8% против 1,6%), что выражается в нестабильности финансовой обстановки в стране и необходимостью постоянного контроля цен как на ресурсы, так и на готовую продукцию. Что в свою очередь ведет кв низкой доли иностранных инвестиций в отечественной экономике. Их нехватка сказывается не только в отсутствии денежных средств на развитие, но также в отсутствии идей по осуществлению инновационного развития, ведь многие западные компании намного раньше прошли тот путь, который российские МСП проходят в данный момент.

Медленный темп развития МСП также связан с низким уровнем конкурентоспособности российской экономики. В этом году Россия

192

находится на 53 месте в рейтинге конкурентоспособности стран мира. Основные проблемы отечественной экономики: высокий уровень коррупции и бюрократии, слабый уровень конкуренции на рынках товаров и услуг, не развитость финансового рынка, нестабильность налоговой политики и недостаточность инновационного развития. Улучшение отметили в свою очередь по двум показателям: макроэкономическая среда и инфраструктура.

Германия в рейтинге конкурентоспособности занимает 5 место , причем основные проблемы несколько схожи с Российскими: жесткая налоговая политика и трудовое регулирование, высокие ставки налогов, бюрократия.

Однако разрыв между двумя странами значителен.

Исходя из данных вторичных источников экономические показатели макросреды в России и Германии соотносятся следующим образом рис. 13: [186] [187]

Рис. 13. Диаграмма экономической обстановки в России и Германии

Источник: Глобальное исследование информационных технологий 2014 г.

(http://www3.weforum. org/docs/WEF_GlobalInformationTechnology_Report_2014 .pdf)

Как мы видим, Россия и Германия находятся в одном положении по темпам и количеству процедур для открытия бизнеса, более того степень налогового бремени в странах практически схожа, однако стоит отметить различное распределение между косвенными и прямыми налогами, что существенно влияет на экономическую ситуацию в стране. Слабая конкуренция, низкая доля рискового капитала, а также плохой уровень подготовки управленцев, приводят к тому, что вновь открывшиеся российские компании сталкиваются со значительными внешними трудностями, не обладая необходимой компетентностью для их решения.

Резюмируя описанную выше экономическую составляющую PEST анализа, следует определить, что Германии является высокоразвитой страной с достаточно стабильным экономическим положением, которая ориентируется на построение инновационного производства, благодаря не только использованию имеющихся в стране ресурсов и знаний, но и привлечению зарубежных высококонкурентных активов. В России же пока наблюдается нестабильная ситуация, вызванная политическими факторами, которая снижает привлекательность государства для иностранных инвесторов и ведет к догоняющему темпу инновационного развития, направленного пока на поиск эффективных решений по использованию имеющихся ресурсов.

Следующим фактором анализа выступает социальная составляющая, для изучения которой из большого объема представленных исследований, направленных на описание социального и культурного взаимодействия (Г. Хофстед, Т. Дил и А. Кеннеди, Р. Блейк и Дж. Моутон, С. Ханди, К. Камерон и Р. Куинн), нами было выбрано одна из наиболее популярных и всеобъемлющих типологий авторства нидерландского социолога Г. Хофстеде.[188] Согласно его теории между Россией и Германией существуют значительные различия, которые влияют как на поведение отдельных индивидов, так и на деятельность компаний, а соответственно и всего

общества. Рассматриваемые им параметры делятся на несколько групп: индивидуализм - коллективизм (степень, в которой индивид больше тяготеет к собственному «я» или же «мы»); дистанция власти (степень, в которой наименее наделенный властью индивид принимает неравноправие в распределении власти и считает его нормальным положением вещей); стремление к избеганию неопределенности (степень, в которой люди чувствуют угрозу от неопределенных, неясных ситуаций, и степень, в которой они стараются избегать таких ситуаций.); мужественность - женственность (степень, в которой доминирующими ценностями в обществе считаются те или иные признаки).[189]

Рис. 14. Сравнение социально-культурных факторов российского и немецкого обществ по Г. Хофстеде

Источник: The Hofstede center (http://geert-hofstede.com/germany.htm)

При рассмотрении первого критерия дистанции власти (PDI) (рис. 14), мы видим, что Россия входит в десятку стран с наибольшей дистанцированностью. Это подчеркивается тем фактом, что 2/3 всех иностранных инвестиций идут в Москву, где сконцентрировано 80% всего финансового потенциала. Большое различие между доходами наиболее богатых и наименее бедных членов общества приводит к существенному значению статуса в обществе. Положение имеет значение в большинстве случаев делового общения: будь это переговоры или взаимное

сотрудничество, подчиненные и руководители зачастую находятся на двух

разных полюсах, что воспринимается окружающими как естественный порядок вещей.

В свою очередь Г ермания характеризуется, как децентрализованная стран с сильным средним классом. В компаниях ценится решительность персонала, не смотря на занимаемый ими статус. Для общения свойственна прямота и отсутствие существенного влияния положения. Однако наличие последнего свидетельствует о необходимости более почтительного отношения. Отсутствует жесткий управленческий контроль. Способность лидировать необходимо доказывать в жесткой, но честной конкурентной борьбе.

Такое существенное различие между двумя культурами влияет на развитие как самих инноваций, так и инновационных компаний. Культурам с меньшей дистанцированностью власть свойственно быстрее и легче

приспосабливаться к чему-то новому, стремиться изменить существующую ситуацию с целью ее улучшения, а также активно способствовать данным изменениям. В противоположным типе культур данные процессы происходят гораздо медленнее и болезненнее, что будет в дальнейшем рассмотрено на конкретном примере.

Исследование характеристики индивидуализм (IDV) (рис. 14) -

коллективизм, имеет существенное значение при изучении процесса распространения инноваций. Индивидуалистической считается культура, в которой индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем групповые. Для коллективистской культуры, характерно превалирование групповых целей над индивидуальными, люди проявляют изначальную

196

заинтересованность в групповом взаимодействии.

О высоком уровне коллективизма в России свидетельствует не только прошлая политическая система, но и сами языковые обороты: если русский собирается пойти куда-то с друзьями, то он скажет «Мы с друзьями», в Европе скажут «Я и мои друзья». Семья и друзья чрезвычайно важны, в том [190] числе и для помощи в решении повседневных проблем. Хорошо налаженные контакты и связи играют значительную роль для получения информации, и ведения успешной деятельности. К тому же для российского общества свойственен страх «потерять» лицо, то есть совершить неправильный поступок в глазах окружающих. Данный факт значительно препятствует инновационному развитию, в силу боязни населения оступиться.

Немецкое общество, в свою очередь, характеризуется высоким уровнем индивидуализма. Связь с семьей менее прочна и долгосрочна. Родители придерживаются твердого убеждения об идеале самоактуализации. В общении преобладает личное предпочтение людям, а не их связям. Коммуникация описывается словами «быть честным, даже если это причиняет боль”. Все выше сказанное, свидетельствует о том, что с самого детства людей приучают не боятся делать ошибки, если они уверены в правоте своих действий и отсутствии злого умысла.

Значительное различие между двумя культурами в области коллективизма, показывает, во-первых, одну из причин столь медленного развития инноваций в России - зависимость от чужого мнения, и как следствие отсутствие инноваторов. Немцы легче приспосабливаются к новым технологиям, не боятся их использовать, а значит, по модели диффузии инновации среди них имеется достаточно большое количество инноваторов. Однако встает интересный вопрос, если русские склонны к коллективизму, значит, они будут легче создавать сети и общаться в них. Насколько наше предположение верно, проверим в третьей главе на примере продвижения RFID технологий.

Следующим критерием для оценки социального развития общества служит стремление к преодалению неопределенности (UAI) (рис. 14), то есть степень восприятия угрозы при столкновении с нетипичными ситуациями. В культурах с высоким уровнем избегания неопределенности присутствуют четкие правила и нормы характеризуются высоким уровнем тревожности, лихорадочностью в работе, склонностью к внутригрупповым переговорам, а также низкой толерантностью к индивидам или группам с отличающимися точками зрения. Эти культурам свойственно сопротивляться любым изменениям, большая часть населения слабо склонна к риску в любой форме.

Низкий уровень избегания неопределенности обеспечивает толерантное отношение к двусмысленностям, в сложных ситуациях индивидуумы способны импровизировать или проявлять инициативу, работают более систематично, не критично относятся к разногласиям в своей среде и характеризуются большей склонностью к риску.

Согласно Г.Хофстеду, формирование данной ценностной нормы связанно с противоположностью между "духом Востока" (Китай) с его приверженностью к стабильности и традициям и "духом Запада" (Римская империя), готового "все потерять, и вновь начать сначала, не пожалев того, что приобрел". Российская культура тяготеет больше к «духу Востока», тем самым свидетельствуя о боязни угроз неоднозначных ситуаций. Причиной этого можно считать установление одной из самых сложных бюрократий в мире. При введении бизнеса и переговоров русские предпочитают быть хорошо подготовленными и владеть как можно большей предшествующей данному событию информацией. Кроме того широко распространено планирование, что имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. При работе с незнакомы людьми русским свойственно недоверие и настороженность. Те же самые характеристики относятся к использованию инноваций.

Культуре Г ермании, также как и России свойственна боязнь неопределенности (65). Необходим четкий анализ и систематизация, прежде чем немцы приступят к делу, вследствие чего они обладают одной из сильнейших законодательных баз в мире. Детали и четкое планирование в бизнесе важны, как для потребителя, так и для продавца, вследствие того, что имидж компании играет важную роль в Г ермании. Продавец будет стремиться выполнить все по высшему качеству и угодить потребителю, для потребителя же это важно, так как ему в свою очередь также необходимо выполнять работу в срок и он не может позволить себе каких-то неурядиц. В связи с низким уровнем дистанции власти, немцам свойственно реализовывать собственные идеи и не ждать одобрения и «подталкивания» вышестоящего руководства, в результате при анализе и оценке ситуации они сильно полагаются на мнения экспертов, в чьем статусе и компетентности они абсолютно уверены.

Данное распределение стран по уровню приемлемости неопределенности, подчеркивает большую настроенность немецкого общества на внедрение новинок, однако зависимость от мнения эксперта, свидетельствует о том, что в данном обществе активное положение занимают ранние последователи, которые ориентируются на мнение новаторов. Тем самым при продвижении нового продукта, инновационным компаниям следует подбирать первых потребителей таким образом, чтобы их мнение было важно для окружающих. Российский же ментальность, как уже отмечалось выше, устроена таким образом, что населению достаточно трудно поверить и принять преимущества нового продукта, поэтому найти первого клиента будет намного сложнее, чем в Германии. Однако затем сам процесс продвижения, возможно, будет несколько проще, в силу высокого значения сетевых контактов, главное, чтобы субъектов, созданной первым клиентом сети, также могла заинтересовать продвигаемая на рынок инновация.

Последним критерием социальной среды мы рассмотрим уровень мужественности или же женственности обеих культур (MAS) (рис.14). Высокий уровень данного показателя свидетельствует о мужественности общества и указывает на присутствие соревновательного духа, постоянных новых достижений и успеха, причем данная система ценностей закладывается ребенку еще в школе.

Низкий уровень указывает на женственность и означает, что доминирующими ценностями в обществе выступают - забота о других и о качестве жизни. Женское общество - среда, где качество жизни - признак успеха, и выделяться из толпы не есть правильное решение. Таким образом основное различие между этими двумя полюсами состоит в том, что мотивирование людей быть лучшими присуще первому типу, а любовь к тому, что человек делает второму.

Относительно низкий балл России несколько удивляет. Однако по мнению Г.Ховстеде, для российского большинства свойственно занижать собственные заслуги и довольствоваться малым. В то же время он говорит, что мужественность свойственна высшим слоям общества, которые нацелены на постоянное достижение все новых целей.

Немецкое общество отмечается более высоким уровнем маскулизма. Люди настроены на постоянное улучшение существующей ситуации и ставят перед собой все новые и новые цели.

Стоит заметить, что данный показатель во многом зависит от характера самого индивида, поэтому утверждать, что большинство населения той или иной страны более мужественно или женственно не слишком верно. Зачастую данный показатель зависит от самой ситуации в стране, в том числе и политической. Вполне свойственно, что довольствование малым, связанно с невозможностью изменения существующего положения. Что касается инновационной направленности, то данный показатель свидетельствует о том, что культура с более высоким уровнем мужественности быстрее воспримет инновационные разработки, нежели чем женственная культура, в силу стремления что-то изменить, усовершенствовать и улучшить в соей жизни.

Последним фактором анализа макросреды является описание уровня технологического развития, как России, так и Г ермании.

Для количественного сопоставления текущего инновационного уровня развития России и Германии, нами использовались отчеты таких организаций, как Европейская комиссия, Международная организация по интеллектуальной собственности, ЮНЕСКО, данные Всемирного банка.

В 2012 году на поддержку инноваций из российского бюджета было выделено 29 млрд. долл., что составляет порядка 1,5% от ВВП страны. В свою очередь в Г ермании данный показатель в 2009 году составлял порядка 2,82%, сейчас снижен до 1%, в связи с увеличением доли затрат на выход из кризисной ситуации. Структура финансирования развития инноваций в стране существенно различается между Россией и Германией: для первой больше характерна государственная поддержка, которая составляет порядка 66,5 % всего финансирования (28,4%), для Германии же более привычно финансирование бизнес-сообществом - 67,3% (26,6%). Остальные доходы поступают в виде инвестиций из-за рубежа или же через другие национальные источники. Таким образом, можно объяснить невысокий процент вложения государства, в инновационное развитие Германии, где главной целью считается самофинансирование организаций своих разработок, что пока слабо практикуется в России. Кроме того, в России все больший темп набирают вложение государственного капитала в финансирование разработок в области ВПК, которые, однако, не всегда могут быть применены на гражданском секторе.

По данным на 2013 г. Германии является одной из лидирующих стран по количеству поданных заявок на патенты - 18 855 (рост на 9,7%)[191] [192] [193] в России же этот показатель по данным 2012 года составил 942, причем в 2013 г. снизился еще на 4% [194] Также отличается и сама структура подаваемых патентов: в Германии основная масса патентов (90,8%) поступают от частных компаний, остальные 9,2% от университетов, государственных исследовательских центров и индивидуальных ученных. В России же показатель заявок, подаваемых от компаний составляет 33,5%, около 40% составляют индивидуальные заявки,[195] что подчеркивает не развитость инновационного сектора в экономике России, а, следовательно, и потерю новых разработок и финансовых доходов, как для отдельных отраслей, так и для государства в целом.[196] [197] Исследователи, работающие индивидуально не всегда коммерциализуют свое изобретение, и в большинстве случаев оно так и остается пылиться на полке. Данный факт подтверждается соотношением количества ученых и публикаций в России и Г ермании: на 2008 г. в Германии насчитывалось 4% от мирового числа научных деятелей, в то время как в России данный показатель равнялся 6,5%. Однако доля публикаций немецких ученых в 2,5 раза больше чем российских (7,7% и 2,7% от

203

мирового числа соответственно).

Несмотря на инновационную направленность политики российского правительства, добиться существенных сдвигов пока не удалось. Внедрение инноваций сопровождается множеством структурных, ресурсных и институциональных проблем и диспропорций. Их развитие по мнению ведущих российских экономистов (Л.М. Гохберг, Н.И. Иванова, Т.Е. Кузнецова, А.С. Аброскин, Д.Р. Белоусов, и другие) находится в состоянии длительной стагнации, причиной которой послужили неблагоприятные макроэкономическими условия и недостаточная эффективность национальной инновационной системы и ее институтов.[198] [199]

Инновационная активность российских предприятий в 2010 году составила 9,3%, в то время как в Германии данный показатель равен 71,8%. При этом объем затрат на инновации в соотношении с объемом продаж в России составляет 1,9%, в Германии 4,6%. В результате инновационная деятельность российских компаний ограничивается приобретением готовых машин и оборудования. Такая модель свойственна для стран придерживающихся политики «догоняющего» инновационного развития, в силу того, что они являются заложниками старых технологий и ждут активной помощи от государства.[200] [201] [202] В то время, как немецкие компании предпочтительнее выполняют научно-исследовательские разработки по созданию инновационных технологий с помощью собственных средств, нежели используя услуги других компаний. В отличие от них отечественные компании предпочитают закупать готовое оборудование, чем заниматься исследовательской деятельностью. В результате чего доля отечественных инноваций в общем объеме отгруженной продукции составляет 0,8% и уступает Германии почти в 3 раза (3,3%). Что в очередной раз подчеркивает догоняющую позицию России в области внедрения инноваций.

Не смотря на существенное различие в уровне технологического развития между Россией и Германией наблюдается тесная связь в области научно­технологического сотрудничества. Вследствие того, что западными странами, особенно Г ерманией, высоко ценится научный потенциал отечественных исследователей. Несмотря на то, что Германия является одной из стран лидеров в научной и технологической сфере, все же она постоянно нуждается в притоке новых идей и технологий. Сегодняшнее сотрудничество двух стран базируется в том числе и на традициях научно-технической кооперации Советского Союза с ФРГ и ГДР, которые были подкреплены договорными основами: Межправительственное рамочное Соглашение о научно-техническом сотрудничестве от 22 июля 1986 года, направленное на "...развитие научно-технического сотрудничества на основе равноправия, взаимности и обоюдной выгоды..." После данного соглашения последовала целая череда договорных отношений в различных сферах науки и техники. В первую очередь они относились к взаимодействию в таких областях, как мирное использование ядерной энергии, исследование высокотемпературной сверхпроводимости, здравоохранение и биотехнологии, сельское хозяйство и космос. В настоящее время сотрудничество между двумя странами переходит на другой этап: государственное вмешательство отходит на второй план, создавая лишь условия для самостоятельного взаимодействия различных организаций и компаний из двух стран, в том числе и в сфере распространения инновационных технологий. Документальное подтверждение современного взаимодействия отображено в Межправительственном рамочном Соглашении о научно-техническом сотрудничестве между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия от 16 июля 2009 года (г. Мюнхен) и Соглашении о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия в области образования, научных исследований и инноваций (2005 г). К сожалению, в настоящее время, сложившаяся политическая ситуация свидетельствует о торможении сотрудничества между российскими и немецкими предприятиями реализуемого Европейскими структурами и Правительством ФРГ.

С немецкой стороны с российскими научными сообществами активно взаимодействуют: Рабочее сообщество промышленных исследовательских объединений "Отто фон Гюреке", Германское научно-исследовательское общество, Фонд Александра фон Гумбольдта; Сообщество Немецких исследовательских центров им. Германа фон Гельмгольца; Общество Фраунгофера и другие организации. Российскую сторону

представляют:структуры Российской академии наук (РАН); крупнейшие научные фонды; университеты и высшие учебные заведения; научно­исследовательские центры и наукограды; небольшие частные научно­исследовательские структуры.[203]

Проанализировав ряд программ взаимного сотрудничества двух стран, мы пришли к выводу, что последнее время наибольшее значение приобретает сотрудничество России и Германии в области технологических инноваций. Последнее десятилетие инновационного развития России ознаменовалось формирование инфраструктуры для дальнейшего роста числа предприятий, занятых в этой сфере экономики. Было основано большое количество бизнес­инкубаторов, технологических центров и фабрик, на базе которых происходил активный рост числа малых инновационных предприятий. Активно создаются компании, призванные консультировать и поддерживать деятельность МСП, при необходимости объединяя их усилия для создания единого продукта. Однако стоит заметить, что интенсивность развития данных предприятий не столь высока, что сказывается в на показателях и деятельности, а следовательно, и на низком проценте реализации их продукции.

В Германии же данные этапы давно пройдены, накоплен опыт по использованию имеющегося потенциала, выстроены все необходимые связи. Реализуется большое количество как государственных, так и негосударственных программ по поддержки инновационных МСП. Большинство из реализуемых в настоящее время проектов, направленно на образование сетей, состоящих из различных акторов рынка, целью которых будет выступать достижение единой цели. Таким образом, правительство стремится привлечь к инновационному процессу как можно большее количество участников, что поможет не только количественному, но и качественному росту, разрабатываемых продуктов.

Положительный опыт немецких коллег может быть несомненно применим в России, в том числе и в ходе налаживания прямых кооперационных контактов между компаниями из двух стран. Несомненно для получения эффекта от данного сотрудничества правительства обеих стран должны оказывать поддержку акторов, заинтересованных в подобном

взаимодействии. Ярким примером служат Рамочные программы межу ЕС и другими странами в области развития инновационного сотрудничества, Горизонт 2020 и другие менее масштабные проекты. Для вовлечения большего количества участников в данные проекты, как немецкой, так и российской стороной организовываются различные двусторонние мероприятия, с целью установления контактов между различными участниками.

Несмотря на намечавшуюся позитивную тенденцию развитию российско­немецких отношений, в том числе и в научно-технической сфере последние геополитические события внесли некоторый дисбаланс и способствуют расшатыванию образовавшихся сетей. В результате, еще около года назад можно было говорить о том, что для достижения более высоких показателей взаимного сотрудничества между Россией и Германией, необходимо:

- разработать стратегию дальнейшего взаимного сотрудничества и определить приоритетные направления, в которых будут заинтересованы обе страны.

- содействовать активному вовлечению в программы малых и средних инновационных предприятий, что повысит качество и количество реализуемых идей.

- проводить специализированные двусторонние ярмарки и выставки, где участники смогут свободно обменяться контактами и получить консультацию о возможном дальнейшем взаимном сотрудничестве.

- способствовать подготовке высококвалифицированных кадров, нацеленных на сотрудничество России и Германии. Российская сторона нуждается в методологической поддержке по дальнейшей самостоятельной реализации проектов.

- ускорить процесс развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для общения между представителями двух стран.

На сегодняшний же день первоочередной задачей стоит восстановление доверия между обеими странами. Причем речь скорее идет не об отдельных компаниях, а о государственным органах, ассоциациях и союзах. Так как при отсутствии их поддержки дальнейшее сотрудничество в области научно­технического взаимодействия будет развиваться только на уровне отдельных компаний, что не влечет за собой решение крупных отраслевых проблем.

В современном мире слабое вовлечение акторов рынка в процесс использования систем ИКТ значительно тормозит процесс инновационного развития и приводит к отсутствию необходимой информации для дальнейшего сотрудничества. Одним из самых достоверных исследований, направленных на изучение данной тематики считается отчет Всемирного экономического форума.[204] Глобальный отчет развития информационных технологий описывает, в какой степени развитие ИКТ зависит от темпов экономического роста страны и способно поддержать ее конкурентные отрасли.

Исследование основано на расчете индекса сетевой готовности (Networked Readiness Index - NRI). Индекс представляет собой оценку способности страны использовать возможности информационно-коммуникационных технологий[205] [206] [207], в тоже время представляет обзор макросреды по странам, освещая проблемы, лежащие в основе различий между ними. Для расчета индекса применяются два типа источников информации:

- данные из официальных организаций, таких как Всемирный Банк, Международный союз телекоммуникаций, Альянс бизнес софтвера;

- ответы на анкеты, полученные от более чем 4,500 бизнес и

212

правительственных деятелей, опрошенных в 75 странах.

На 2013 год Германия находилась на 13 месте (16 место в 2012 г.) в рейтинге индексе сетевой готовности. Россия же пока занимала только 54 строчку (56 место в 2012 г.). В чем же состоит основная причина столь

значительного разрыва между двумя экономиками?

При осуществлении расчета индекса сетевой готовности производится анализ следующих факторов: политическая и правовая обстановка, экономическая и технологическая обстановка, развитость инфраструктуры для использования ИКТ, доступность ИКТ, навыки использования ИКТ, степень использования ИКТ конечными потребителями, степень использования ИКТ компаниями, степень использования ИКТ государственными органами, уровень влияния экономических факторов на развитие ИКТ, уровень влияния социальных факторов на развитие ИКТ.

Исходя из данных, полученных с сайта Всемирного Экономического

214

Форума построим диаграмму, на которой отобразим степень готовности России и Германии к сетевому взаимодействию на основе данных показателей (рис. 15). [208]

Рис. 15. Сравнительный анализ показателей индекса сетевой готовности России и Германии

Источник: Глобальное исследование информационных технологий ВЭФ, 2013 г. (.http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2013.pdf)

Во-первых, стоит сразу отметить, что по градации Всемирного экономического форума Германия относится в группу стран с высоким доходом, Россия же в группу стран с доходами выше среднего, что с самого

начала свидетельствует об их различии. В своей группе[209] Германия либо лидирует, либо находится на уровне среднего значения по всем показателям. Что свидетельствует о ее достаточно успешном технологическом развитии среди наиболее развитых стран. Таким образом, Германии является одной из инновационно-развитых стран.

Россия занимает лидирующие позиции среди стран ее группы.[210] Однако показатели данной группы значительно ниже первой что позволяет говорить о догоняющем характере их инновационного развития.

Во-вторых, при анализе диаграммы сразу бросается в глаза, что политическая/правовая, экономическая и технологическая обстановка в России, значительно хуже, чем в Германии (100/10 и 73/31 позиции соответственно из 148 стран).

В-третьих, что уровень доступности инноваций в России значительно выше, чем в Германии (43 и 14), что связано с законодательными ограничениями и уровнем используемых технологий, степень их использования в России как населением, так компаниями и государством существенно ниже (46, 84, 61). Данный факт влияет на навыки пользователей использования инноваций, по которому Россия находится на 64 месте, а Германия на 1 2.

Германия более подготовлена к сетевому взаимодействию нежели, чем Россия, несмотря на то, что и не входит в 10 лидирующих стран, однако, ее переход с 13 на 1 2 место за один год свидетельствует о развитии в данной области. Россия же пока, немного улучшив свои позиции, стремиться уладить внутренние проблемы макроэкономического характер, а уже после этого, возможно, приступить к налаживанию сетевой инфраструктуры.

Анализ степени развития ИКТ в обеих странах привел нас к выводу о том, что Россия значительно отстает от Германии уже на стадии готовности населения к внедрению новых технологий. Таким образом, пока население не будет открыто к использованию чего-то нового компании и государство будут вынуждены тормозить процесс внедрения инноваций. Таким образом, оптимальным шагом представляется разработка программ по повышению уровня приспосабливаемости населения к инновациям через преодоление технологической боязни и повышения уровня самоактуализации.

В результате, как Россия, так и Германия обладают потенциалом для повышения уровня научно-технического сотрудничества, в том числе в сфере технологических инноваций. Следует продолжить обсуждение дальнейших путей совместного сотрудничества, проанализировать перспективных направления для коммерциализации уже созданных российских продуктов. Данные действия позволят включить российские научные исследовательские организации в международное разделение труда, а значит и повысить уровень конкурентоспособности отечественных разработок.

Проанализировав влияние показателей PEST-анализа на инновационное развитие России и Германии, мы убедились, что макрофакторы оказывают существенное влияние на процесс распространение инновации, причем они затрагивают все этапы инновационного процесса от момента создания компании для производства технологической инновации, до ее реализации на рынке. К макрофакторам относятся такие которые могут быть изменены в краткосрочном или среднесрочном периоде (политические, экономические), так и такие изменение которых произойдет лишь после смены поколений (культурные). При выходе на рынок производитель должен тщательно изучить внешнюю среду для построение верной стратегии развития.

Кроме того, данный анализ позволил еще раз убедиться в том, что нельзя использовать аналогичные методы продвижения продукции на разных рынках. В следствие того, что население развитых стран более легко воспринимают внедрение инноваций, тем более, тех, которые позволят им улучшить их бизнес-процессы, чего не скажешь о развивающихся, где внедрение инноваций идет замедленными темпами, по причине противостояния этому общества. Что приводит в том числе и к различному уровню инновационности стран.

Проведенный сравнительный анализ позволил нам дать описание окружающей среды, оказывающей влияние на процесс распространение инноваций, согласно разработанной автором концепции. Кроме того, были определены реперные точки российско-германского сотрудничества на базе которых во 2 параграфе будут представлены рекомендации по дальнейшему взаимодействию обеих стран в области распространения технологических инноваций.

2.2.

<< | >>
Источник: ГРИГОРЬЕВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ГЕРМАНИИ (ОПЫТ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ РАДИОЧАСТОТНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ). Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Научно-техническое взаимодействие России и Германии: сравнительный анализ влияния окружающей среды на распространение инноваций:

  1. ГРИГОРЬЕВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ГЕРМАНИИ (ОПЫТ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ РАДИОЧАСТОТНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ). Диссертация, СПбГУ., 2014
  2. Цуканова Татьяна Владимировна. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ ФИРМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  3. Фирун Константин Борисович. СОЗДАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ НА БАЗЕ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ РАСПОЗНАВАНИЯ РЕЧИ И ГОЛОСА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. СПбГУ., 2015
  4. Статья 46. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права.
  5. Волкова Алена Игоревна. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ И ПУТИ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ., 2013
  6. Статья 34. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов,
  7. Стрельцова Екатерина Александровна. Исследовательские гранты в поле современной науки (социологический анализ). Диссертация. СПбГУ,, 2014
  8. НЕВЕРОВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ. «ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ» В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА КОНТИНЕНТЕ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  9. Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация., 2015
  10. Статья 55. Охрана природной среды
  11. Малов Егор Андреевич. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  12. ПАНКИНА Марина Владимировна. ФЕНОМЕН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии, 2016
  13. ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  14. Тройнина Татьяна Витальевна. Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ). Диссертация, СПбГУ., 2014
  15. Моженко Олеся Валериевна. Развитие финансовых механизмов обеспечения конкурентоспособности вуза в условиях глобализации. (Диссертация. Мурманский государственный технический университет.), 2014
  16. ЛОГВИНОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СПЕКТРАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НЕЙТРОННЫХ ДЕТЕКТОРОВ И МОДЕЛИРОВАНИЕ МНОГОДЕТЕКТОРНОГО НЕЙТРОННОГО СПЕКТРОМЕТРА-ДОЗИМЕТРА. Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Курск, 2019, 2019
  17. Кононенко Виктор Михайлович. РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ (20-90-е годы XX века). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук., 2006
  18. БУРЯК Мария Анатольевна. Сегмент коммуникационных агентств в медиасфере современной России . ДИССЕРТАЦИЯ., 2014
  19. Войтик Евгения Анатольевна. СПОРТИВНАЯ МЕДИАКОММУНИКАЦИЯ В РОССИИ: ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. Диссертация, СПбГУ., 2014