<<
>>

2.3.3. Бытие как простое начало всего мыслимого сущего и абсолютная действительность понятия

Мы можем спросить тогда, почему бытие может пониматься у Гегеля как нечто простое и несущественное относительно понятия, выступая в то же время в качестве начала всей системы тех форм, в которых раскрывается единство мышления и бытия вообще.
В предисловии ко второму изданию «Науки логики» Гегель, подходя к вопросу о том, что должно быть началом всей философии как Науки, говорит о том, что начало должно быть, прежде всего, определено как основание, на котором зиждется все остальное. Так как началом должно быть то, на чем основывается, из чего исходит все остальное, как об этом говорили еще ранние греческие философы. Если такое начало по своей сути абсолютно, то все остальное должно уже само по себе заключаться в нем, и главная задача мышления состоит лишь в том, чтобы правильно обнаружить для себя все то, что из него возникает. Тем не менее, такой подход Гегель считает в корне неверным, так как абсолютное основание, напротив, обнаруживает себя только в ходе развития мышления как его высший результат и не может быть изначально данным. Таким образом, чистое бытие как первое непосредственное начало философии - это вовсе не абсолютное основание, к познанию которого еще только необходимо прийти. В конце «Науки логики», в главе об абсолютной идее Гегель говорит по этому поводу «конечно, можно сказать, что всякое начало должно быть сделано с абсолютного, равно как и всякое движение вперед есть лишь изображение абсолютного, поскольку в-себе-сущее есть понятие. Но именно потому, что оно еще только в себе, оно точно так же не есть ни абсолютное, ни положенное понятие, ни идея; ведь последние состоят именно в том, что в- себе-бытие есть лишь абстрактный, односторонний момент. Поэтому движение вперед не есть что-то лишнее; оно было бы таковым, если бы то, с чего начинают, уже было поистине абсолютным; движение вперед состоит скорее в том, что всеобщее определяет само себя и есть всеобщее для себя, т.
е. точно так же есть единичное и субъект. Лишь в своем завершении оно абсолютное»564 565. В этом смысле, бытие как «непосредственность всеобщего есть то же самое, что здесь обозначено как в-себе-бытие без для-себя-бытия»ш. Понимание того, что абсолютно истинное, есть результат познания, и, наоборот, всякий результат предполагает некое первое истинное, которое, если рассматривать его объективно, не может быть безусловным основанием - это понимание привело, как отмечает Гегель, в новейшее время к мысли, что философия должна была представлять начало лишь в виде проблематически истинного. Согласно этому взгляду, развитие в философии следует понимать так, что движение мышления в ней вперед есть, скорее, возвращение назад, выступающее обоснованием того, что принималось в начале. Поэтому положение, с которого начинали не просто произвольно принимается, оно является истинным, но лишь как первое и односторонне истинное. Если мы будем ориентироваться на это понимание природы начала как отличного от абсолютного основания, то главным вопросом в отношении начала будет вопрос о том, должно ли оно быть чем-то опосредствованным или чем-то всецело непосредственным? Проблема заключается в том, что ни непосредственное, ни опосредствованное не может существовать само по себе одно отдельно и независимо от другого. При этом согласно Гегелю, нет вообще ничего, что не содержало бы непосредственность и опосредствование, поскольку, эти два определения оказываются нераздельными, а предполагаемая противоположность между ними несущественной. Тем не менее, начало Логики, выступающее относительным основанием всего сущего в его бытии, мыслимого в его сущности в виде опосредствованного и непосредственного, может быть только непосредственным. Это означает, что данное начало выражает безусловную истину всякого сознания, которое преодолело противоположность между мышлением и предметом, имевшую место в Феноменологии и представляет собой первую форму чистого знания. Форма чистого знания раскрывает себя в виде тождества мышления и бытия, которое в начале должно быть только непосредственным тождеством.
Исходя из этого определения чистого знания, бытие может выступать имманентным началом науки о чистом знании, только если оно есть непосредственность, не имеющая никакого отношения к другому, и какому бы то ни было опосредствованию566. Таким образом, начало «ничего не должно предполагать, ничем не должно быть опосредствовано и не должно иметь какое-либо основание; оно само, наоборот, должно быть основанием всей науки»567. В этом отношении, как считает Гегель, оно «должно быть чем-то (ein) всецело непосредственным или, вернее, лишь самим (das) непосредственным. Как оно не может иметь какое-либо определение по отношению к иному, так оно не может иметь какое- либо определение внутри себя, какое-либо содержание, ибо содержание было бы различением и соотнесением разного, было бы, следовательно, неким опосредствованием. Итак, начало - чистое бытие»568. Однако простое бытие - это вовсе не истинная непосредственность мышления, а лишь первая, которая сама по себе возникает лишь в результате снятия всего того опосредствования, которое выражает процесс развития чистого знания. Именно в результате развития чистого знания возникает абсолютное основание, обладающее истинной непосредственностью569. В этом смысле, бытие выступает, с одной стороны, непосредственным началом Логики, а с другой, - тем, к чему как высшему основанию, приходит развитие мышления в ней: «в самой чистой науке дано основание того, что в ней начинают с чистого бытия. Это чистое бытие есть то единство, в которое возвращается чистое знание, или же, если еще считать чистое знание как форму отличным от его единства, то чистое бытие есть также его содержание. Именно в этом отношении чистое бытие, это абсолютно непосредственное есть также и абсолютно опосредствованное»570. Именно поэтому, как считает Гегель, «каждый шаг вперед в процессе дальнейшего определения, удаляясь от неопределенного начала, есть также возвратное приближение к началу, стало быть, то, что на первый взгляд могло казаться разным, - идущее вспять обоснование начала и идущее вперед дальнейшее его определение, - сливается и есть одно и то же»571.
Нужно признать весьма важной мысль, которая определенным образом развивается в его Логике, что «движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которое на деле порождает начало. - Так, сознание на своем пути от непосредственности, которой оно начинает, приводится обратно к абсолютному знанию как к своей внутренней истине. Это последнее, основание, и есть то, из чего происходит первое, выступившее сначала как непосредственное»572. Понятие в этом отношении следует рассматривать как «абсолютную основу, (Grundlage)», причем оно «может быть таковой, лишь поскольку оно сделало себя основой. Абстрактно-непосредственное есть, правда, нечто первое; но как абстрактное оно скорее нечто опосредствованное, основу чего, стало быть, если надо постигнуть его в его истине, еще следует найти. Эта основа, хотя и должна быть поэтому чем-то непосредственным, но должна быть таким, которое делает себя непосредственным через снятие опосредствования. Взятое с этой стороны, понятие следует рассматривать прежде всего вообще как третье к бытию и сущности, к непосредственному и рефлексии. Бытие и сущность суть поэтому моменты его становления; понятие же есть их основа и истина как тождество, в которое они погрузились и в котором они содержатся»573 574. Понятие в этом отношении представляет собой отрицание отрицания, а именно того отрицания или той негативности, которым выступает сущность по отношению к бытию, тем самым, оно есть утверждение самостоятельного бытия. Однако это бытие полагается понятием из самого себя как бесконечная негативность и опосредствование с самим собой. В силу такого идущего вперед обоснования всей системы наук уже не логическая идея, но «абсолютный дух, оказывающийся конкретной и последней высшей истиной всякого бытия, познается как свободно отчуждающий себя в конце развития и отпускающий себя, чтобы принять образ непосредственного бытия, познается как решающийся сотворить мир, в котором содержится все то, что заключалось в развитии, предшествовавшем этому результату, и что благодаря этому обратному положению превращается вместе со своим началом в нечто зависящее от результата как от принципа.
Главное для науки не столько то, что началом служит нечто исключительно непосредственное, а то, что вся наука в целом есть в самом себе круговорот, в котором 617 первое становится также и последним, а последнее - также и первым» . Подлинная непосредственность, поэтому не есть абстрактная непосредственность простого бытия, выражающего в себе бытие мышления, но опосредствованная в самом себе непосредственность мышления, которое выражает истинное бытие. Как говорит Гегель в Энциклопедической логике, «подлинная, рефлектированная в самое себя и поэтому опосредствованная в себе непосредственность мышления (априорное) есть всеобщность, его у-себе-бытие вообще»575. Истинно непосредственным оказывается в этом смысле в Логике именно понятие, как абсолютное единство сущности и бытия, оно выражает существо самого бытия и есть в самом себе истинное бытие. Понятие как единство бытия и сущности есть бытие, возникшее из отрицательного опосредствования сущности и представляющее собой бытие как абсолютную отрицательность и опосредствование в самом себе576. Понятие как третье по отношению к сферам бытия и сущности есть абсолютная непосредственная действительность, которая полагает сама себя, но точно также эта действительность есть первоначальное бытие577. В этом отношении, бытие как простое непосредственное изначально представляет собой не само бытие мыслимое в его существе, не бытие как оно есть в самом себе и для себя, но такое бытие, которое в самом себе переходит в свою противоположность, - в небытие и представляет собой по своему понятию становление578. Понятие есть первоначальное высшее бытие как единство бытия и сущности понимаемой как рефлексия. Возникая из сферы сущности в качестве дальнейшего определения субстанции, оно есть полагание того, что она есть в себе и для себя. В виде абсолютного единства бытия и сущности, мыслимой как рефлексия или в качестве абсолютной, соотносящейся с собой негативности, понятие есть такое первоначальное бытие, которое определяется Гегелем в качестве в себе и для себя бытия579 580. В развитой форме идеи оно представляет собой в то же время высшую форму тождества мышления и бытия. В идее, согласно Гегелю, «.Бытие достигло значения истины, поскольку идея есть единство понятия и реальности; бытием обладает теперь, 623 следовательно, лишь то, что есть идея» . Выражая собой истинное бытие, идея представляет собой не просто единство понятия и реальности, или понятия и действительности, но единство понятия и объективности, - бытия, возникающего в сфере понятия. Идея есть не только бытие как объективность, но развитое опосредствованное единство субъективного и объективного. Тогда как бытие в форме объективности, смысл которой мы должны здесь разъяснить, есть непосредственность, с одной стороны, всецело проникнутая понятием, а с другой, - такая целокупность понятия, которая непосредственно тождественна с бытием самим по себе.
<< | >>
Источник: Протопопов Иван Алексеевич. ПОНЯТИЕ НИЧТО И ПРИНЦИП НЕГАТИВНОСТИ В ГЕГЕЛЕВСКОМ АБСОЛЮТНОМ ИДЕАЛИЗМЕ. (Диссертация, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения.). 2014

Еще по теме 2.3.3. Бытие как простое начало всего мыслимого сущего и абсолютная действительность понятия:

  1. Протопопов Иван Алексеевич. ПОНЯТИЕ НИЧТО И ПРИНЦИП НЕГАТИВНОСТИ В ГЕГЕЛЕВСКОМ АБСОЛЮТНОМ ИДЕАЛИЗМЕ. (Диссертация, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения.), 2014
  2. Наймушина Анна Николаевна. Диффузия культуры как предмет социально-философского исследования (на примере диффузии Анимэ в России). Диссертация. ИГТУ им. М.Т. Калашникова, 2015
  3. Статья 19. Символами Республики Беларусь как суверенного государства являются
  4. ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  5. Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016
  6. Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация., 2015
  7. Статья 10. Гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства как на территории Беларуси, так и за ее пределами.
  8. Статья 41. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека,
  9. Статья 37. Граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в решении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей.
  10. ЛАГУТИНА Мария Львовна. ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕГИОН КАК ЭЛЕМЕНТ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ XXI ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук, 2016
  11. ДМИТРИЕВА ДАРЬЯ МИХАЙЛОВНА. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ КАК ФОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (на примере стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПбГУ., 2014
  12. Статья 50. Каждый имеет право сохранять свою национальную принадлежность, равно как никто не может быть принужден к определению и указанию национальной принадлежности.
  13. Флейшер Екатерина Андреевна. ОСНОВЫ ПРЕЦЕДЕНТНОСТИ ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО. Д И С С Е Р Т А Ц И Я на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПбГУ, 2014
  14. Львов Александр Александрович. Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект. Диссертация, СПбГУ., 2015
  15. Фролов Алексей Александрович. ПРОБЛЕМА СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ В.В. РОЗАНОВА. Диссертация. СПбГУ., 2014
  16. Малов Егор Андреевич. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация, СПбГУ., 2014