>>

Введение

Актуальность темы исследования.

Стремление наделить конфликт статусом философской категории чаще всего расценивается современными российскими исследователями как нонсенс. Отличительной чертой новейшей исследовательской школы изучения этого феномена является убежденность в том, что сопряженная с конфликтом проблематика сугубо акцидентальна.

Такое видение сути вопроса не претерпело принципиальных изменений даже тогда, когда феномен конфликта приобрел статус центральной категории для новой гуманитарной дисциплины - конфликтологии.

Конфликтология (в зарубежной науке используется в синонимичном значении термин «теория конфликта») изначально заявила о себе в качестве междисциплинарной отрасли знания. Фактически ее усилия были сосредоточены на решении задачи по созданию универсальной парадигмы, аккумулирующей представления о конфликте, созданные в рамках психологии, социологии, политологии, этнологии, теории международных отношений и т.д. Несмотря на достижения российскими и зарубежными исследователями в сфере теоретизации конфликта, это направление по- прежнему считается маргинальным в научной среде. Основное упущение, которое закрепило за теорией конфликта статус вспомогательной по отношению к другим гуманитарным наукам дисциплины, было допущено на стадии формирования методологической основы будущих структур знания о конфликте.

Психология, социология, политология, этнология, теория международных отношений, военная наука и т.д. в той или иной степени уделяют внимание конфликтам и способам их разрешения. Теория же конфликта располагает эти знания, в зависимости от степени их абстрактности, на трех уровнях: общем, среднем и прикладном. Но такая эпистемологическая сетка неустойчива в том плане, что базисом и в то же

время связующим звеном является социологическая парадигма, точнее, одно из ее направлений - структурный функционализм.

Этот подход постепенно изживает себя в западной научно-исследовательской традиции ввиду очевидного недостатка универсальности в постоянно меняющемся современном дискурсе. В России, напротив, структурный функционализм по- прежнему выступает в качестве основы для большинства профильных исследований на тему конфликта. В результате структура знания о конфликте эффективно объясняет сущность взаимоотношения «система-функция», но не «Я-в-конфликтности с Другим» и менее всего - трансакцию «конфликтное столкновение-культура».

Маргинальный статус российской теории конфликта по отношению к другим гуманитарным дисциплинам предопределяется отсутствием четкой эпистемологической структуры, а точнее, недостаточной убедительностью теоретико-методологических основ знания о конфликте. Наметившаяся тенденция автономизации российской теории конфликта от западноевропейской научно-исследовательской традиции придает повышенную актуальность исследованиям, ориентированным, прежде всего, на онтологию конфликта, что, безусловно, является проблемой определения уровня развития науки, ее способности периодически осуществлять переход на новые основания. Если конфликт становится онтологически фундированным, то это автоматически предполагает обособление этого феномена в качестве независимого предмета научного анализа. Более того, феноменология конфликта, его ноэтика, как раз и позволяет выявить философские основания для построения эпистемологической сетки, по сути дела - систему абстрактных, универсальных категорий, а точнее, поскольку речь идет о Я-в-конфликтности - антропологических экзистенциалов.

Необходимо признать, что поиск аподиктических оснований теории конфликта по своей природе может привести только к высшей степени абстрактным, умозрительным результатам. Полезность и необходимость такого знания неоспорима, если поставлена задача определить базис для последующего перехода теории конфликта на автономные, а не заимствованные из других отраслей знания, категории, но при этом остается неясным вопрос, способна ли эта методология также решить задачу по интеграции элементов эпистемологических структур в единую «сетку».

Иными словами, онтология конфликта, концентрирующая внимание на философских основаниях знания об этом феномене, не самодостаточна с теоретико-методологической точки зрения. Обособленность теоретического знания от прикладного конфликторазрешения может быть преодолена только за счет применения комплексного инструментария исследования феномена конфликта.

Проблема взаимного абстрагирования теории и практики в российской традиции исследования конфликта, в числе прочего, сводится к тому, что отечественная наука в недостаточной степени уделяет внимание построению схем «знание о конфликторазрешении-конкретный опыт его применения». Это мотивировано тем, что для доминирующего в российской теории конфликта структурного функционализма культурная специфика дискурса второстепенна. Предполагается, что заранее выверенная под конкретные культурные условия технология разрешения конфликтов а priori дает нужный результат. Соответственно, знание о культурной среде мотивирует субъекта на следование определенной линии поведения в конфликте.

Аналогичным образом российские исследователи практически не используют потенциал понятия «культура», ограничиваясь интерпретацией этого феномена в качестве объективирующей данности. В этой связи особенно актуальными представляются исследования, акцентирующие внимание на проблеме поиска не только философских, но и культурных оснований структур знания о конфликте.

Для современной теории конфликта культур-философские основания знания об этом феномене являются одной из наиболее актуальных и в то же время малоизученных тем. Выявление и раскрытие этих категорий способствует решению комплекса задач, важнейшими из которых является обретение теорией конфликта статуса самостоятельной дисциплины и преодоление разрыва между теоретическим знанием и практическим конфликторазрешением.

Степень разработанности проблемы.

Конфликт в отечественной традиции исследован детально и подробно, но как категория, постигаемая апперцепированным восприятием.

Среди теоретиков конфликта, которые внесли существенный вклад в создание ноэматической структуры знания об этом феномене, необходимо выделить отечественных авторов классических работ «Психология конфликта» и «Современная конфликтология: общие подходы к

моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов» - Н.В.

Гришину и Е.И. Степанова, а также их единомышленников, разделяющих схожее видение природы конфликта - А.В. Глухову, Г.Г. Г азимагомедова, А.И. Стребкова, А.Я. Шипилова. Фактически это направление исследований основано на зарубежном подходе, известном как «общая теория конфликта», яркими представителями которой являются К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Л. Козер, Т. Парсонс.

В центре внимания российских исследователей также находится проблема сравнительного анализа прикладных мер конфликторазрешения, поиска критериев оценки эффективности, способов заимствования успешного зарубежного опыта. В нашей стране сформировалась традиция изучения силового инструментария конфликторазрешения, яркими представителями которой являются А.С. Семченков, И.И. Новикова, А.В. Коршунов. При этом авторы начинают уделять все больше внимания инновационным технологиям управления конфликтами как, например, В.Е. Лепский в своей статье «Технологии управляемого хаоса - оружие разрушения субъектности развития».

В зарубежной и отечественной литературе приоритеты постепенно смещаются в сторону переговорных и посреднических технологий регулирующего воздействия на конфликтные процессы. В этой сфере хрестоматийными считаются отечественные исследования Ю.В. Дубинина, И.А. Василенко и зарубежные труды С. Даймонда, Д. Дрюкмэна, Л. Патнэма, Р. Фридмана. Отдельного упоминания заслуживает фундаментальный труд Р. Спэнгла и М. Айхенхарта - «Переговоры. Решение проблем в разном контексте».

Комплексного исследования культур-философской природы конфликта фактически проведено не было, однако многие наработки зарубежных и российских ученых могут быть использованы для решения этой задачи. Прежде всего, следует отметить классические представления об эпистемологии М. Фуко, сформулированные им в таких работах, как «Слова и вещи», «Надзирать и наказывать» и т.д. В качестве основы для феноменологии конфликта могут быть использованы классические работы М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра - «Бытие и время», «Картезианские медитации», «Бытие и ничто» и т.д.

В современных исследованиях в качестве важной предпосылки для изучения взаимного сочетания основных тенденций в сфере сочетания инновационных и традиционных технологий конфликторазрешения является анализ понятия «лиминальность», предложенный Л.В. Сморгуновым.

В зарубежной литературе Д. Белл, М. Кастельс, Д. Сёрл в работах «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального

прогнозирования», «The network society: from knowledge to policy», «Что такое институт»? и т.д. достигают цели по раскрытию сущностных характеристик эволюционирующих форм политического конфликтного дискурса с позиций теории информационного общества и

постструктуралистского подхода, однако собственное конфликта и его проявления в культурном дискурсе в работах этих авторов практически не исследуются. Аналогичным образом экзистенциальная психология, что следует из анализа работ П. Тиллиха «Мужество быть», Р. Мэя «Смысл и назначение тревоги», В. Франкла «Человек в поисках смысла», достигает цели по раскрытию ноэматической природы поведения Я-в-конфликте, но не позволяет подступиться к ноэтическому содержанию этого феномена.

Данная диссертация - первая попытка интегрировать в единую эпистемологическую сетку независимые, по состоянию на сегодняшний день, структуры ноэматического и ноэтического знания о конфликте. В результате предполагается не только расширить эвристический потенциал теории конфликта, но и наметить возможности преодоления тенденции отдаления практического конфликторазрешения от теоретических концептов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы - выявить культур-философские основания эпистемологии конфликта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач:

1. Проанализировать и систематизировать классические теории конфликта;

2. Онтологически фундировать понятие «конфликт»;

3. Выделить базовые эпистемы знания о конфликте и показать их историческую специфику;

4. Проследить коррелятивное взаимоотношение между антропологическими экзистенциалами и вариантами генезиса культуры;

5.

Охарактеризовать конкретные эпистемологические программы разрешения конфликтов.

Библиография. Использованные в диссертационном исследовании источники можно классифицировать следующим образом:

1. теоретические и практические конфликтологические исследования. Общие положения классической теории конфликта проанализированы на примере фундаментальных работ Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга, Т. Парсонса и трудов их отечественных последователей А.Я Анцупова, Н.В. Гришиной, А.В. Глуховой, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова. Практический аспект конфликторазрешения в диссертационном

исследовании сводится к трем основным направлениям: силовые,

переговорные и посреднические методы, что подразумевает изучение гипотез таких авторов, как А.С. Семченков, М. Спэнгл, М. Айзенхарт, Е.А. Степанова, А.Ю. Сунгуров, Н.Я. Шепова, Д. Дрюкмэн, А.Р. Аклаев.

2. исследования в области экзистенциальной философии и эпистемологии - Э. Гуссерля, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, С. Кьеркегора, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера, М. Фуко, К. Поппера.

3. работы отечественных и зарубежных специалистов в области применения сетевого подхода и анализа постиндустриальных реалий - Д. Белла, А.В. Белова, Ж. Бодрийяра, А.Д. Елякова, А.Н. Ильина, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, М. Кастельса. П. Химанена, Г. Маркузе, Д. Серла.

4. были также привлечены исследования в области психологии - Р. Мэя, П. Тиллиха, В. Франкла, Э. Фромма, Э. Берна.

5. использована эмпирическая база политической конфликтологии с целью иллюстрации практической применимости выводов диссертационного исследования, в частности, зарубежные и отечественные публикации таких авторов, как Р. Фридмэн, Е. Гибельс, Н. Путнэм, Ж. Себениус, О.Н. Яницкий, Е.Б. Шестопал, В.В. Шалупенко, Г.Г. Почепцов, А. В. Манойло, М.М. Лебедева, Л.Н. Алисова, И.А. Василенко.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве концептуальной схемы исследования взяты основные положения философских теорий, созданных С. Кьеркегором, Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером, М. Мерло-Понти, К. Ясперсом, Г. Марселем, Ж.-П. Сартром. Эпистемологическая сетка знания о конфликте конструируется в диссертации в соответствии с традицией, основоположником которой является М. Фуко.

В качестве вспомогательной методологии в ходе формулирования эпистемологического ориентира исследования конфликтных процессов, автор использовал терминологию анализа контркультуры, предложенную Т.

Роззаком. Сетевая методология (А.И. Соловьев, Л.В Сморгунов) была применена автором с целью определения оптимального сочетания инновационных и традиционных механизмов конфликторазрешения в различных современных культурных вариациях.

Методы и инструменты диссертационного исследования выбраны и применены автором в соответствии с такими научными принципами, как объективность и универсальность, историческая конкретность. В ходе исследования конфликта использовался метод анализа и синтеза, формализации и конкретизации, редукции, индуктивно-дедуктивный метод. Инструментарий диссертационного исследования включает в себя оценочный анализ, примененный для измерения степени эффективности эпистемологических программ разрешения конфликтов; проведение исторических аналогий, использованное автором в ходе конструирования сетки структуры знания о конфликте в двух различных эпистемах.

Научная новизна работы:

1. определена роль и границы применения в теории конфликта термина «культур-философские основания»;

2. исследованы основные направления перехода теории конфликта от ноэмы к ноэтике и предложен концептуальный набросок эпистемологии конфликта;

3. установлено наличие взаимосвязи между антропологическими экзистенциалами Я-в-конфликтности и вариантами культурного генезиса;

4. выявлена эвристическая значимость термина «эпистемологическая программа разрешения конфликтов» и приведены характерные примеры, раскрывающие потенциал его практического использования.

Результаты исследования:

1. определены культурные и философские основания, на базе которых возможно обновление структуры знания о конфликте;

2. установлено наличие двух основных эпистем в современной теории конфликта и проведён их анализ;

3. уточнены параметры антропологических экзистенциалов в процессе активного культурного генезиса в современном конфликтном дискурсе;

4. исследованы возможности перехода теории конфликта от ноэматической исследовательской установки к ноэтической;

5. охарактеризованы эпистемологические программы разрешения конфликтов, относящиеся к таким фундаментальным экзистенциалам, как расположение, понимание, речь, падение.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культур-философские основания эпистемологии конфликта позволяют артикулировать структуру знания о проявлении собственного конфликта посредством антропологических экзистенциалов в различных вариантах культурного генезиса.

2. Средство разрешения конфликтов, подручное или наличное, не только обнаруживается присутствием в имении дела с разрешением конфликта, но и приближает познающее Я к раскрытию модуса бытия-в- мире, в данном случае - бытия-в-конфликтности.

3. Собственное конфликта- то, что должно быть разрешено, проявляет себя через антропологические экзистенциалы: конфликтное расположение, понимание, речь и падение.

4. Проявления собственного конфликта не ограничиваются рамками изначальной данности мира субъекту конфликторазрешения, а провоцируют активный генезис культуры.

5. Структуры знания о конфликте эволюционируют, но этот процесс не подчиняется закону «одна историческая эпоха-одна эпистема». Существует лиминальная стадия - период, когда уже произошла смена структурных и идентификационных свойств эпистемы, но при этом переход еще не является завершенным.

6. Эпистемологическая программа разрешения конфликтов - это определенный сценарий, конкретная последовательность действий Я-в- конфликтности, различающаяся в зависимости от культурной формации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Для философии культуры достигнутые результаты исследования позволяют определить единые и неизменные в рамках эпохи формы структурирования знания о конфликте; проследить закономерности изменения этих форм в период смены эпистемологической структуры. Анализ структур знания о конфликте дает возможность изучения сфер, ранее не связанных с теорией конфликта, особенно для исследования конфликтной борьбы как фактора активного генезиса культурного дискурса. Посредством культур-философского анализа феномена конфликта эпистемологическая сетка не только обретает четкие контуры, но и приближает теорию конфликта к ноэтическому пониманию механизмов разрешения конфликтных ситуаций, влияющих на модификации явлений культуры в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что концепт «эпистемологические программы разрешения конфликтов» ориентирован на использование в ходе прикладной деятельности по оказанию регулирующего воздействия на конфликтные ситуации и может быть использован с целью оптимизации методик анализа современного конфликторазрешения.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании научных и научно-популярных трудов и учебных пособий, при подготовке программ специальных лекционных курсов по эпистемологии конфликта, по теории и истории культуры и культурологии, по теоретической и прикладной конфликтологии.

Апробация работы. Материалы диссертации были использованы в следующих научных мероприятиях: IV Международная научно-практическая конференция «Г осударственно-правовая политика в Северо-Западном регионе» (СПб, 25-26 октября 2012 г.), конференция «Политическая модернизация России в условиях глобализации» (Москва, 22 декабря 2012 г.), конференция «Современные стратегии историко-философских исследований» (СПб, 22 ноября 2013 г.), Международная научно­практическая конференция «Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса» (Казань, 28 декабря 2013 г.) и т.д.

Положения диссертации были изложены в шести научных публикациях общим объемом более 3 п.л.

Отдельные идеи, отразившиеся в диссертационном исследовании, были использованы кафедрой конфликтологии философского факультета СПбГУ при подготовке и чтении теоретических курсов: «Мирные стратегии в управлении политическим конфликтом»; «Политический конфликт»; «Прикладная конфликтология»; «Силовой механизм в разрешении конфликтов» и кафедрой государственного управления и политики СЗИУ РАНХиГС при президенте РФ при подготовке и чтении теоретического курса: «Концепции государственного управления».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Прилагается список литературы, состоящий из 197 источников.

| >>
Источник: КАБЫЛИНСКИИ Борис Васильевич. КУЛЬТУР-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭПИСТЕМОЛОГИИ КОНФЛИКТА. Диссертация. СПбГУ.. 2015

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Статья 142. Законы, указы и другие акты, действовавшие на территории Республики Беларусь до введения в действие настоящей Конституции, применяются в части,
  3. Статья 140. Конституция, законы о внесении в нее изменений и дополнений, о введении в действие указанных законов, акты о толковании Конституции считаются принятыми, если
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. Статья 98. Совет Республики:
  6. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА,
  7. *В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «О порядке вступления в силу Конституции Республики Беларусь» вступила в силу со дня ее опубликования.
  8. РАЗДЕЛ І ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
  9. Статья 1. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.
  10. Статья 2. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.
  11. Статья 3. Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ.
  12. Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.
  13. Статья 5. Политические партии, другие общественные объединения, действуя в рамках Конституции и законов Республики Беларусь, содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах.
  14. Статья 6. Государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.
  15. Статья 7. В Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права.
  16. Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
  17. Статья 9. Территория Республики Беларусь является естественным условием существования и пространственным пределом самоопределения народа, основой его благосостояния и суверенитета Республики Беларусь.
  18. Статья 10. Гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства как на территории Беларуси, так и за ее пределами.
  19. Статья 11. Иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь,
  20. Статья 12. Республика Беларусь может предоставлять право убежища лицам, преследуемым в других государствах