<<
>>

§1. Становление политических систем аравийских монархий.

Ключевое место в политической науке занимает категория «политическая система». Единый подход к определению данного понятия отсутствует. Политическая система изучается исследователями на протяжении столетий, но наиболее заметные результаты появились в XX веке.

Понятие «система» связано с развитием информационных технологий. Американские учёные Т.Парсонс, Г.Алмонд и Д.Истон[9]осуществили его «перенос» в политическую науку.

В энциклопедическом словаре по политологии политическая система определена как совокупность политических институтов, подчинённых политическим, социальным, юридическим, идеологическим, культурным нормам, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества»[10].

Однако западные политологи приводят иное толкование этому термину. Н.Смелзер определяет политическое устройство государства как совокупность идеологий и институтов, которые формируют политическую деятельность внутри обществап. Н.Смелзер также полагает, что основу политической системы определяет понятие власти. Власть предполагает способность навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения поставленной цели[11] [12].

Таким образом, понятие политической системы связано с политической властью, политическими институтами, политическим режимом, личностью правителя и проводимой им политикой, политической социализацией и мобилизацией, политическими процессами, развитием и модернизацией, общественными элитами, экономикой и политикой, а также политической культурой. Однако все эти и другие определения политической системы общества основываются на опыте исторического и современного развития стран Запада и учитывают ценностные и духовные ориентиры западной цивилизации.

На протяжении долгих лет предпринимались попытки разработать классификацию политических систем.

Политическая система

функционирует в разных политических режимах.

В рамках правового подхода выделяют демократические и автократические режимы, характерные для арабских стран, в том числе и для ОАЭ.

С точки зрения социологического подхода политический режим рассматривается как социальный механизм управления обществом [13] . Аристотель изучает и формулирует формы политических режимов, следуя двум принципам: количеству властителей в каждом из этих режимов и качеству их функций. Аристотель представил шесть абстрактных форм политических режимов: три правильные формы и три извращения этих

правильных форм. Согласно Аристотелю существует три правильных строя: монархия, аристократия и полития, и три отклонения от них: тирания от

14

монархии, олигархия от аристократии и демократия от политики . Аристотель поясняет, что самая лучшая форма - монархия, трудно осуществима и встречается редко, ибо очень трудно найти необходимого для этого хорошо подготовленного и во всех отношениях хорошего человека.

Известны и другие попытки в классификации политических систем. Дж. Алмонд и Дж.Колман разработали следующую типологию: политические демократии, опекунские демократии, терминально - колониальные демократии, модернизирующиеся олигархии и колониальные

олигархии[14] [15]. Некоторое время позже Дж. Алмонд разработал упрощённую типологию: государство - наблюдатель, полицейское государство,

государство всеобщего достояния и нормативные государства[16] [17].

Египетский политолог и старший научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир, Амар Хамзави, участвовавший в форуме «Политическое участие в арабском мире» считает, что арабскую

17

политическую систему условно можно разделить на три группы .

- Первую группу составляют «слабые распавшиеся

государства или те, которые находятся в стадии распада», которые лишились права на применение узаконенного насилия. Основной выход для данных государств заключается в эффективном регулировании политической деятельности, таким образом, чтобы создать предпосылки для возникновения жизнеспособного государства, имеющего легитимную власть для применения узаконенного насилия.

- Вторую группу арабской политической системы составляют

«полу-авторитарные государства и либерализованные

монархии», которые представляют устойчивые политические

системы с доминирующей исполнительной властью. Полу­авторитарные государства должны разработать эффективную конституционную основу для разделения власти, а также привлечь оппозицию и гражданское общество для эффективного проведения реформ.

- Третья группа представлена как «авторитарная система» c вертикальной моделью управления государством одним актором. Здесь возможно наблюдать определённую

общественную и экономическую динамику развития, однако эту динамику сложно передать в политическом спектре. К этой группе диссертант относит Объединённые Арабские Эмираты, для которых исторически характерна политическая стабильность и соблюдение «вертикали власти».

Известна также типология, согласно которой выделяются шесть основных политических систем: монархическая, теократическая, военная, демократическая, однопартийная и переходная 18.

Исследователи также различают традиционные политические

системы, где формирование классов находится в самой начальной стадии как, например, в Саудовской Аравии. В некоторых странах доминируют мелкобуржуазные и раннекапиталистические структуры, а процесс формирования классов достиг более значительного уровня. Также выделяется группа стран, где большое значение имеют переходные политические и правовые институты. Их возникновение и буржуазная ориентация обусловлены уровнем развития капитализма, классовой природой власти, а также определённым влиянием политических систем бывших метрополий и других буржуазных стран.

Политические системы стран социалистической ориентации имеют принципиально иную природу. Здесь уделяется внимание стремлению выйти за рамки политико-правовых форм и принципов, сложившихся до избрания [18] [19] социалистической ориентации. Если социалистическая ориентация возможна там, где у власти стоит революционная демократия, то капиталистическая ориентация наблюдается в государствах, весьма существенно отличающихся по своей классовой природе.

Среди них можно выделить несколько групп государств, имеющих специфические особенности. Прежде всего, это Саудовская Аравия и государства Персидского залива, такие как Кувейт, Катар, Бахрейн, Оман, Объединённые Арабские Эмираты.

Диссертант в работе сосредотачивается на монархической системе правления, при которой власть принадлежит одному человеку на протяжении всей его жизни и присутствует клановая передача власти. Монархия не является оппозицией демократии. В классической политической теории различают два типа монархий: абсолютная и конституционная. Абсолютный монарх правит по прихоти, хотя он не тиран или диктатор. В действительности, монарх может и не быть настоящим правителем, так как государственная власть может быть сосредоточена в руках министров и проводимая политика в большей мере зависит от позиций и конъюнктурных предпочтений политической элиты, чем от чего-нибудь другого. В отношении конституционной монархии существуют выбранные должностные лица, которые принимают политические решения, а премьер - министр руководит правительством во главе с королём или

королевой. Наиболее распространённые причины существования монархий - политическая непреодолимость традиций, стремление завоевать и удержать, стремление к суверенитету. Монархии обычно свергаются революциями.

Нефтяные монархии Персидского залива: Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар, Кувейт, Объединённые Арабские Эмираты и Оман - монархии с самыми строгими традициями и вертикалью власти, 19 которые принято выделять в отдельную категорию арабских стран. Государственное развитие этих стран тесно связано с природными и историческими особенностями [20]

Аравийского полуострова, которые повлияли на общественное развитие, становление правящих династий, развитие родоплеменных образований.

Трансформация родоплеменных образований в государственно­политические образования началась на рубеже XIX-XX вв., и связана с политикой Великобритании на территории Персидского залива. Англичане способствовали трансформации различных родоплеменных образований в более устойчивые политические образования с централизованной системой государственного управления, современным судопроизводством и налогообложением.

Все эти процессы препятствовали формированию субрегиональной общности аравийских племён и появлению единого государства, но заложили основу нового сообщества государств - Саудовской Аравии, Бахрейна, Катара, Кувейта, Объединённых Арабских Эмиратов и Омана. Классическим примером трансформации кочевых шейхств в сложные государственно-политические образования - эмиратства являются средневековые города, например, ар-Рийад. Появление

большинства городов было связано с завоеванием кочевниками прибрежной полосы, где располагалась сеть небольших рыбацких поселений и портовых сооружений. Так, в частности, возникли города Абу-Даби, Кувейт, Доха, Дубай, Манама, Маскат, Умм аль-Кайвайн. По мнению диссертанта, появление большинства ныне известных городов также связано с появлением элитных групп, которые заложили основу большинства современных аравийских монархий восточной оконечности Аравийского полуострова - Бахрейна, Катара, Кувейта, Омана и ОАЭ.

В родоплеменных образованиях на тот момент имелись устойчивые социально - политические отношения и взаимосвязи. Важной чертой была способность правителя содержать свой народ и обеспечивать баланс интересов в подвластном сообществе посредством сформировавшейся целостной системы финансирования.

Диссертант отмечает, что большинство происходивших в этот период изменений обошло стороной социальную структуру и политическую

организацию аравийского общества. Традиционный уклад жизни и привычный кочевой менталитет бедуинов довлел в общественном сознании.

Многовековая традиция верности родоплеменной принадлежности внушалась каждому индивиду с раннего возраста и стала привычным явлением в аравийском обществе. Шейхи племён обладали неограниченной властью на своих территориях, а на более высоком уровне шейх самого влиятельного племени, в рамках военно-демократического принципа правления, становился верховным правителем племенного союза. Именно по такому принципу сформировались правящие династии современных аравийских монархий. Титул верховного правителя союза племён переходил наследникам самого сильного и могущественного племени.

Понятие «власти» в формирующихся на тот момент государственных образованиях Аравийского полуострова имело тесную связь с положением того или иного племени в иерархии родоплеменных отношений. Самое могущественное племя признавалось носителем власти в обществе, представителем её суверенитета. Верховный шейх такого племени являлся правителем того или иного политического образования, получив на это полномочия от своих родственников и подданных.

Согласно арабскому исследователю М. ар-Румайхи традиционное аравийское общество воспринимало эту власть как покровительство и защиту со стороны справедливого правителя. Вид этого покровительства не подлежал регулированию законом, а зависел только от традиций, обычаев и шариата20. Таким образом, принцип формирования властных отношений изначально был основан на родоплеменном строе, избрании шейха племени соплеменниками на основе всеобщего права. В соответствии с этим принципом понятие легитимности власти было связано с авторитетом правящего рода или племени, а не с личностью правителя. Поэтому здесь уместно говорить о преемственности племенной власти, нежели личной власти правителя. Среди критериев, позволяющих претендовать на

.^ ^jK\l ^3 j (JjjjjJI a20

верховную власть, важное значение имело бедуинское происхождение, которое считалось атрибутом элитарности и военного превосходства.

Постепенно военно-демократическая традиция смены власти

сменилась наследственным принципом передачи власти. Так, правление ныне правящих династий аравийских монархий насчитывает несколько столетий, на протяжении которых их представители неизменно находятся у власти. Такое положение дел в аравийских монархиях отражает интересы большинства значимых политических сил и способствует сохранению сформировавшегося баланса сил и интересов в аравийском обществе.

Учитывая данные условия, следует отметить что полноценные политические образования восточной оконечности Аравийского полуострова в указанный период отсутствовали, так как в них не было административно­территориального деления, государственного аппарата, центрального правительства, местных органов власти, судопроизводства, были лишь шариатские суды. Практически единственным органом был Маджлис - Коллективный совет, состоявший при верховном шейхе в составе старейшин подвластных ему родов, их ближайших родственников и советников. Значительное влияние на решение Маджлиса в ряде случаев оказывали влиятельные мусульманские богословы и знатоки Корана - улемы и курра. Этот принцип сохранения административного порядка сохранялся в целом по региону вплоть до начала XX в.

В целом, протекционизм Великобритании над мелкими политическими родоплеменными образованиями восточной оконечности Аравийского полуострова позволил последним сохранить независимость от более крупных и агрессивных соседей. Это, в конечном счёте, позволило многим правящим династиям региона легитимизовать свою власть, закрепиться в своих нынешних границах и после распада системы протекторатов встать на самостоятельный путь развития. Таким образом, по мнению диссертанта, политика Великобритании в регионе Персидского залива сыграла решающую роль в формировании новых сообществ, которые впоследствии стали

основой новых государственных образований - Бахрейна, Катара, Кувейта и ОАЭ.

Диссертант подчёркивает, что колониальная интервенция англичан изменила организацию власти. Реформы англичан, касающиеся вопросов налогообложения, судопроизводства, земледелия изменили родоплеменную форму власти на централизованную бюрократическую систему организации власти. Система правления в самих монархиях была реформирована. Шла постепенная трансформация династийного совещательного совета старейшин в современный централизованный государственный аппарат. В указанный период были заключены соглашения между Кувейтом, Саудовской Аравией и Ираком о создании нейтральных зон, соглашение между Саудовской Аравией и правителями соседних эмиратств, находящихся под протекцией Великобритании, соглашение о разграничении владений между нынешними субъектами Объединенных Арабских Эмиратов и т.д .

Реформы по формированию административно-территориального устройства аравийских монархий проводились с учётом специфики того или иного государственного образования. Если в одних монархиях контуры административно-территориального устройства определились и утвердились без каких-либо сложностей, как, например в Кувейте и Катаре, то в других монархиях этот процесс растянулся на долгие десятилетия.

В Бахрейне, Объединённых Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии и Омане реформа административно-территориального устройства растянулась на десятилетия. Диссертант отмечает, что Объединённые Арабские Эмираты в плане административно-территориального деления имеют свои

особенности. В силу особой специфики в Объединённых Арабских Эмиратах практически отсутствуют внутренние демаркационные линии границ между различными субъектами федерации. Дело в том, что на момент образования федерации в проведении административно-территориального размежевания не было необходимости, поскольку все семь эмиратов-субъектов, как по [21] [22]

численности населения, так и по масштабам территории, являлись довольно компактными политическими образованиями. Внутренние границы между субъектами федерации до сих пор не имеют зафиксированных чётких линий. При этом все вопросы, касающиеся административно-территориального размежевания, остаются довольно щепетильным аспектом взаимоотношения между федеральным центром и составными частями страны. В настоящее время говорить о существовании чёткой линии административно­территориального деления между субъектами самой федерации не приходится. Отсутствие чётких границ между эмиратами в прошлом нередко становилось источником внутренней напряжённости, что при сохранении их большой экономической самостоятельности ведёт к частым спорам и столкновениям.

Территориальные претензии друг к другу сохраняются между двумя самыми крупными эмиратами - Абу-Даби и Дубай. Споры между ними вылились в 1971г. в кровопролитные племенные столкновения.

Напряжённость в отношениях между Эмиратами Рас аль-Хайма и Фуджейра и между эмиратами Шарджа и Фуджейра также привела в 1972г. к вооружённым столкновениям[23]. Трения и взаимное недоверие имеет место в отношениях между правителями Абу-Даби и Рас аль-Хайма из-за приверженности последней к Саудовской Аравии.

Диссертант обращает внимание, что вопросы развития местного управления напрямую связаны с устойчивостью вертикали власти и эффективностью системы государственного управления, поэтому такое положение дел характерно для многих федеральных государственных образований. В этом отношении не стали исключением и Объединённые Арабские Эмираты. Здесь, как и в любом другом федеративном государстве, общество поделено на сторонников и противников дальнейшей унификации федеративного государства.

Кроме того, правители эмиратов-субъектов федерации часто смотрят на вопросы дальнейшего развития принципов федерализма по-своему, исходя из собственного видения, что в условиях наличия центробежных тенденций потенциально может способствовать ослаблению власти центра. Наглядным тому подтверждением может служить приоритет местного законодательства над федеральными законами, наличие в ряде эмиратств собственных воинских формирований, службы разведки и безопасности. Субъекты федерации как до, так и после британской протекции продолжают существовать самостоятельно друг от друга. Их самостоятельность фактически сохраняется и ныне, хотя официально они объединены в федеральное государство - Объединённые Арабские Эмираты.

Однако на сегодняшний день можно констатировать, что между федеральным центром и эмиратами-субъектами федерации удалось наладить конструктивный диалог, который способствует дальнейшей унификации страны. Бурный рост национальной экономики и рост благосостояния населения Объединённых Арабских Эмиратов в сравнении с другими монархиями региона является мощным консолидирующим фактором, стимулирующим центростремительные тенденции в стране. Достижения в экономике и успехи страны на мировой арене активно формируют среди населения общность взглядов на многие вещи, в том числе и относительно будущего страны как единого государственного образования.

Итак, становление современной государственности аравийских монархий пришлось на XVII-XVIII вв., в связи с возникшими массовыми волнами миграции населения из глубинных районов Аравии в восточную часть полуострова, в зону Персидского и Оманского заливов. Размах процесса переселения шёл несколькими волнами, на уровне целых родоплеменных объединений и союзов и был настолько ощутимым, что именно из него начала складываться основа нынешних аравийских монархий.

Наиболее могущественным шейхам ведущих суннитских родов удаётся распространить свою власть над местным, преимущественно шиитским населением прибрежной полосы Аравийского полуострова. Со временем их власть стали признавать и внешние силы. С подписанием многочисленных соглашений между Великобританией и мелкими родоплеменными политическими образованиями Аравийского полуострова были закреплены границы новых государственных образований.

Постепенно вовлечение данного региона в орбиту интересов Великобритании в XX в. привело к трансформации различных родоплеменных образований в устойчивые политические образования с более высоким уровнем общественной и государственной организации. Вместо неустойчивой власти кочевых шейхов и полуоседлых эмиров в Аравии устанавливается наследственная власть правящих династий. Созданная ими система властных отношений, с разветвлённым бюрократическим аппаратом, централизованной системой государственного управления, современным судопроизводством, налогообложением, в свою очередь, заложила основу нового сообщества аравийских монархий - Бахрейна, Катара, Кувейта, Объединённых Арабских Эмиратов и Омана.

В Аравии решающую роль во всех сферах жизни общества и развитии институтов государственности сыграла религия. Возникшее вначале XVIII в. учение мусульманского проповедника, шейха Мухаммада ибн Абд аль- Ваххаба оказало консолидирующее значение в установлении правящих династий на Аравийском полуострове.

Концентрация властных полномочий в руках правящих династий преобразовала их в правящий класс и костяк политической элиты региона. Установленный ими политический режим основан на иерархических принципах, где причудливо переплелись традиция и модернизм. Главенствующую роль в обществе по-прежнему играют консервативные силы, которые, несмотря на видимость внутренней сплочённости в своих рядах, постоянно испытываются на прочность со стороны внешних и внутренних причин и обстоятельств.

В то же время современные тенденции развития политических процессов в странах региона демонстрируют большие успехи и достижения. Прежде всего, следует отметить, что правящим кругам аравийских монархий удалось заложить основу светской модели государственности, создать современную экономику, стабильный общественный строй и устойчивую административно-политическую систему с политическими институтами, довольно эффективно регулирующими взаимоотношения общества и государства.

Арабские монархии Персидского залива имеют ярко выраженные авторитарные черты, которые хотя и различны по своему характеру, но до сих пор не могут быть преодолены путём политических реформ. Оппозиция действующего властного режима лишена возможности открыто вести политический диалог с правящей партией. Долговечность существующих на Ближнем Востоке политических систем обусловлена высокой приспособляемостью авторитарного режима к внешним и внутренним вызовам в сочетании с благоприятной функциональной безопасностью.

Арабский Восток оказывается крайне устойчив к переменам традиционного политического уклада. Пережитки колониальной системы, восприятие ислама как единой всеохватывающей системы ценностей, влияние государства на общество препятствуют трансформациям в политической системе арабского мира. Гражданское общество арабских стран, исторически представленное племенными и религиозными организациями, также осторожно относится к каким-либо изменениям традиционного уклада жизни.

Современные исследователи рассматривают политические системы Арабских стран как остатки европейской колониальной системы . Соответственно, отсутствие гражданского общества с его институтами приобретает большое значение в процессах модернизации политической системы и жизни всего арабского региона. [24] [25]

Для процессов демократизации, протекающих в условиях

авторитарного режима, характерна партийная борьба, противоборство в процессе выборов, религиозный фактор важен, но не имеет решающего значения.

Таким образом, в аравийских монархиях государственные структуры созданы сравнительно недавно и пока ещё находятся в процессе становления и развития. Их правители все ещё заняты решением проблем консолидации и централизации государственной власти.

Важнейшим политическим институтом на Арабском Востоке является государство и его органы, которые и определяют в конечном итоге тип политической власти. В условиях сильного социально-политического разнообразия Арабского Востока, конкретных проявлений страновых особенностей, востоковеды-политологи сталкиваются с большими

трудностями при разработке типологии политических систем арабских стран.

В заключении данного параграфа диссертант отмечает следующие факторы, которые оказали существенное влияние на процесс формирования политических систем в аравийских монархиях в новейшее время: национально-освободительные движения и антимонархические революции в арабских странах, уход англичан в конце 60-х годов из зоны Персидского залива, начало промышленной добычи нефти, революция цен на нефть после 1973 года, а также массовая трудовая иммиграция в этот регион.

Исторические корни ОАЭ восходят к племенным структурам, которые находятся в процессе деформации. Ислам считается идеологической основой действующего режима. На практике политическая система сформировала и ассимилировала определённые нормы буржуазного общества, а также институты буржуазии. В ОАЭ в 1971 году была принята временная Конституция , которая провозглашала ограниченные права и свободы как Конституция Кувейта 1962 года25, основной закон Катара 1970 года[26] [27] [28]. В ОАЭ сделаны первые шаги по созданию современного аппарата управления, на различных уровнях которого подчас функционируют совещательные органы, формируемые «сверху» на основе принципа назначения. Основным звеном политической структуры является монарх вместе с правящей семьёй, члены которой занимают важнейшие посты в правительстве и в государственном аппарате. Только правящая семья с участием религиозных авторитетов решает вопросы преемственности власти. Поэтому такой орган, как семейный совет - важное, хотя и неофициальное звено в механизме политической власти.

Процессы экономической модернизации при всей их

непоследовательности и замедленности также оказывают определённое воздействие на политические системы арабских стран. Это хорошо видно на примере арабских монархий, в которых преобладающим типом государственного устройства является конституционная монархия, а также встречаются парламентская как в Иордании, дуалистическая и абсолютная монархии как в ОАЭ, Саудовской Аравии, Омане. Несмотря на сильный дух консерватизма в политике арабские короли, султаны и эмиры под воздействием как внутренних, так и внешних факторов вынуждены постепенно реформировать традиционную структуру действующих политических систем, расширяя права и свободы граждан и повышая роль исполнительных органов власти. Институт монарха по-прежнему оказывает определяющее влияние на деятельность законодательных, исполнительных и судебных институтов в арабских монархиях.

<< | >>
Источник: Тройнина Татьяна Витальевна. Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ). Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме §1. Становление политических систем аравийских монархий.:

  1. ЛАГУТИНА Мария Львовна. ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕГИОН КАК ЭЛЕМЕНТ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ XXI ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук, 2016
  2. Тройнина Татьяна Витальевна. Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ). Диссертация, СПбГУ., 2014
  3. Гигаури Давид Ираклиевич. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ И РИТУАЛ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук, 2016
  4. Статья 5. Политические партии, другие общественные объединения, действуя в рамках Конституции и законов Республики Беларусь, содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах.
  5. Ломакина Ирина Сергеевна. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук, 2016
  6. Кириллова Елена Анатольевна. Городское хозяйство в период становления нэпа 1921-1925 гг. (по материалам Петрограда - Ленинграда). Диссертация. sssk, 2015
  7. Сунарчина Мунира Мунировна. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФСОЮЗЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ (на примере Республики Башкортостан). Диссертация. СПбГУ., 2015
  8. Бакулева Карина Камелевна. КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Диссертация., 2015
  9. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА. РЕФЕРЕНДУМ
  10. ГЛАВА 1 ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
  11. Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.
  12. НЕВЕРОВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ. «ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ» В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА КОНТИНЕНТЕ. Диссертация, СПбГУ., 2015