Теории и модели восприятия и понимания речи на слух
Исследователи в области психолингвистики (Лебединский, 2008) разграничивают две основные группы теорий восприятия речи на слух:
1) перцептивные теории, или теории восприятия речи, которые отражают
процедуру приема и распознания слов;
2) теории понимания речи, описывающие процедуры концептуализации и
смысловой обработки информации при приеме речевых сообщений.
А. А. Леонтьев же выделяет два параметра восприятия в зависимости от различий в процессах приема и идентификации звуковых сообщений:
1) моторный или сенсорный принцип восприятия речи;
2) активный или пассивный характер восприятия (Леонтьев, 2003).
В свою очередь, с точки зрения роли слушающего в процессе восприятия звуковой информации различаются активные и пассивные теории (Crys- tall, 2003). В соответствии с пассивной моделью, в процессе восприятия слушающий концентрирует внимание на сличении воспринимаемых элементов языка с перцептивными эталонами или на опознании признаков на сенсорном уровне. А. А. Леонтьев определяет пассивные теории восприятия как «...теории пошагового принятия решений, соотносимые с моделью с конечным числом состояний» (Леонтьев, 2003, с. 130). Данное определение пассивной теории восприятия отражает модель восприятия речи «снизу вверх», которая не предусматривает когнитивной переработки воспринимаемой звуковой информации. Как указывает А. А. Залевская, в соответствии с пассивными теориями восприятия «. решение принимается благодаря специализированным нейронам — детекторам специфических аспектов речевого сигнала...» (Залевская, 2000, с. 239).
В активных моделях восприятия речи предусматривается переработка звуковой информации «сверху вниз» и учитываются когнитивные аспекты ожиданий слушающего, влияние контекста, прошлого опыта, фоновых знаний, функционирование механизмов памяти и внимания (см. п. 1.7.6).
Активные модели восприятия речи на слух подразумевают активную роль слушающего в процессе восприятия и понимания звучащей речи.
Звуки декодируются в соответствии с тем, как они репродуцируются в речи, т. е. наблюдается процесс функционирования механизма внутренней речи. Артикуляционные навыки слушающего служат своеобразным мостом между акустическим сигналом и идентификацией речевой единицы. Эти идеи лежат в основе моторной теории восприятия речи (Liberman, 1952; Чистович, 1965), которые будут рассмотрены ниже.1.7.1. Моторные теории восприятия речи на слух
Основные положения моторной теории были сформулированы в 50-х — 60-х годах ХХ века. Американские ученые А. Либерман, Ф. Купер и П. Делатр проводили экспериментальные исследования в области восприятия синтетических звуковых сигналов (Liberman, Delattre, Cooper, 1952). Эти научные исследования заложили основу моторной теории восприятия речи на слух, согласно которой распознавание речевых единиц на слух происходит на основе моторных признаков, а не акустических. Создатели данной теории считают, что «... в процессе слушания речи человек определяет значения управляющих моторных сигналов, необходимых для производства сообщения, подобного услышанному» (Чистович, 1970, с. 113).
В соответствии с классической моторной теорией восприятия речи существуют три этапа обработки речевых сигналов: прием речевого сигнала, описание сигнала по моторным признакам, опознание. Классический вариант моторной теории не учитывает то, что образы речевых сигналов хранятся в памяти речедвигательного и слухового анализаторов одновременно и взаимозависимо, и актуализация одного образа вызывает актуализацию другого. На позиции моторной теории восприятия речи стояли также отечественные
исследователи. Так, первоначальная позиция Л. А. Чистович основывалась на следующих положениях:
1. Начальным этапом распознания речи является артикуляторное распознавание слышимой речи, т. е. внутренняя имитация.
2. Человек способен распознавать элементы речи по мере поступления и превращать их в комплексы команд своим артикуляторным органам.
3. Длительность распознавания элемента не превышает длительности звука речи.
Этот временной промежуток соответствует тому отрезку сигнала, который находится в непосредственной слуховой памяти.4. Переход от звукового сигнала к комплексу артикуляторных команд имитации осуществляется без промежуточного символа фонемы (Чистович, 1965).
Авторы моторной теории предполагают, что звуковой поток подвергается предварительному анализу по определенным признакам, которого бывает достаточно, чтобы воспринять слово. Если слово распознать не удается, то формируется гипотеза в виде моторных команд, необходимых для внутреннего проговаривания этого слова. Слушающий моделирует артикуляторные движения говорящего посредством внутреннего проговаривания воспринимаемой на слух информации и воссоздания звука по его артикуляции, таким образом активизируя механизм внутренней речи.
В работе Г. В. Лосика описывается процесс восприятия речи в соответствии с моторной теорией. При восприятии акустического сигнала слушающий определяет не только его слуховое описание, но и стремится найти моторные команды, необходимые для продуцирования сигнала, подобного акустическому сигналу. В результате слуховое описание речевого сигнала отображается в комплексе моторных команд. Дальнейшее распознавание поступившего звукового сигнала идет не по слуховому, а по моторному описанию. Моторное описание сравнивается с моторным эталоном речевых единиц,
хранящимся в системе продуцирования речи. После этого принимается решение о соответствии эталона определенной речевой единице (Лосик, 2002).
Нельзя не согласиться с Г. В. Лосиком, который высказывает ряд критических замечаний в адрес моторной теории. Ребенок учится воспринимать слова и понимать устную речь раньше, чем начинает говорить, что невозможно в соответствии с моторной теорией. Кроме того, согласно данной теории, моторные команды, отражающие речевые единицы, должны отличаться малой вариативностью, что не подтверждается экспериментально (Там же).
Несмотря на то, что в настоящее время моторная теория претерпела изменения, ее основной принцип остается неизменным: объектом слухового восприятия являются артикуляторные движения, а не акустические сигналы.
В основе неомоторной теории восприятия речи лежит идея о том, что соответствующие системы человека включают специализированный модуль, обладающий способностью «видеть» артикуляторные жесты «за» акустическими характеристиками фонетических сегментов. Процедуры, используемые данным модулем, позволяют устанавливать не столько реальные артикуляции, вызвавшие конкретное звучание, сколько типовые артикуляторные жесты, или артикуляционные намерения (Венцов, Касевич, 2003). Именно артикуляторные жесты, к которым относятся движения губ, языка, мягкого нёба, гортани с голосовыми связками, непосредственно воспринимаются слушающим.
Моторная теория и в настоящее время имеет своих сторонников (Fowler, Galantucci, Turvey, 2006) и является влиятельным научным направлением, однако она отличается отсутствием комплексного подхода и недостатком эмпирически выверенных данных, подтверждающих ее основные положения.
В 80-е годы ХХ века К. Фаулер разработал теорию прямого реализма (Fowler, 1986). Как и в моторной теории восприятия речи, основным положением в теории прямого реализма является утверждение о том, что объектом восприятия речи служат артикуляторные признаки, а не акустические сигналы. Однако, в отличие от сторонников моторной теории, авторы теории прямого реализма утверждают, что артикуляторными объектами восприятия являются реальные фонетически структурированные артикуляторные движения голосового тракта, или жесты, а не сигналы, которые предшествуют этим движениям, такие как моторные команды. Теория прямого реализма расходится с моторной теорией и в том, что отрицает роль особых, присущих только человеку механизмов восприятия речи.
К. Фаулер утверждает, что в широком смысле процесс восприятия речи возможно сопоставить с визуальным восприятием очертаний поверхности. По мнению сторонников теории прямого реализма (Fowler, Galantucci, 2008), акустическая среда прозрачна для слухового восприятия, в той же степени оптическая среда прозрачна для зрительного восприятия.
Согласно теории прямого реализма, жесты говорящего, например движения губ, формируют акустический сигнал, который затем служит в качестве источника информации, благодаря которому слушающий может распознать жесты. Термин «прямой» означает, что восприятие речи осуществляется не за счет процесса анализа и проверки гипотез. Наоборот, предполагается, что акустический сигнал содержит информацию, достаточную для того чтобы распознать жесты, формирующие акустический сигнал. К. Фаулер подчеркивает, что прямой характер восприятия предполагает отсутствие последующих когнитивных процессов, которые заключались бы в проверке гипотез, выводе следствий: эти процессы могут быть источником ошибок (Fowler, 1986). Термин «реализм» подразумевает то, что слушающие воспринимают фактические и физические явления, т. е. события реальной действительности. В случае восприятия речи на слух — это фонетические отрезки, которые реализуются в качестве набора артикуляторных жестов.
Вслед за А. В. Венцовым и В. Б. Касевичем мы полагаем, что исходное положение неомоторной теории восприятия речи и теории прямого реализма, заключающееся в том, что перцептивная активность воспринимающего речь человека направлена на выяснение структуры событий, послуживших источником речевого звука, вызывает сомнение. «Когда человек имеет дело с неречевыми звуками (точнее, со звуками, которые не являются экспонентами знаков), то его, конечно, интересует не акустическая структура этих звуков, а та информация о звучащем предмете, которую они содержат» (Венцов, Касе- вич, 2003, с. 12).
Основная концепция моторных теорий восприятия речи, согласно которой распознавание речевых единиц на слух осуществляется на основе артикуляторных признаков, лежит в основе стратегий, связанных с функционированием механизма внутренней речи, который в настоящей работе понимается как внутреннее проговаривание про себя.
1.7.2.
Еще по теме Теории и модели восприятия и понимания речи на слух:
- Фирун Константин Борисович. СОЗДАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ НА БАЗЕ МОБИЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ РАСПОЗНАВАНИЯ РЕЧИ И ГОЛОСА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. СПбГУ., 2015
- Батурина Юлия Всеволодовна. ФОРМИРОВАНИЕ АРГУМЕНТАТИВНЫХ СТРАТЕГИИ У МАГИСТРАНТОВ- ПСИХОЛОГОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТЕВЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИИ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА), 2015
- КОЛЕСОВ Александр Семенович. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ. Диссертация. СПбГУ, 2014
- 2.3.1 Общая характеристика библиотеки программ GEANT-4 и условия проведения расчётов
- Флейшер Екатерина Андреевна. ОСНОВЫ ПРЕЦЕДЕНТНОСТИ ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО. Д И С С Е Р Т А Ц И Я на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПбГУ, 2014
- Говорун Светлана Викторовна. Развитие навыков и умений аудирования у студентов-востоковедов, изучающих английский язык . Диссертация. СПбГУ., 2015
- Лисанюк Елена Николаевна. Логико-когнитивная теория аргументации. Диссертация, СПбГУ., 2015
- Извеков Аркадий Игоревич. ИНТРОЕКЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ КРИЗИСА КУЛЬТУРЫ В СТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ. Диссертация, 2015
- Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016
- Львов Александр Александрович. Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект. Диссертация, СПбГУ., 2015
- Большаков Г. А.. Кризис этнической идентичности и массовая миграция в странах Скандинавии: Норвегия, Дания, Швеция. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук, 2014
- Методика имитационного моделирования