<<
>>

1.2.4Малый город как элемент социально-территориальной структуры и туристического пространства

Развитие туризма выступает источником воспроизводства социально-территориального неравенства («туда ездят, а сюда не едут») и фактором его трансформации («а что мешает сконструировать достопримечательность на данной территории»?).

Контекстуальные рамки данной диссертационной работы ограничены проблемой динамики малых российских городов посредством их включения в логику функционирования туристического пространства.

Говоря о малом российском городе, стоит различать два подхода к его интерпретации. С позиции количественного подхода малым городом считается устойчивый тип поселений численностью до 50 тыс. чел.[231] [232]. В России малые города являются самой многочисленной категорией городских поселений: по данным на 1 января 2015 года в стране насчитывалось 790 малых городов (70% от всех российских городов), в них проживало 16 млн.210 тыс. человек, что составляет 16 % от всех городских жителей .

С позиции качественного подхода малый российский город - это участок социального пространства, исключаемый из движения магистральных ресурсных потоков, значимых в пространстве страны. Такой подход к исследованию малых городов предполагает выявление их социокультурного контекста. Реализованные в 90-ых годах XX века рыночные реформы (концепция шоковой терапии) отдалили позитивные сценарии развития глубинных территорий России, которые и в советское время не казались особо благополучными. Многие имеющиеся в малых городах предприятия и действующие хозяйства были разрушены, а население осталось за чертой бедности или вблизи ее1. Исследования Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской и ряда других социологов2 позволяют говорить о продолжающейся трансформации социальной структуры российского общества, затрагивающей и ее территориальный срез. В результате сегодня социокультурный контекст малых городов во многом пронизан специфическими для данных населенных пунктов проблемами, включающими невысокое качество городской среды, нередко встречающийся феномен разрушенной градообразующей базы, остро стоящую проблему финансирования, невысокий уровень инвестиционной привлекательности, наиболее высокий среди всех городских поселений уровень безработицы, депопуляцию и старение населения, стратегии «экономики выживания» местных сообществ, минимальный протестный потенциал, невысокое качество социальной среды3.

Исследования Н.В. Зубаревич, Т.Г. Нефедовой и А.И. Трейвиша4 свидетельствуют о продолжающемся территориальном и региональном расслоении в современной России, связанным с незавершенностью урбанизации, миграционным оттоком населения глубинки в крупные города, поляризацией городского пространства страны (малые города и другие

1 Зубаревич Н.В. Поляризация городов как следствие кризиса 90-ых годов // Вестник Евразии. 2001. № 1. С. 3-33; Социальные неравенства и социальная политика в современной России // Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. М., 2008.; Корчагина И.И., Мигранова Л.А. Уровень жизни населения малых городов // Народонаселение. 2012. № 2. С. 66.; Шкаратан О.И. Становление постсоветского неоэтакратизма // Общественные науки и современность. 2009. № 1.

2 Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Л. А. Беляева. М.: Academia, 2001. 185 с.; Голенкова З. Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 22-33.; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования. 2008. № 7. С. 75-85.; Заславская Т.И. Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. 405с.; Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 2004. № 12. С. 41-45.

^Признаки и проблемы малого города - предмет исследования социальных ученых, см., например: Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.; Кодина И.Н. Малые города Ивановской области: социально-экономический анализ и перспективы: монография / Б. Д. Бабаев, П. А. Белов и др. Иваново: Иван. гос. ун -т, 2006. С. 163-190.; Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова и др.; Под ред.

Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003. 506 с.; более подробный библиографический обзор см. во введении к диссертационной работе.

4 Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.; Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Города и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России // Региональные исследования. 2010. № 2. с. 42-57.

городские поселения) по целому ряду признаков, прежде всего, по уровню и качеству жизни. По данным, приводимым Т. Г. Нефедовой в одной из статей, малые города составляют 89% страты всех депрессивных городских территорий страны[233] [234] [235]. Нарастает преобладание горизонтальной мобильности их жителей (отходничество) над вертикальной . Результаты исследований Н.Е. Тихоновой подчеркивают территориально-пространственный оттенок малообеспеченности и бедности, что говорит о средоточении подобных общностей в глубинке . В работах Т.С. Малевой отмечается низкий уровень предпосылок для формирования на периферии, в т.ч. в малых городах, среднего класса.

Ряд исследователей (В.И. Ильин, С.Г. Кордонский, Е.Н. Стариков, О.И. Шкаратан и др.[236]) придерживаются позиции, согласно которой в современном российском обществе сохраняются и воспроизводятся жесткие тенденции этакратизма. Невысокий уровень концентрации в малых городах политических ресурсов стимулирует постепенное исключение таких территорий из системы властных распределительных потоков, а в результате и исключение из других потоков, включая экономические, социальные, культурные.

Дефицит ресурсов как структурное ограничение малого города влечет необходимость поиска новых способов развития данных поселений. На высоком политическом уровне была разработана Концепция ФЦП «Малые города России (2014-2020 годы)»[237]. Согласно Концепции в малых городах страны предполагается развитие таких приоритетных направлений как образование (доступность качественного образования) и здравоохранение (доступность качественных медицинских услуг), модернизация ЖКХ, активизация реального сектора экономики (качественное улучшение деятельности промышленных предприятий и сельхозпроизводителей, наращивание объемов производств; создание привлекательных инвестиционных площадок), стимулирование социальной сферы (повышение результативной активности населения, профессиональных и общественных сообществ) и многое другое.

Наряду с этим одной из новых стратегий комплексного развития малых городов, что подчеркивается в Концепции и что уже показывает практика некоторых из них, является динамика туристической отрасли.

Вовлечение малых городов в рыночные отношения, как и вовлечение в них всего российского общества, связано с переходными процессами, происходившими в постсоветском социуме на рубеже 80-ых - 90-ых годов XX века. Именно в это время и несколько позже свои первые шаги, опираясь на предпринимательские способности местных активистов, бизнеса, особо «прозорливых» чиновников, сделали несколько малых городов в пространстве туризма. Несколькими десятилетиями ранее, в советское время, силами государства был реализован по тем временам прорывной в туристической отрасли проект «Золотое Кольцо России», в который вошли и многие малые города. Однако и сейчас многие из этих населенных пунктов вынуждены конкурировать и искать собственные ресурсы для продвижения имиджа во внешней среде, а их менеджеры - доказывать потенциальным туристам уникальность достопримечательностей.

В настоящее время на уровне Правительства РФ ведется разработка проекта Стратегии пространственного развития, призванной ослабить процессы территориального неравенства, вымывания ресурсов из глубинки. В связи с этим все более актуальным становится поиск новых малыми городами новых ниш для развития. Принимая во внимание социокультурный контекст малых городов, во введении к диссертационной работе была выдвинута гипотеза о том, что социальное конструирование туристических достопримечательностей как территориальных ресурсов является фактором комплексного развития малых городов России как элементов социально-территориальной структуры и территориальных общностей. Вероятно, именно динамика туризма способна выступать для малого города одним из немногих доступных источников развития, поскольку предполагается установка не столько на поиск, сколько на конструирование точек роста в социальном пространстве конкретной территории; не столько на освоение поступающих бюджетных средств, сколько на превращение имеющихся у населения потребительских ресурсов в капитал. Это становится важным для выявления, признания и поддержки тех социальных практик, которые способствуют преодолению негативной динамики малых городов в социальной структуре страны.

Согласно концепции креативных городов известного урбанолога Ч. Лэндри малому городу требуется «творческая трансформация пространства через опору на местные ресурсы и регулируемую динамику творческого процесса»[238]. Эта мысль применима и к процессу развитию туризма, требующему немалую долю творческих решений.

К основным выводам данного параграфа можно отнести следующие положения:

1. Полисемия категории туристической достопримечательности объясняется различиями между избираемыми ракурсами ее интерпретации. Сложилось два подхода. Согласно объективистскому подходу достопримечательность - это структурное принуждение в виде объективно существующего в границах территории нетипичного объекта, укорененного по воле природы или оставшегося от предыдущих поколений всеми или большинством признаваемого шедевра. Согласно деятельностно-структурному подходу нечто становится достопримечательностью в процессе социального конструирования. Подобное допущение расширяет границы определения достопримечательности и играет важную роль в активизации людей в развитии территорий через туризм.

2. Туристическая достопримечательность - это место в социализированном физическом пространстве, а также локализованные в этом месте объект или явление, отражающее (ий) в массовом сознании те или иные географические мифы, представляющее (ий) собой продукт социального конструирования и притягивающее (ий) устойчивые туристические потоки. В ходе конструирования вокруг достопримечательности складывается силовое социокультурное поле, обладающее свойствами дискурса. Процесс формирования достопримечательности носит стадиальный характер и включает географическую номинацию и позиционирование; складывание имиджа и его последующую диссеминацию в массовом сознании; организацию инфраструктуры; показ и цепную реакцию социального конструирования; приобретение достопримечательностью символической ценности и превращение ее в статусный символ.

3. Туристическая достопримечательность как ключевой ресурс социокультурного поля выступает локализованным в пространстве узлом социального взаимодействия по поводу привлечения и использования территориальных ресурсов.

Дифференциация субъектов конструирования достопримечательностей отражает их функциональные роли и предполагает существование «производителей» в лице государства и субъектов политической власти, «прямых производителей», туристических операторов и фирм, сопутствующего бизнеса, СМИ, активистов, «косвенных производителей»; «потребителей» в лице внешних и местных туристов; условную группу «посредников», к которым относятся неприсоединившиеся к первым двум типологическим группам местные жители. В случае нарушения обмена деятельностью между субъектами конструирования развитие достопримечательности блокируется. Субъекты конструирования - это прямо или косвенно вовлекаемые в процесс конструирования разнообразные агенты.

^Функционирование на уровне микровзаимодействий определенных механизмов: информационных, политических, экономических, культурных, социально-психологических и социальных, - в рыночных условиях стимулирует конвертацию туристических достопримечательностей в другие ресурсы территории: рабочие места, дорожные и

транспортные сети, социальную инфраструктуру, социальные и символические ресурсы, а также способствует их трансформации в разные формы капитала: денежный, политический, социальный, культурный, символический. В определенных социокультурных контекстах те же самые механизмы могут превращаться в блокираторы.

5. В ходе социального конструирования возникает новый структурный элемент в виде достопримечательности, которая становится для людей, проживающих в месте ее локализации, фактором интенсификации разнообразных форм деятельности. В диссертационном исследовании специфика туристической достопримечательности как территориального ресурса раскрывается на примере малого российского города - части социально-территориальной структуры, исключаемой из основных ресурсных потоков и заполняющей в ней пространство низких статусных позиций.

<< | >>
Источник: Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени. 2016

Еще по теме 1.2.4Малый город как элемент социально-территориальной структуры и туристического пространства:

  1. Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016
  2. МАТОНИН ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СЕВЕРНОЙ ДЕРЕВНИ: СТРУКТУРА, СЕМАНТИКА, ГЕНЕЗИС. Диссертация, СПбГУ., 2015
  3. ЛАГУТИНА Мария Львовна. ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕГИОН КАК ЭЛЕМЕНТ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ XXI ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук, 2016
  4. ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  5. Наймушина Анна Николаевна. Диффузия культуры как предмет социально-философского исследования (на примере диффузии Анимэ в России). Диссертация. ИГТУ им. М.Т. Калашникова, 2015
  6. Статья 20. Столица Республики Беларусь - город Минск.
  7. Ломакина Ирина Сергеевна. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА. Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук, 2016
  8. Извеков Аркадий Игоревич. ИНТРОЕКЦИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ КРИЗИСА КУЛЬТУРЫ В СТРУКТУРУ ЛИЧНОСТИ. Диссертация, 2015
  9. Гигаури Давид Ираклиевич. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ И РИТУАЛ В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук, 2016
  10. Статья 1. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.
  11. Малов Егор Андреевич. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  12. Сунарчина Мунира Мунировна. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФСОЮЗЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ (на примере Республики Башкортостан). Диссертация. СПбГУ., 2015
  13. Маркович Вадим Александрович. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ УСПЕШНОСТИ ОБУЧЕНИЯ ПЕРЕГОВОРЩИКОВ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  14. Исаева Валентина Борисовна. Социальный механизм религиозной конверсии: на примере петербургской буддийской мирской общины Карма Кагью. Диссертация, СПбГУ., 2014
  15. Статья 14. Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов.
  16. Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация., 2015
  17. Статья 19. Символами Республики Беларусь как суверенного государства являются
  18. Статья 41. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека,
  19. Статья 10. Гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства как на территории Беларуси, так и за ее пределами.