<<
>>

Национальное государство в процессе трансформации.

Альтернативной позицией по отношению к предыдущим можно считать точку зрения ряда исследователей (М.Лебедева, К.Зегберс и др.), которые высказывают мнение о том, что «происходит изменение функций государств, причем ряд из них усиливается.
Речь, прежде всего, идет о регулирующей роли государства в современных политических отношениях (внутренних и внешних). Эта функция становится одной из главных. При этом государства по-разному взаимодействуют с негосударственными акторами». Так, например, на мировой арене появляются даже такие акторы, которые описываются немецким исследователем К. Зегберсомкак «гибридные образования» - соединение государственных и негосударственных структур. Эти гибридные образования действуют в различных областях, прежде всего в бизнесе и в СМИ. Согласно теории британского исследователя Р.Купера, все современные государства могут быть разделены на три группы - «псевдогосударства», государства, построенные на принципах «эпохи модернити», и государства, соответствующие «периоду постмодернити». «Псевдогосударства» - это Сомали, Либерия и др., где деградация властных структур выражается в неспособности сохранять монополию на насилие внутри государства и охранять его внешние границы. Судьба этих «псевдогосударств» (по терминологии ООН - «failed states”), или «неуправляемых хаотических образований» (О.де Ривера) незавидна. Действительно, кризис государственного суверенитета наиболее остро проявляется в наименее развитых странах: «Государства с неэффективным и некомпетентным руководством, - говорится в докладе “Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года”, - не только не смогут извлечь выгоды из глобализации, но и в некоторых случаях будут генерировать внутренние и внешние конфликты, способствуя еще большему росту существующего сегодня отрыва 353 региональных лидеров от аутсайдеров». Основой «эпохи модернити» является национальное государство, где главенствует система политического реализма в межгосударственных отношениях, т.е.
их основные координаты определяет фактор силы. Подавляющее большинство 351 352 353 современных государств, по мысли Купера, относятся ко второй группе, в том числе и Соединенные Штаты, которые установили систему «баланса устрашения» эпохи модернити, т.е. силовую систему реализации своих национальных интересов в международных отношениях. Г осударства третьей группы выделяются среди остальных в первую очередь тем, что в них переживают серьезные трансформации два важнейших принципа - незыблемость государственного суверенитета и первостепенное значение, придаваемое фактору силы. Такие государства выстраивают отношения друг с другом не на основе баланса сил, а посредством добровольного ограничения своего суверенитета и допущения вмешательства извне в случае нарушения достигнутых договоренностей. В «постмодернистской системе», по мысли Купера, нет базисных постулатов баланса сил и традиционного разграничения политики государств на внешнюю и внутреннюю. Поэтому к числу стран «постмодерна» он относит в первую очередь страны, активно участвующие в интеграционных наднациональных объединениях, например, в Европейском Союзе, который представляется английскому ученому высокоорганизованной системой взаимного вмешательства во внутренние дела государств. Одной из существенных проблем, имеющих отношение к постмодернистскому типу государства, является проблема национальной идентичности. Это связано, прежде всего, с размыванием суверенитета, который был базовой характеристикой Вестфальской системы международных отношений. В результате в конце XX - начале XXI века в европейских научных кругах началась дискуссия об утрате чувства национальной идентичности (например, С.Стрендж, А.Дьекофф, К.Жаффрело, Дж.Кьеза и др.). Базовый тезис дискуссии состоит в том, что в «поствестфальском» мире наряду с изменением статуса национального государства фактически происходит трансформация «государственной» идентичности в космополитическую (глобальную), региональную, корпоративную формы. Так, например, итальянский политолог Дж.
Кьеза утверждает, что интеграционные процессы, которые наиболее ярко проявились в Европе, но имеют свое нарастающее развитие и в других регионах мира (Латинская Америка, ЮгоВосточная Азия и др.) приведут к тому, что национальные государства уступят свою лидирующую роль «Союзам бывших национальных государств», которые смогут быть наиболее эффективными в вопросах взаимодействия Человека с Природой. Согласно концепции Дж.Кьеза ключевые элементы международной системы XXI века трансформируются в так называемые Компании, границы которых будут определяться их корпоративными интересами. Более того, итальянский исследователь считает, что в перспективе феномен национального гражданства уступит место корпоративному гражданству. В общем виде данный термин означает «стратегию бизнеса по взаимодействию с обществом в целях обеспечения эффективного и устойчивого развития и формирования собственной репутации как ответственного «корпоративного гражданина», полноправного участника такого развития. В рамках этого подхода бизнес рассматривается как ключевой участник не только рыночных, но и иных общественных отношений». В результате понятие национально-государственной принадлежности теряет свою первостепенную важность, поскольку в современном транснациональном мире растет число людей, чье отношение к гражданственности характеризуется космополитическим мировоззрением. Позицию Дж.Кьезы разделяет ряд левоориентированных зарубежных 355 356 357 исследователей (например, А.Франк , И.Галтунг , Ф.Э.Кардозу и др.), которые делают акцент на противоречиях во взаимоотношениях государств Севера и Юга как акторов мировой политики, при этом отмечая все более лидирующую роль транснациональных корпораций в современных мирополитических процессах. Данное направление научных исследований мировой политики получило название «школа зависимости». На первый взгляд, базовый тезис этого теоретического направления перекликается с идеей о ведущей роли ТНК в концептуальных подходах глобалистов, однако сторонники школы зависимости рассматривают деятельность ТНК как деструктивный фактор в развитии стран Юга.
По мнению представителей этой школы в современном мире существует неоколониализм, который проявляется в глобальной регионализации мира на следующие сегменты: - метрополия - страны богатого Севера с их корпорациями; 354 355 356 357 - колонии - страны бедного Юга, неспособные управлять собственными 358 делами. В то же самое время сторонники глобализации утверждают, что в результате глобальных трансформаций возникает новый тип взаимоотношений между развитым и развивающимся миром. По их мнению, деление на Север и Юг в настоящее время выглядит как анахронизм, потому что формирующаяся глобальная экономика создает новое разделение труда, которое разрушает традиционную структуру «центрпериферия» и ведет к образованию более сложной мировой системы. В контексте данного дискурса необходимо рассмотреть противоположную позицию относительно государственной индентичности. Российский религиозный деятель З.Коган отстаивает позицию, согласно которой «в современном мире, где чрезвычайно велика тяга к стиранию границ, самым важным стало умение и желание, не отгородившись от остального мира, сохранить свою самобытность. Этнос, национальность, религия в современном обществе если не стали второстепенными, то полностью перешли во внутреннюю жизнь человека. А гражданственность и осознание своей принадлежности именно к этому государству стали наиболее важными для самоопределения человека». Близка к этому позиция зарубежного социолога Д.Ж. Марковича, согласно которой национальное государство сохранится хотя бы по той причине, что «люди платят налоги государству, служат в армии, имеют заграничные паспорта определенной страны и, что, может быть, еще важнее, в границах этой страны постигают свою культуру и развивают свою культурную самобытность. Независимость национального государства, пусть и с ограниченным суверенитетом, является непреходящей ценностью для его граждан, для индивида, воспринимающего независимость своего государства как необходимое условие собственного выживания и реализации собственной неповторимости и самобытности».358 359 360 Таким образом, современный процесс глобализации сопровождается определенными изменениями места и роли современного государства в мире, способствует появлению новых акторов и структур.
Испанская исследовательница Э. Барбе говорит также о том, что кризис государства связан с вызовом, который бросают национальным правительствам негосударственные акторы: «... роли государства как международного актора уже брошен вызов его же собственным распространением, которое предполагает использование одного и того же понятия, когда говорится о совершенно разных реальных ситуациях».361 Для государства перестает быть важным количество территории, которое оно занимает, или количество ресурсов, которым оно обладает; намного более важным становится приобретение позиций на мировых рынках даже вдали от собственной территории и особое значение приобретает обладание технологиями («если в эпоху холодной войны традиционный вопрос о могуществе сводился к тому, сколько боеголовок имеете вы и ваш противник, то сегодня этот же вопрос звучит по-другому: насколько быстро работает ваш модем?» 362 ). Стремление закрепиться на мировых рынках заставляет государство искать новых союзников, среди которых оказываются и негосударственные акторы международных отношений. «Поиск союзников не ограничивается другими государствами или межправительственными организациями, а расширяется поиском союзников среди иностранных предприятий».363 Усиливается зависимость государств от других экономических структур; «государство более не может осуществлять контроль над внутренней экономикой»; оно «может влиять на результаты, хотя та способность становится все более и более асимметричной, но оно более не может утверждать, что определяет их даже в рамках собственных территориальных границ». 364 По мнению Ф.Халлидея, утверждающего, что «экономическая власть в настоящее время является главной формой международной власти» 365 , наиболее фундаментальным вопросом, возникшим после окончания холодной войны, является вопрос о будущем международного сообщества, которое будет представлять из себя не «клуб государств с общими правилами», а «сообщество политических единиц, объединенных экономическими и другими транснациональными связями и характеризующимися общностью политических и социальных ценностей».366 Меняются представления о внешней политике: в расчет должны приниматься проблемы экологии и научно-технического прогресса, экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей, что не характерно для традиционного представления о внешней политике, согласно которым, внешняя политика может принимать две формы - дипломатия и стратегия, назначение которых - защита национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, обеспечение ее безопасности и суверенитета.
Российский исследователь Л.Е.Гринин полагает, что «государство как главная единица и субъект исторического процесса начинает постепенно уступать место более крупным единицам». 367 368Интересной в этой связи представляется классификация другого российского исследователя А.Харина, который предлагает выделять четыре основных варианта государства постмодерна: - корпорация-государство - это организация, замещающая собой органы государственного управления и ставящая на первое место в своей деятельности корпоративную выгоду; - регион-государство - несколько географически близких корпораций-государств могут образовать регион-государство; этот тип чаще всего представляет собой конфедерацию, но может иметь и гораздо более сложную структуру (например, Евросоюз, НАФТА, в будущем - МЕРКОСУР, группа БРИКС); - государство-империя - сетевая структура, распространившая свое влияние на крупные регионы мира; особенностью является лишенный центра и привязки к определенной территории аппарат управления, который постепенно включает все глобальное пространство в свои открытые и расширяющиеся границы; - государство-цивилизация - это сложная, многоуровневая, социокультурную организация, формирующаяся на основе общих ценностей и занимающую значительную территорию, основными элементами цивилизаций будут являться ценностное ядро, 368 сложная социокультурная организация и территория. В целом нужно подчеркнуть, что дискуссия о национальном государстве носит многоплановый характер, где обсуждаются как проблемы идентичности, так и вопросы институционального состояния государства в условиях мировой политики XXI века. Один из выводов данной дискуссии заключается в идее, что в перспективе Вестфальская система наций-государств придет к окончательному краху в ее классической форме, однако акторность национальных государств будет по-прежнему определять характер международной жизни, где все более активно соперничать с государством будут институты международных межправительственных организаций и негосударственные акторы. По мнению диссертанта, национальное государство не исчезнет с мировой арены в будущем. Автор данного исследования согласен с теми исследователями, которые полагают, что при этом государство будет вынуждено адаптироваться к новым условиям мирового развития, встроиться в новую систему пространственно-временных координат и трансформироваться. Более того, государства не стоит рассматривать как пассивных агентов современных мирополитических процессов. На данном этапе наиболее эффективным механизмом такого встраивания является участие в процессах международной интеграции, а инструментом - новая многосторонность.
<< | >>
Источник: ЛАГУТИНА Мария Львовна. ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕГИОН КАК ЭЛЕМЕНТ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ XXI ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук. 2016

Еще по теме Национальное государство в процессе трансформации.:

  1. Статья 50. Каждый имеет право сохранять свою национальную принадлежность, равно как никто не может быть принужден к определению и указанию национальной принадлежности.
  2. Статья 14. Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов.
  3. ШЕСТЕРИКОВА ОЛЬГА АВЕНИРОВНА. ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕДИЦИНСКОГО ДИСКУРСА В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  4. НИЯЗОВА Галина Юрьевна. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ. Диссертация. СПбГУ., 2014
  5. Статья 115. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе.
  6. Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация., 2015
  7. Бдоян Давид Гургенович. Трансформация российско-турецких отношений в условиях борьбы Турции за региональное лидерство (2002-2017 гг.), 2017
  8. НЕВЕРОВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ. «ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ» В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА КОНТИНЕНТЕ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  9. ГЛАВА 4 ПАРЛАМЕНТ - НАЦИОНАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
  10. Статья 23. Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности,
  11. Статья 136. Банковская система Республики Беларусь состоит из Национального банка Республики Беларусь и иных банков.
  12. Статья 90. Парламент - Национальное собрание Республики Беларусь является представительным и законодательным органом Республики Беларусь.