<<
>>

Социально-экономические аспекты организации финансирования ЖКХ

Модернизация ЖКХ и рациональное разграничение полномочий между органами публичной власти неразрывно связаны со становлением социального государства в РФ, повышением качества жизни домашних хозяйств.

Стоит отметить, что финансово-социальные факторы, определяющие процесс финансирования сферы ЖКХ в РФ, являются достаточно распространенной темой для исследования. На наш взгляд, можно выделить два основных финансово-социальных фактора: низкая жилищная обеспеченность и ухудшение жилищных условий домашних хозяйств, высокая потребность в оказании социальной поддержки малоимущим гражданам РФ (табл.2.3.1).

Ухудшение жилищных условий домашних хозяйств, а также низкая жилищная обеспеченность. Ухудшение жилищных условий домашних хозяйств подтверждается статистикой (рис.2.3.1). Например, удельный вес площади жилищного фонда, оборудованного газом в общей площади всего жилищного фонда в Дальневосточном федеральном округе с 2009 г. по 2012 г. только сокращается. Если в 2009 г. данная величина составляла 29,23%, то уже в 2012 г. - 28,66%.

Таблица 2.3.1

Финансово-социальные факторы

Финансово­

управленческие

факторы

Механизм

воздействия

Последствия влияния на расходы
Государства Ресурсоснабжен

ческих

предприятий

Управляющих

и

обслуживающи х предприятий

Домашних

хозяйств

Низкая жилищная

обеспеченность и

ухудшение

жилищных

условий

домашних

хозяйств

Отсутствие в

необходимом

объеме

финансовых

ресурсов

Негативное Точно сказать нельзя Точно сказать нельзя Точно сказать нельзя
Отсутствие

действенного

механизма

Негативное Негативное Точно сказать нельзя Негативное
Высокая

потребность в

оказании

социальной

поддержки

малоимущим

гражданам РФ

Доход домашних хозяйств Негативное Негативное Точно сказать нельзя Точно сказать нельзя
Высокая доля неплатежей домашних хозяйств на оплату ЖКУ Негативное Негативное Негативное Точно сказать нельзя

Источник: составлено автором

С проблемой обеспеченности газом также сталкиваются домашние хозяйства в Сибирском федеральном округе, так как доля обеспеченности данным видом ЖКУ составляла в 2009 г.

33,08%, а в 2012 г. - 32,16%. На низком уровне обеспеченность домашних хозяйств горячим водоснабжением в общей площади всего жилищного фонда наблюдаются в Северо­Кавказском федеральном округе с долей 57,08% в 2009 г. и 56,86% в 2012 г., в Южном федеральном округе с долей 60,01% в 2009 г. и 61,6% в 2012 г., в Приволжском федеральном округе с долей 60,42% в 2009 г. и 61,51% в 2012 г. и в Дальневосточном федеральном округе с долей 61,27% в 2009 г. и 62,35% в 2012 г.

С одной стороны, механизмом воздействия данного фактора выступает отсутствие необходимого объема финансовых ресурсов для решения жилищных проблем. Е.А. Зеленова [83, 1] акцентирует внимание на том, что многие жилые дома являются непригодными для жизни, что только увеличивает потребность в финансировании сферы ЖКХ, так как по причине роста расходов на оплату ЖКУ значительная часть домашних хозяйств не в состоянии провести его капитальный ремонт. Л.А. Комиссарова [95] также отметает, что для России уровень развития жилищной сферы не соответствует предъявляемым требованиям.

Рис. 2.3.1.Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда, %

Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Анализ доли аварийного и ветхого жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда РФ показывает ее увеличение с 2010 по 2012 гг. в Уральском федеральном округе (в 2010 г. - 3,09%, в 2012 г. - 3,3%) и в Приволжском федеральном округе (в 2010 г. - 2,48%, в 2012 г. - 2,5%). Наибольшая доля аварийного и ветхого фонда наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе (в 2010 г. - 6,75%, в 2012 г. - 6,5%) и в Дальневосточном федеральном округе (в 2010 г. - 6,12%, в 2012 г. - 5,9%) (рис.2.3.2).

Рис.

2.3.2. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда РФ по регионам, %

Источник: составлено автором на основе государственной статистики

Для решения жилищной проблемы используются различные инструменты. В.В. Клевцов, Т.В. Петрова отмечают сужение набора финансово-кредитных инструментов для решения задачи по повышению жилищной обеспеченности домашних хозяйств в России до ипотечного кредитования, воспользоваться которым может лишь незначительная доля населения. В этих условиях с учетом текущих модификаций жилищных рынков (расширение рыночного пространства, усложнение взаимосвязей, структуры, установленных взаимодействий с элементами территориальной экономики) ипотечное кредитование не способно создать рынок доступного жилья. «В зависимости от используемых финансово-кредитных инструментов выстраиваются стратегические программно-проектные (федеральные, региональные, местные жилищные программы и проекты на основе бюджетного покрытия), кредитно-финансовые (на основе кредитно-финансового и/или коллективного покрытия) или финансово-обеспечивающие (за счет инвестиционно-сберегательного портфеля домохозяйства) интеграции субъектов ипотечного кредитования, которое реализует свои системообразующие свойства посредством отмеченных интеграций» [92, 685]. В сложных условиях функционирования сферы ЖКХ в РФ они становятся первоочередным условием преодоления ограниченности бюджетных источников финансирования и обеспечения гармонизации рыночного и государственного регулирования.

Е.В. Агитаев [34] полагает, что государство с момента принятия Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прилагало значительные усилия, которые были направлены на поддержку развития отрасли и улучшение обеспеченности жильем и коммунальной инфраструктурой для домашних хозяйств на протяжении длительного времени. Действительно, финансовая поддержка данной отрасли осуществлялась в виде субсидий, ассигнований предприятий ЖКХ, принятия множества законов, нормативных правовых актов, предоставления различных налоговых льгот в сфере ЖКХ и т.д.

Однако эффективность данных мер не является достаточной, так как проводимые социологические опросы (табл.2.3.2), отчеты государственных органов, официальная статистка, а также постоянные жалобы домашних хозяйств свидетельствуют о том, что до сих пор сфера ЖКХ остается наиболее острой социальной проблемой.

Таблица 2.3.2

Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами, %
Показатель 2008 2009 2010 2011
Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами 20,1 20,8 24,5 24,3

Источник: Составлено автором по данным Единой Межведомственной информационно-статистической системы

Различными авторами предлагаются возможные механизмы снижения социального аспекта на финансы. Так, например, И.Н. Батина, анализируя данную отрасль с позиции локальной естественной монополии, предложила ввести в действие «механизм по снижению уровня неопределенности, коммерческого риска, блокирования оппортунистического поведения экономических агентов, характерных для институциональной среды в транзитивной экономике, что позволят достичь компромисса между экономической и финансовой эффективностью и социальной справедливостью» [168]. М. Кастель считает, что необходимо решать классово­групповые конфликты из-за попыток бизнеса к увеличению нормы прибыли, вследствие уменьшения расходов государства, предприятий ЖКХ и частного бизнеса. Уменьшение размера капиталовложений приводит к снижению качества ЖКУ для домашних хозяйств, а следовательно, и качеству их жизни. Все это ведет лишь к увеличению социальной напряженности и дестабилизации системы социальной безопасности в обществе.

Другой специалист в области ЖКХ, а именно О.В. Вихтюк предлагает в качестве механизма снижения влияния социального аспекта на финансы использовать мероприятия по снижению рисков неплатежей: «ежемесячное получение ресурсоснабженческим предприятием достоверной информации о фактическом потреблении энергоресурсов и потребителях для корректного выставления счетов, в т.

ч. с использованием персональных данных потребителей; создание предпосылок для исключения из цепочки поставки энергоресурсов компаний- посредников (перепродавцов), которые фактически не занимаются производством и транспортировкой (передачей) этих ресурсов (в частности, управляющих компаний); сведение баланса по всей цепочке движения энергоресурсов от генерации до конечного потребителя, в т.

ч. создание системы мониторинга аварийных ситуаций и выявления точек сверхнормативных потерь; предоставление возможности для взыскания образовавшейся задолженности через внесение изменений в законодательство и создание системы контроля потребления энергоресурсов и документального подтверждения наличия задолженности» [81].

Высокая потребность в оказании социальной поддержки домашним хозяйствам.

Анализ статистики, отражающей численность граждан, пользующихся социальной поддержкой при оплате ЖКУ, свидетельствует о небольшой тенденции снижения, например, в Центральном федеральном округе с 2008 г. по 2010 г. В центральном федеральном округе с 2010 г. по 2012 г. число граждан, пользующихся социальной поддержкой, увеличилось на 500 тыс. человек, в Уральском федеральном округе с 2011 г. по 2012 г. - на 93 тыс. чел., в Сибирском федеральном округе - 71 тыс. чел., в Северо-Западном федеральном округе - 19 тыс. чел., в Приволжском федеральном округе - 13 тыс. чел. и в Дальневосточном Федеральном округе с 2010 г. по 2012 г. - на 28 тыс. чел. (рис.2.3.3)

Рис. 2.3.3. Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой по оплате ЖКУ в разрезе федеральных округов, тыс. чел.

Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Рост численности граждан пользующихся социальной поддержкой вызван высокой долей малоимущих граждан. Распределение малоимущих домашних хозяйств по виду занимаемого жилья (рис.2.3.4) свидетельствует, что наибольшая доля малоимущих домашних хозяйств с 2009 г.

по 2011 г. проживает в отдельной квартире и отдельном доме, части дома.

Рис. 2.3.4. Распределение малоимущих домашних хозяйств по виду занимаемого жилья, %

Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Механизмом прямого воздействия на рост численности граждан, пользующихся социальной поддержкой при оплате ЖКУ, выступает рост расходов на их оплату. Анализ расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ показал, что данная величина достаточно высокая. Наименьшая стоимость ЖКУ на человека в месяц наблюдается в Республике Ингушетии и составляет 896,7 руб., а наибольшая зафиксирована в Чукотском автономном округе - 6814,15 руб. (Прил. 3). Г. Хованская [146] полагает, что смягчить рост расходов возможно путем опережающего дохода значительной части населения. И.А. Булгакова [170] в своем исследовании также отражает высокую значимость увязки при формировании расходов, которые должны понести домашние хозяйства за пользование ЖКУ, с их реальными доходами.

Е.А. Дубова [175] отмечает, что опережающий рост расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ и в тоже время постоянное сокращение платежеспособного спроса не приводит к решению проблем в сфере ЖКХ, а только увеличивает потребность в финансировании. О.Б. Тришкин [187] считает, что при формировании расходов населения на ЖКУ следует учитывать не только суммарную нагрузку на домашнее хозяйство, но и его реальную платежеспособность и возможности бюджетных средств регионального уровня, так как в первую очередь именно это оказывает влияние на бюджетные расходы.

А.С. Некрасов, В.В. Семикашев [112] рассмотрели расходы домашних хозяйств на централизованно предоставляемую энергию по регулируемым тарифам (ценам) на топливо, приобретаемое по рыночным ценам. Данные специалисты отразили в своем исследовании нарастание различий в расходах на энергию для групп домашних хозяйств с разными уровнями доходов. Кроме того, они смогли обнаружить отсутствие взаимосвязи между регулируемыми расходами на энергию для домашних хозяйств, расходами на топливо и уровнем денежных доходов в регионах нашей страны. Указанные авторы также пришли к выводу, что расходы на энергию и топливо составляют одну из наибольших частей бюджетов домохозяйств. А. Эпштейн считает, что рост расходов домашних хозяйств на ЖКУ приводит к значительному сокращению оборотных средств предприятий ЖКХ. Также А. Эпштейн отмечает, что при «условии отсутствия инвестиционных вложений в данную отрасль с целью обновления основных фондов снижается качество предоставляемых ЖКУ и одновременно увеличиваются издержки

ресурсоснабженческих предприятий, а также снижается конкурентоспособность национальной экономики и налогооблагаемая база, с которой выплачивается налог» [158].

Другим механизмом воздействия высокой потребности в оказании социальной поддержки домашним хозяйствам выступает значительная доля неплатежей по ЖКУ некоторой группы населения. А.А. Вечирко полагает, что «данная проблема является индикатором платежеспособного спроса и уровня платежной дисциплины в экономике региона, влияющего на величину расходов на ЖКУ в части установления предельного уровня» [70]. О.Г. Седых [129] подчеркивает, что домашние хозяйства разделились на плательщиков и неплательщиков ЖКУ, что отражается на сведении в единое целое оценочных мероприятий и реализации общих технических мероприятий, а также опыт преобразований в данной отрасли только подкрепляет мнение, что рассматриваемая проблема является первоочередной и требует комплексного решения.

Г.А. Ломтев [107] в своем исследовании задается вопросом о числе посредников между ресурсоснабженческими предприятиями и домашними хозяйствами. Так, если раньше домашние хозяйства направляли свои расходы на оплату ЖКУ ресурсоснабженческим предприятиям, то сейчас - посреднику. Также данный автор полагает, что управляющие компании (являющие по законодательству исполнителем), причем работающие с убытком, покупают оптом услуги и перепродают их домашним хозяйствам. К исполнителям также по нашему законодательству относятся ТСЖ и ЖСК. При анализе этого вопроса, Г.А. Ломтев отмечает, что домашних хозяйств ожидает в будущем «расщепление» платежей, и как следствие это отразится на числе участников финансовых отношений, следовательно, это может привести лишь только к росту неплатежей по причине увеличения расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ. Однако, как показало исследование истории ЖКХ, рост числа посредников только увеличивает расходы домашних хозяйств на ЖКУ.

В прил. 4 представлен расчет динамики неплатежей домашних хозяйств за ЖКУ. В двух городах федерального назначения Санкт-Петербурге и Москве неплатежи за период с 2006 г. по 2011 г. только растут. В Москве рост неплатежей стал увеличиваться только в период мирового финансового кризиса. В Санкт-Петербурге мировой финансовый кризис оказал не такое сильное влияние на рост неплатежей по сравнению с Москвой. Следует отметить, что в 2011 г. наименьшая величина неплатежей наблюдается в Псковской области, Тамбовской области, Ненецком автономном округе, Орловской области, Республике Алтай, Республике Марий Эл, республике Хакасии, Чукотском автономном округе. Наибольшая величина неплатежей наблюдается в 2011 г. в Тюменской области, Ставропольском крае, Свердловской области, Самарской области, Республике Дагестан, Московской области.

И. Башмаков [41] полагает, что уровень доходов домашних хозяйств и стоимость ЖКУ не оказывают влияние на величину расходов домашних хозяйств по оплате услуг ЖКХ. В подтверждении своего вывода И. Башмаков приводит регрессионные уравнения уровня расходов домашних хозяйств и их пороговые значения. Однозначно с данным мнением нельзя согласиться. Однако можно заметить, анализируя динамику неплатежей (прил.5) и динамику средней величины расхода на 1 человека по регионам (прил.6), что корреляция этих величин не всегда наблюдается. Так, например, в Ненецком автономном округе величина расхода составляет 4161,8 руб., а Чукотском автономном округе - 6814,15, при этом уровень неплатежей в данных округах достаточно низкий по сравнению с другими регионами.

Анализ финансово-управленческих, финансово-социальных, финансово-правовых факторов, определяющих процесс финансирования в сфере ЖКХ, показал, что участникам финансовых отношений сложно оптимизировать свои расходы. Важность процесса оптимизации расходов обусловлена рядом свойств, присущих исследуемому сектору экономики. Во-первых, это местный характер деятельности ЖКХ, при котором покупателями продуктов и услуг выступают домашние хозяйства, предприятия, а также органы власти. Во-вторых, сфера ЖКХ должна гарантировать таким числом продуктов и услуг, которые нужны в данный конкретный период времени. В-третьих, от процесса реализации ЖКУ зависит деятельность других секторов экономики, значит, данная продукция не может накапливаться с целью дальнейшего предоставления. В-четвертых, не целесообразно реализовывать ЖКУ сверх оптимальной границы, которая определяется с учетом численности домашних хозяйств, масштабов территорий, своеобразия погодных условий и т.д.

Поэтому перейдем к исследованию следующей группы факторов - финансово­экономических. На наш взгляд, в данном диссертационном исследовании к основным финансово-экономическим факторам следует отнести: сложность сокращения расходов

государства на сферу ЖКХ, сложность сокращения расходов предприятий ЖКХ и сложность сокращения расходов домашних хозяйств при оплате ЖКУ (табл.2.3.3).

Сложность сокращения расходов государства на сферу ЖКХ. После отмены административно-командной системы государством была установлена ключевая цель реформирования сферы ЖКХ, которая базировалась на оптимизация расходов бюджетных средств на сферу ЖКХ, что привело к сокращению государственной финансовой помощи домашним хозяйствам. Стоит отметить, что процесс сокращения бюджетных расходов достаточно сложный, так как в экономике отсутствует универсальный инструмент, который позволяет оптимизировать их. Оптимизация расходов государства на ЖКХ начинается с финансового планирования и прогнозирования. Так как планирование является процессом, следовательно, основной его составляющей является временной фактор, то есть сроки планирования.

Можно выделить следующие формы планирования бюджетных расходов на ЖКХ:

1. Долгосрочное (стратегическое) финансовое планирование, длительность которого составляет более 7 лет. Цель данного планирования заключается в определении приоритетов развития и приоритетов финансирования (например, Федеральная целевая программа «Жилище»).

2. Среднесрочное (тактическое) финансовое планирование, длительность которого составляет от 3 до 7 лет. Цель данного финансового планирования заключается в реализации инвестиционных проектов в сфере ЖКХ.

3. Краткосрочное финансовое планирование, длительность которого составляет от 1 до 2 лет. Цель данной формы планирования заключается в определении объема расходов на инвестирование и текущих расходов на финансовый год исходя из приоритетов развития.

Финансово-экономические факторы

Таблица 2.3.3
Финансово- Механизм воздействия Последствия влияния на расходы
управленческ Государства Ресурсоснаб Управляющи Домашних
ие факторы женческих х и хозяйств
предприятий обслуживаю

щих

предприятий

Сложность Отсутствие универсального Негативное Положительн Положительн Положительн
сокращения инструмента, позволяющего ое ое ое
расходов

государства

оптимизировать расходы на ЖКХ
Сложность Ухудшение показателей Негативное Негативное Точно сказать Негативное
сокращения финансово хозяйственной нельзя
расходов деятельности предприятий
предприятий

ЖКХ

ЖКХ
Сложность установления обоснованной величины расходов на оплату ЖКУ Негативное Негативное Негативное Негативное
Низкая инновационная Негативное Негативное Сложно Негативное
активность предприятий ЖКХ сказать
Сложность Установка приборов учета не Негативное Негативное Негативное Негативное
сокращения позволяет оптимизировать
расходов расходы домашних хозяйств
домашних на оплату ЖКУ
хозяйств при
оплате ЖКУ Проблема выбора способа Положитель Положительн Положительн Положительн
оплаты ЖКУ ное/ ое/ ое/ ое/
Негативное Негативное Негативное Негативное

Источник: составлено автором

Наиболее важной формой планирования бюджетных расходов на ЖКХ является долгосрочное, так как в рамках него определяются правовые и организационные основы жилищной политики и ее приоритетные направления, а также формируются механизмы их реализации. Основные методы, применяющиеся при финансовом планировании бюджетных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство: нормативный (нормативно-тарифный) метод; метод индексации; плановый метод.

Под нормативным методом планирования расходов понимается расчет объема бюджетных ассигнований на основе нормативов, утвержденных соответствующими муниципальными актами. Метод индексации расчета бюджетных ассигнований заключается в их

расчете путем индексации на уровень инфляции (иной коэффициент) объема бюджетных ассигнований текущего финансового года.

Использование нормативно-тарифного метода и метода индексации широко распространено при планировании бюджетных расходов на оплату коммунальных расходов, содержания муниципальных бань, наружного освещения, организацию отлова безнадзорных животных и др. Плановый метод предполагает расчет объема бюджетных ассигнований в соответствии с показателями, указанными в муниципальном правовом акте (муниципальной долгосрочной программе, муниципальной ведомственной программе, договоре, соглашении), либо в соответствии со сметной стоимостью объекта или стоимостью основных средств. При данном методе планирования корректировка бюджетных ассигнований не только не обязательна, но и нежелательна. Его применение ограничивается планированием бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности.

Уже достаточно длительное время учеными акцентируется внимание на создании и внедрении различных программных продуктов с целью облегчения самого процесса принятия решения при стратегическом планировании объема финансовых ресурсов на модернизацию исследуемого муниципального образования (FEASIBLE). Первая версия данной модели, сделанная в виде таблиц Excel в 2001 г., охватывала сектор водоснабжения и водоотведения. В следующей версии данной модели были добавлены возможности моделирования системы обращения с коммунальными (в том числе твердыми и жидкими бытовыми) отходами на макроэкономическом уровне или на уровне региона.

Данная программа также позволяет установить конкретные, измеримые, приемлемые, реалистичные, достижимые в заданный срок цели, а также отобрать приоритетные проекты и мероприятия, с различным уровнем затрат, принимая во внимание степень соответствия выбранных приоритетов и целей модернизации сферы ЖКХ. Результаты моделирования представляются с разбивкой по годам и по отдельным секторам и регионам (муниципальным образованиям) и подразделяются на: техническую информацию; потребность в осуществлении затрат; текущее финансирование; потребность в дополнительном финансировании. Модель помогает построить базовый сценарий и сценарий развития в ходе разработки общей стратегии развития. Модель FEASIBLE находится в открытом доступе на веб-сайтах ООО «КОВИ Консалтинг» и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [1].

Структура модели представлена четырьмя основными компонентами, которые взаимодействуют между собой:

• Общие данные, где содержится определение географической территории, информация о ее разделении на регионы/районы, муниципальные образования и группы городов, а также макроэкономическая информация, используемая в расчетах по различным сценариям.

• Требуемые затраты, где производятся расчеты предполагаемых объемов расходов (на эксплуатацию, техническое обслуживание, реинвестирование, обновление и новое строительство природоохранной инфраструктуры), основанные на данных, описывающих существующую ситуацию, и целевые показатели достижения определенного уровня услуг, вводимых пользователем в модель.

• Располагаемые объемы финансирования, где описываются имеющиеся в настоящее время и прогнозируемые на перспективу объемы располагаемого финансирования, рассчитываемые на основе поступления платежей за ЖКУ, бюджетного финансирования, займов, грантов и т.п. Модель FEASIBLE предусматривает опции для ввода пользователем основных условий кредитного соглашения (процент, льготный период и т.д.), предполагаемого потока денежных средств и прочих источников финансирования.

• Дефицит финансирования/результаты, в данном модуле содержатся в обобщенном виде результаты произведенных расчетов, определяется величина дефицита финансирования и отдельные производственные показатели.

FEASIBLE может осуществлять расчеты для периода прогнозирования 10 и 20 лет в Евро. Другие денежные единицы и соответствующие курсы обмена валют могут задаваться пользователем модели. Сценарий Модели FEASIBLE позволяет пользователю определять и сравнивать различные сценарии. Сценарии могут различаться, например, по: планированию объема требуемых затрат; планированию потоков финансирования; прогнозированию макроэкономических и демографических показателей. Модель FEASIBLE требует ввода базовых и прогнозируемых макроэкономических и демографических показателей, необходимых для оценки объема затрат. Необходимые данные для применения модели: численности населения в стране/ регионе, ВВП/ВПР, потребление домашних хозяйств.

Сложность сокращения расходов предприятий ЖКХ. Предприятиям ЖКХ не удается оптимизировать свои расходы по причине ухудшающихся показателей финансово­хозяйственной деятельности. Для подтверждения данного аргумента целесообразно провести их исследование на примере Санкт-Петербурга. Результаты финансовой деятельности можно охарактеризовать с помощью целого ряда показателей (прил.6).

«Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) предполагает сопоставление текущих активов, т.е. средств, которыми располагает клиент в различной форме (денежные средства, дебиторская задолженность нетто ближайших сроков погашения, стоимости запасов товарно-материальных ценностей и прочих активов), с текущими пассивами, т.е. обязательствами ближайших сроков погашения (ссуды, долг поставщикам, по векселям, бюджету, рабочим и служащим)» [117, 151]. Расчет коэффициента текущей ликвидности позволил установить, что электроснабженческие предприятия в 2007 г. и с 2010 г. по 2011 г. имеют значения данного показателя чуть ниже 100%. Предприятия в Санкт-Петербурге, снабжающие домашних хозяйств газом, имеют самые высокое значение данного показателя в размере 642,7% в 2007 г. Исследование среднеотраслевых значений данного показателя выявило, что значение более 200% за исследуемый период времени имеют водоснабженческие предприятия. В целом, значения коэффициента текущей ликвидности за исследуемый период достаточно не стабильны.

Исследование среднеотраслевых показателей коэффициента критической ликвидности у ресурсоснабженческих предприятий Санкт-Петербурга показало, что его значения практически совпадают с результатами оценки среднеотраслевых показателей текущей ликвидности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что водоснабженческие, газоснабженческие и электроснабженческие предприятия имеют высокую долю просроченной дебиторской задолженности. Показатель абсолютной ликвидности характеризует способность предприятий расплатиться по своим краткосрочным обязательствам, не полагаясь на погашение дебиторской задолженности. Как показывает практика, нормальным для функционирования предприятий считается значение коэффициента абсолютной ликвидности в пределах 20%-25%. Однако проведенный нами анализ показал, что ресурсоснабженческие предприятия в Санкт-Петербурге за исследуемый период времени имеют достаточно высокие значения данного показателя. Можно предположить, что это вызвано низким качеством менеджмента на предприятиях. В последние годы и за период с 2005 по 2008 г. для газоснабженческих предприятий характерны самые высокие значения данного показателя по сравнению с водоснабженческими и теплоснабженческими предприятиями. Наиболее низкие значения данного показателя наблюдаются у электроснабженческих предприятий.

К реальным показателям, позволяющим утверждать, что предприятия платежеспособны, относится факт достаточности денежных средств с целью погашения краткосрочных обязательств и отсутствие просроченных краткосрочных обязательств. Величина просроченных краткосрочных обязательств наиболее высока у электроснабженческих предприятий за исследуемый период времени. Отметим, что электроэнергия - это товар, в котором нуждаются не только домашние хозяйства, без электроэнергии невозможно функционирование промышленных предприятий, а также транспорта, деятельность электроснабженческих предприятий оказывает большое влияние на качество жизни домашних хозяйств.

Платежеспособность характеризуют также величина собственного оборотного капитала, соотношение собственного капитала к заемному капиталу. Оборотные активы являются наиболее мобильной частью капитала, от состояния и рационального использования которого во многом зависят результаты хозяйственной деятельности и финансовое состояние предприятия [120]. Чем выше значение данного показателя, тем платежеспособнее предприятия в сфере ЖКХ. Динамика данного показателя предприятий электроснабжения свидетельствует не только о его снижении, но и о наличии за исследуемый период отрицательных значений. Газоснабженческие предприятия в период с 2009 по 2011 г. имели отрицательные значения. Однако в 2012 г. значение данного показателя увеличилось практически до 39000000 тыс руб, а уже в 2013 г. опять наблюдается отрицательное значение. Если оценивать платежеспособность предприятий водоснабжения, то можно прийти к выводу, что за период с 2005 по 2012 г. включительно, данная величина практически не менялась, оставалась отрицательной и была на уровне 6000000 - 7000000 тыс руб.

Соотношение собственного и земного капитала в сфере ЖКХ показывает, что предприятия готовы и способны в случае необходимости продать свое имущество и погасить свои обязательства. Анализ данного показателя привел к выводу, что самое низкое значение данного показателя за период с 2011 по 2013 г. имеют предприятия теплоснабжения. А наиболее высокие значения наблюдаются у предприятий водоснабжения. В данном случае предприятиям водоснабжения стоит предложить привлечение частного капитала, а также привлечение финансовых ресурсов банковских организаций. Однако банки практически не принимают участие в инвестировании ЖКХ по причине низкого уровня капитализации и высокой стоимости кредитных ресурсов. Но все же этот вариант возможен. Например, Внешэкономбанк, который имеет опыт работы в сфере ЖКХ, осуществляет финансирование, как крупных региональных программ, так и небольших проектов отдельных муниципалитетов на базе дочерних банков и отвечает всем требованиям, задекларированным в Федеральной целевой программе.

Представленные данные индикаторов финансовой устойчивости предприятий водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения отражают среднеотраслевые значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга. Данный показатель свидетельствует о величине доли финансирования сферы ЖКХ Санкт-Петербурга за счет собственных оборотных средств. Иными словами, данный показатель свидетельствует о независимости или зависимости текущей деятельности ресурсоснабженческих предприятий от заемных средств. Оценка данного показателя свидетельствует о том, что для данной отрасли значения являются отрицательными.

Среднеотраслевое значение коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами определялось путем деления совокупной величины собственного оборотного капитала на совокупную величину запасов. Норматив данного показателя составляет 50%. Как показало исследование соотношения собственного капитала на заемный капитал, у предприятий в случае необходимости есть источники погашения своих обязательств. Однако на практике банковские организации кредитуют в том случае, если значение данного показателя ближе к норме. Исследование показало, что ни за один период значение данного показателя не соответствует норме, что подтверждает тот факт, что банки сферу ЖКХ в Санкт-Петербурге практически не кредитуют.

Среднеотраслевые значения коэффициента маневренности собственных средств. определены путем деления величины собственного оборотного капитала на сумму собственного капитала, доходов будущих периодов и резервов будущих расходов и платежей. Однако данных по доходам будущих периодов и резервов будущих расходов и платежей нет. Поэтому оценка данного показателя достаточно условна. Норматив данного показателя составляет 50%. Ближе к нормативному значению коэффициент маневренности наблюдался только у газоснабженеских предприятий на уровне 36-40% в период с 2005 по 2007 г. Остальные предприятия в сфере ЖКХ показывают достаточно нестабильные и практически всегда отрицательные значения за исследуемый период. Анализ коэффициента автономии, который рассчитывается путем деления величины собственного капитала на величину активов предприятий, показывает положительную динамику предприятий водоснабжения в Санкт-Петербурге с 2009 г. Рост показателя автономии вызван тем, что в Санкт-Петербурге действует льготное налогообложение при уплате налога на имущество предприятий водоснабжения и водоотведения в размере 25%, 50%, 75% с 1 января

2011 г., с 1 января 2012 г., с 1 января 2013 г. соответственно.

Информативны результаты анализа рентабельности активов и рентабельности продаж. Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг - отношение прибыли от продаж к затратам на производство проданных товаров, продукции, работ, услуг [157]. Расчет показателя рентабельности продаж в сфере ЖКХ показывает прибыль на единицу ЖКУ. Высокое значение данного показателя свидетельствует об успехе предприятия. Анализируя динамику данного показателя, очевидно, что газоснабжающие предприятия в 2008 г. и в 2009 г. имеют наибольшие значения данного показателя и составляют соответственно 29,04 и 25,32, что может свидетельствовать о проблемах с налоговым планированием и в учетной политике. Наиболее рентабельны оказались водоснабженческие предприятия. Наименьшую рентабельность в сфере ЖКХ имеют предприятия производящие, осуществляющие передачу и распределение тепловой энергии. Значения данного показателя также за исследуемый период являются в 2006 г., 2009 г.,

2012 г. отрицательными, что свидетельствует о том, что для данных предприятий характерна высокая доля издержек. Стоит также отметить, что межфирменные сравнения данного показателя на практике достаточно сложно провести, так как на каждом предприятии своя учетная политика. Однако данное исследование может быть полезно с точки зрения определения наиболее уязвимых предприятий, с целью предложения для данных организаций льгот на налог на прибыль, с целью проведения реформирования и высвобождения дополнительных финансовых ресурсов.

Рентабельность активов показывает эффективность использования активов даже в период, когда заемный капитал уже привлечен и начались выплаты процентов, а новый ресурс не вышел на уровень самоокупаемости [114]. При расчете показателя рентабельности активов в числителе использовалась прибыль до налогообложения, полученная от всех видов деятельности предприятий в сфере ЖКХ. Исследование показателя рентабельности активов является достаточно важным при формировании стратегии государством реформирования сферы ЖКХ с точки зрения выделения финансовых ресурсов на обновление основных фондов, так как данный показатель характеризует способность активов генерировать доходы предприятия. Как показывает исследование значения данного показателя, в период с 2005 по 2008 г. целесообразно было вкладывать финансовые ресурсы на обновление основных фондов газоснабженческих предприятий. Наиболее стабильное низкое значение данного показателя наблюдается у водоснабженческих предприятий. Нужно отметить, что для сферы ЖКХ в нашей стране характерна большая протяженность инфраструктуры, а финансовые возможности государства с целью ее финансирования не безграничны. На наш взгляд, было бы более целесообразно начать финансирование именно с водоснабженческих предприятий для обновления основных фондов, с целью улучшения финансовых показателей в данной отрасли, и привлечения частных инвесторов. Таким образом, значения показателей, характеризующих результаты финансово­хозяйственной деятельности предприятий ЖКХ Санкт-Петербурга, находятся на низком уровне, потому в настоящее время данная отрасль малопривлекательна для инвесторов.

Другим механизмом создающим препятствия к оптимизации расходов предприятий ЖКХ выступает существующий способ формирования расходов на оплату ЖКУ. В экономической литературе можно встретить различные взгляды относительно данного вопроса. Например, Д.Л. Бакиева [167] считает, что следует ввести дифференцирование по расходованию средств пользователей ЖКУ, при этом также отмечает, что сверхнормативное использование ЖКУ предполагает более высокую стоимость. В.В. Бекмурзов предлагает формировать величину расходов пользователей ЖКУ с учетом изменения стоимости на отдельные его составляющие и удельного веса в структуре расходов домашних хозяйств. При этом В.В. Бекмурзовым отдельно акцентируется внимание на инвестиционной составляющей и плановой прибыли.

Н.А. Гайнутдинов отмечает, что существуют недостатки при формировании стоимости ЖКУ, заключающиеся в слабом контроле деятельности ресурсноснабженческих предприятий, что в конечном итоге снижает достоверность и объективность формирования величины расходов, которую должны понести пользователи ЖКУ. Данный специалист полагает, что при формировании величины расходов, которую должны понести пользователи ЖКУ, нужно учитывать ступенчатость. Именно это, по его мнению, повысит объемы и эффективность инвестиций в ЖКХ. Предложения А.В. Дарбасова [174] при формировании расходов домашних хозяйств на оплату ЖКУ опираются на применении нормативного метода, а также на включение в состав стоимости ЖКУ инвестиционной составляющей, и учета интересов всех участников финансовых отношений в сфере ЖКХ, ликвидации перекрестного субсидировании и учета платежеспособности домашних хозяйств.

Исследование В.А. Зекунова [176] отражает мнение, что расходы домашнего хозяйства на оплату ЖКУ в электроэнергетике должны быть дифференцированы по стоимости и маркетингу. Маркетинговая дифференциация состоит в различной ценности электроэнергии для различных категорий домашних хозяйств, а также учета их финансовых возможностей. Также В.А. Зекунова предлагает, что в расход за ЖКУ следует включать безнадежную дебиторскую задолженность и нормативную величину оплаты по кредитам, которые связаны с естественным уровнем неплатежеспособности в период регулирования. По мнению И. В. Корсаковой [177], при реформировании следует учитывать высокую степень износа основных фондов, значительную величину аварийно-восстановительных работ и потребность в значительном привлечении финансовых ресурсов. Также И.В. Корсакова полагает, что затраты топлива на компенсацию потерь тепловой энергии, проведение аварийно-восстановительных работ и инвестиционную надбавку к стоимости ЖКУ следует выделять отдельными статьями.

Г.Г. Логинова [178] отмечает, что финансовые ресурсы, которые уплачивают домашние хозяйства и другие потребители ЖКУ, не соответствуют реальным финансовым потребностям предприятий ЖКХ. И в тоже время ресурсоснабженческие предприятия в сфере ЖКХ имеют нерациональные ресурсные затраты, которые завышены до 30%. Г.Г. Логинова также акцентирует внимание на отсутствие срока действия стоимости ЖКУ и условий для ее обязательного пересмотра, что не дает возможность осуществлять планирование финансовой деятельности на среднесрочную перспективу. Все это также не приводит к инвестиционной привлекательности отрасли. Ю.Н. Максимов [179] считает, что при реформировании сферы ЖКХ нужно в первую очередь учитывать привлечение частных инвестиций в организацию городской инженерной инфраструктуры. Похожих взглядов придерживается и С.В. Маликов [180]. Развитие конкуренции он видит путем роста расходов домашних хозяйств на ЖКУ до

экономически обоснованного уровня, граница которого определяется через конкурсный отбор ресурсоснабженческих предприятий.

И.А. Новичков [182] полагает, что полный пересмотр стоимости ЖКУ на тепловую энергию следует проводить один раз в течении трех лет на основе проведения глубокого анализа работы ресурсоснабженческих предприятий ЖКХ. В случае наличия у домашних хозяйств приборов учета он рекомендовал использовать дифференцирование стоимости ЖКУ по зонам суток тарифных ставок на тепловую энергию. С.Ш. Останина [183] разработала методику дифференциации расходов домашних хозяйств на ЖКУ с учетом дохода, а также обосновала важность ведения раздельного учета расходов на производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии. По ее мнению, важно также учитывать при дифференцировании стоимости ЖКУ и сезонность. В.А. Писарев [184] предлагает введение дифференцированной стоимости, и оправдывает переход на полную самоокупаемость и изменение величины затрат домашних хозяйств на оплату ЖКУ путем индексирования вместо затраты-плюс. В целом можно сказать, что представленные авторы едины в том, что величина расхода домашних хозяйств на ЖКУ должна включать инвестиционную составляющую и расходы ресурсоснабженческих предприятий на их реализацию потребителям этих услуг.

Другим механизмом сложности сокращения расходов ресурсоснабженческих предприятий выступает их низкая инновационная активность. Приведенная статистика (рис.2.3.5) свидетельствует, что самая низкая инновационная активность ресурсоснабженческих предприятий по предоставлению газа, тепла и электроэнергии наблюдается в Южном федеральном округе с долей 1,5% в 2013 г. и Северо-Кавказском федеральном округе с долей 2,3%, а по предоставлению воды - в Северо-Кавказском федеральном округе с долей 2,2%.

Рис. 2.3.5. Инновационная активность ресурсоснабженческих предприятий, % Источник: составлено автором на основе государственной статистики

Сложность сокращения расходов домашних хозяйств. Важность данного явления заключается в том, что сокращение расходов домашних хозяйств может привести к снижению предоставляемых государством финансовых ресурсов с целью оказания социальной поддержки малоимущим гражданам России. В условиях рынка любая экономическая единица, в том числе и домашнее хозяйство, вынуждено формировать свой бюджет и отслеживать его исполнение. Суть понятия «бюджет домашнего хозяйства» отражено в следующем определении - это планируемое на определенный промежуток времени соотношение доходов и расходов. Г осударство предлагает их снизить путем установления приборов учета.

Установка приборов учета тепла является более приоритетной, так как сейчас является актуальной реформа системы теплоснабжения. Например, Австралия приняла закон в 2010 г. о проверке домов на энергоэффективность с присвоением категории потребления энергии, которую необходимо указывать в договоре о его продаже или аренде. В Евросоюзе в ближайшее время при продаже домов потребуется удостоверение об общей энергоэффективности здания. В Германии такой документ уже стал обязательным. Называется он - Паспорт энергоэффективности. Существуют и другие меры, например, Англия, которая рассматривает возможность введения налога «на сквозняки». Домашние хозяйства, являющиеся собственниками частных домов, в которых не установлены двухкамерные стеклопакеты, могут обязать уплатить специальный муниципальный налог. В российской практике также осуществляется программа энергоэффективности с присвоением паспорта на район, например, в Свердловской области. Однако не все теоретики и практики придерживаются мнения, что целесообразно устанавливать приборы учета. Очевидно, что цена установки прибора учета тепла достаточно высока, а работоспособность, как отмечает О.А. Ломанова [106] составляет в среднем 3-5 лет.

Другой механизм, позволяющий сократить расходы домашних хозяйств на ЖКУ - организация способов оплаты. Результаты проведенных исследований и опросов НАФИ отражают консервативность при выборе способа оплаты ЖКУ домашними хозяйствами. Следовательно, потребители ЖКУ предпочитают осуществлять платежи через почтовые отделения или отделения Сбербанка. Услуги по оплате ЖКХ допускается оплатить в любом почтовом отделении. Зачисление на лицевой счет выполняется, как правило, на следующий день, но не позже чем на третий день фактического проведения платежа. Если домашнее хозяйство является клиентом Сбербанка РФ либо Банка Москвы и заключило договорные отношения по переводам платежей на счета коммунальных служб, то комиссионное вознаграждение по оплате ЖКУ с него не взимается. Для прочих домашних хозяйств (к примеру, проживающих в кооперативном жилье), комиссионное вознаграждение за прием и почтовый перевод колеблется в пределах от 1% до 3% - в зависимости от суммы платежей (табл.2.3.4).

Таблица 2.3.4

Способы оплаты ЖКХ при помощи наличных денег_______________

Способы

оплаты

ЖКУ

Преимущества Недоработки Комиссионное вознаграждение
max min
Оплата через почту России Привычно и надежно Длинные очереди, медленное обслуживание (зачастую люди оплачивают услуги по нескольким платежным документам). Внутренняя комиссия- 1,9%+внешняя комиссия - от 0%

до 3%

3% 1,9%
Оплата через кассу Сбербанка или другого банка Привычно и

надежно,

возможность

использования

биллинговой

системы

Длинные очереди, медленное обслуживание (зачастую люди оплачивают услуги по нескольким платежным документам). Внутренняя комиссия- 1,9%+внешняя комиссия - от 0% до 4% 5,9

%

1,9%
Оплата

через

терминал,

банкомат

Возможность использования биллинговой системы, быстрое обслуживание Не отдает монеты и не принимает, бывает, не все терминалы выдают чек об оплате, необходимо быть внимательным при вводе данных, могут возникнуть проблемы при приеме денег, отсутствие возможности доказать факт оплаты без чека Внутренняя комиссия- 1,9%+внешняя комиссия - от 0,5 до 5% 6,9

%

2,4%

Источник: составлено автором

Также многие считают, что практически во всех банках дистанционное обслуживание требует оплаты комиссионного вознаграждения, а традиционное - нет. Это ошибочное мнение, ибо комиссионное вознаграждения банки получали и получают всегда. Несколько лет назад столичное правительство и ГУ ИС смогли договориться со Сбербанком как наиболее социально ориентированным о единой комиссии в размере 1,9%, которая для удобства была уже включена в тарифы ЖКУ. Следует отметить, что с ТСЖ и ЖСК, которые вели расчеты за ЖКУ не через ГУ ИС, а самостоятельно, тот же Сбербанк взимал комиссионное вознаграждение в размере 3%, которое отражалось в расходном документе отдельной строкой. В Постановлении Правительства РФ от 2009 г. четко оговаривается, что теперь домашние хозяйства должны самостоятельно оплачивать банковские комиссионные сборы, которые взимаются банковскими организациями по своему усмотрению. Сразу обозначим: оплаты ЖКУ домашними хозяйствами без комиссии не бывает. Любая организация, осуществляющая перевод денежных средств, берет за это свой процент. Принципиальный вопрос: кто этот процент оплачивает.

Конечно, для домашнего хозяйства наиболее выгодный вариант, если комиссионное вознаграждение при оплате ЖКХ не оплачивается. В этом случае комиссионное вознаграждение взимается с организации, на счет которой перечисляются деньги. Такое комиссионное вознаграждение можно назвать внутренним. Следовательно, если кредитная организация предлагает оплатить услуги ЖКХ с комиссионным вознаграждением равным 0%, значит, такая организация заключила договор. В этом случае комиссионное вознаграждение будет взиматься с поставщиков ЖКУ. Процент определяется в заключенном договоре. В данном исследовании по умолчанию внутренняя комиссия составляет 1,9%. Внешним комиссионным вознаграждением будет называть оплату, которая известна домашним хозяйствам при платеже и переводе денег за ЖКУ.

Анализ внешних комиссионных вознаграждений выявил, что они составляют от 0,5% (Банк Москвы) до 4% (ВТБ-24). Если оплата коммунальных платежей осуществляется наличными, то Сбербанком берется комиссия в размере 1,5%, а при безналичной оплате - ниже 0,5%. Следует напомнить, что для своих постоянных клиентов многие банковские организации предлагают совершить оплату коммунальных переводов без комиссии. Осуществить оплату ЖКУ можно без предъявления единого платежного документа (ЕПД) - при помощи, так называемой биллинговой системы расчетов. Для оплаты ЖКУ необходимо прийти в банковскую организацию (при этом ЕПД с собой носить не требуется - оператор банковской организации уже располагает нужными данными) и необходимо лишь назвать свой код плательщика. Аналогичная схема применяется при оплате через любой автоматизированный терминал или банкомат.

К депозитным способам оплаты ЖКУ можно отнести: интернет-банкинг, автоматическое списание со счета, банкомат, мобильный банкинг (табл.2.3.5). Пример Америки и стран Европы показывают развитость дистанционного банковского обслуживания через систему электронного банкинга. В России же инструментом дистанционной оплаты ЖКУ стали банкоматы. Диапазон внешнего комиссионного вознаграждения по переводу оплаты ЖКХ колеблется от 0% до 4%. Отделения Сбербанка или другого банка через банкоматы позволяют потребителям ЖКУ не только расширить временные и пространственные рамки при проведении банковских операций, но и самостоятельно осуществлять работу со своими счетами. Банкомат является эффективным средством для банка, позволяющим сократить персонал отделения и получать прибыль, а также сохранять свои позиции на потребительском рынке.

Большинство крупных банков предлагают услугу, как управление счетом через Интернет. Домашнее хозяйство может в несколько кликов перевести деньги со своего банковского счета на счет поставщика ЖКУ, если знает платежные реквизиты получателя платежа ЖКХ и имеет необходимую сумму финансовых ресурсов на счете. Преимущество данного способа оплаты ЖКХ состоит в том, что при осуществлении платежа или перевода домашнее хозяйство может сохранить для себя шаблон и в дальнейшем избавить себя от необходимости внесения платежных реквизитов и номеров счетов, что ускоряет работу и уменьшает возможность совершения ошибки. Такой способ оплаты, как интернет-банкинг, позволяет оплачивать ЖКУ с любого компьютера в любое время суток: из дома, с работы или пребывая на отдыхе за границей.

Внешнее комиссионное вознаграждение колеблется в пределах от 0% до 3%. Однако интернет­банкинг требует наличия определенной суммы в банковской организации и компьютера, подключенного к Интернету Следует отметить, что бывают сбои в работе Интернета, а также имеется риск мошенничества.

Таблица 2.3.5

Способы оплаты ЖКУ при помощи депозитных денег______________

Способы

оплаты

ЖКУ

Преимущества Недоработки Комиссионное

вознаграждение

max Min
Интернет - банкинг Быстро, возможность оплаты в любое время суток и с любого компьютерного устройства Требуется наличие определенной суммы денег, высокий риск мошенничества, необходим доступ к интернету, возможны перебои работы интернета Внутренняя комиссия - 1,9% + внешняя комиссия - 0,5 до 3% 5,9% 2,4%
Автомати ческое списание со счета (блиц­оплата) Быстро, возможность автоматического списания, автоматическая корректировка размера платежа, возможность получения подтверждения перечисленной суммы Необходимость открытия счета и его постоянное пополнение, требуется наличие определенной суммы денег Внутренняя комиссия - 0 - 1,9 % + внешняя комиссия - от 1,75% до 3% 4,9% 1,75

%

Банкомат Возможность использование биллинговой системы, позволяет расширить пространственные и временные рамки при проведении банковских услуг, самостоятельно осуществлять работу со своими счетами, быстрое обслуживание Требуется наличие банковской карты, не все банки поддерживают данную услугу, необходимо быть внимательным при вводе данных, отсутствие возможности доказать факт оплаты без чека Внутренняя комиссия - 1,9% + внешняя комиссия - от 0% до 4% 5,9% 1,9%
Мобильны й банкинг Удобно, автоматическое списание денег со счета, возможность получения информации о показаниях прибора учета, возможность оплаты ЖКХ не только одной недвижимости Внедрение программы и наличие мобильного устройства определенного формата, необходимость наличия определенной суммы на банковском счете, требуется наличие электронной почты, возможность оплаты только электро энергии Внутренняя комиссия - 1,9% + внешняя комиссия - 1­4% 5,9% 2,9%

Источник: составлено автором

Домашние хозяйства могут использовать предложения банков для расчетов за ЖКУ через свой счет. Для этого домашнему хозяйству следует оформить в банке долговременное поручение банку: систематически осуществлять платежи с конкретного счета, в данном случае за ЖКУ. В Сбербанке такая услуга называется блиц-оплата. По желанию домашнего хозяйства банк автоматически изменяет величину платежа при изменении тарифов. А при персональном посещении можно получить подтверждение перечисления сумм. Домашние хозяйства могут использовать зарплатные карточки. Однако многие не применяют возможности депозитных денег. Оформить долгосрочное поручение о помесячном перечислении с индивидуального счета на счет по оплате за ЖКУ возможно и в иных банках. Такой вариант удобен и практичен - отнюдь не нужно беспокоиться о получении счетов и тратить время на помесячное внесение наличных денег. К преимуществам данного способа оплаты можно отнести возможность заключения договора, согласно которому при автоматическом списании со счета отменяется внутренняя комиссия. Внешнее комиссионное вознаграждение Сбербанка тогда составляет 1,75% от суммы оплаты ЖКУ, однако не меньше 350 руб. и не больше 3000 руб. Другие же банки предлагают свои услуги по переводу оплаты ЖКХ до 3%. Недоработок в таком способе оплаты ЖКУ практически нет.

Также домашние хозяйства могут подписаться на услугу «Мобильный банк» (для держателей международных карт) или на услугу «Мобильный банк по вкладам», где коммунальные платежи переводятся с помощью звонка по мобильному телефону или по СМС­запросу. По причине огромного числа недоработок в описанных выше методах оплаты ЖКУ проблема удобства остается актуальной. Одним из ее решений может быть использование мобильных информационных технологий. Главной идеей считается внедрение приложения (программы) для мобильного телефонного аппарата, позволяющего осведомлять о показаниях прибора учета предприятие ЖКХ, которое, в свою очередь, будет автоматически проводить перевод денег домашнего хозяйства за ЖКУ на расчетный счет поставщика услуг. При первом запуске домашнему хозяйству требуется настроить приложение [39]: выбрать из списка свое ЖКХ (ТСЖ); ввести лицевой счет для оплаты ЖКУ; ввести адрес электронной почты для получения электронных чеков, подтверждающих факты оплаты; указать реквизиты банковской карты. После заполнения требуемых данных домашнее хозяйство может приступить к оплате ЖКУ. Однако такой способ возможен пока только для оплаты расходов по электроснабжению. Для работы программы нужно в приложении ввести сведения прибора учета, затем оно запросит с сервера цену 1 кВт/час и рассчитает необходимую сумму оплаты на базе разности в показаниях прибора учета за предыдущий месяц. Далее, домашнему хозяйству предлагается подтвердить оплату. В случае утвердительного ответа приложение посылает запрос на оплату в банк. Банковская организация проводит проверку платежа и переводит средства на счет энергокомпании. В приложении учитывается возможность ввода нескольких лицевых счетов, что позволит домашнему хозяйству оплачивать услуги электросвязи не только одной недвижимости. Однако данное приложение возможно установить только в телефонных аппаратах, поддерживающих iOS и Android.

К электронным способам можно отнести оплату через платежные системы и мобильный телефон (табл.2.3.6). «Все покупатели - бизнесмены и домашние хозяйства - ожидают, что электронные системы платежа будут не только сокращать их издержки, но и будут удобными» [47]. Так ли получается на практике?

Таблица 2.3.6

Способы оплаты ЖКХ при помощи электронных денег______________

Способ оплаты ЖКУ Преимущества Недоработки Комиссионное вознаграждение
max min
Платежные

системы

Быстро, возможность оплаты в любое время суток и с любого компьютера Требуется наличие интернета, дорогой способ оплаты Внутренняя комиссия - 1,9% + внешняя комиссия - 3% до 6% 7,9% 4,9%
Через

мобильный

телефон

Автоматическое запоминание данных, не надо помнить код платежного документа, возможность узнать о задолженности, зачисление средств происходит мгновенно Наличие определенной суммы на счете мобильного телефона, необходимо лично прийти в салон Внутренняя комиссия - 1,9 % + внешняя комиссия - от 0%до 3% 4,9% 1,9%

Источник: составлено автором

Оплачивать ЖКУ домашнее хозяйство может не только с банковского счета, а также и при помощи электронных платежных систем, таких как WebMoney и Яндекс.Деньги. Для оплаты ЖКУ через Интернет таким способом домашнему хозяйству - владельцу соответствующего кошелька (счета) достаточно применить один из многих представленных в Интернете сервисов для осуществления платежей и с помощью некоторых несложных подтверждений перевести денежные средства на требуемый счет. Размер внешней комиссии зависит от вида сервиса и его взаимоотношений с организациями ЖКХ. Как правило, комиссионное вознаграждение значительно больше (от 3% до 6%), чем при применении, например, интернет-банкинга, но в большинстве случаев абсолютно приемлемо. После завершения перевода генерируется платежный документ об оплате.

Оплату через мобильный телефон мы относим к электронному способу оплаты ЖКУ. Дело в том, что на рынке оплаты ЖКУ формируются новые инструменты. К примеру, «Евросеть» предлагает услуги по оплате ЖКУ, для этого достаточно предъявить работнику «Евросети» платежный документ и указать номер своего мобильного телефона, с которого будут перечислены денежные средства. Программа автоматически запоминает все данные о плательщике, и в будущем для оплаты услуг в любом салоне «Евросети» региона домашнему хозяйству будет достаточно просто указать номер телефона. Также в салонах «Евросети» можно узнать и заплатить задолженность по ЖКУ. Комиссия составляет 0 - 2,5%, при этом минимальная сумма платежа - 10 руб., максимальная - 15000 руб.

Проведя исследование способов оплаты жилищно-коммунальных услуг при помощи использования наличных, депозитных и электронных денег можно сделать вывод, что наиболее дешевым с точки зрения минимизации комиссионного вознаграждения является использование депозитных денег (блиц-оплата). Очевидно также удобство дистанционных способов оплаты

ЖКУ. Следует отметить, что данная отрасль является привлекательной для банков, однако пока ее практически целиком делят два игрока - Сбербанк и Почта России.

Исследование различных факторов в сфере жилищно-коммунального хозяйства позволили обозначить роль управления в данной сфере, влияние социального аспекта, влияние экономических условий функционирования предприятий ЖКХ, а также правовой основы на процесс финансирования. К финансово-правовым факторам, определяющим процесс финансирования сферы ЖКХ в РФ, были отнесены недоработки Гражданского кодекса РФ, недоработки Налогового кодекса РФ, недоработки Жилищного кодекса РФ, недоработки Закона №261 «Об энергосбережении». К финансово-управленческим факторам в сфере ЖКХ в рамках данного исследования были отнесены: неэффективность системы самоуправления,

непрозрачность финансовых потоков, низкая востребованность научно-технических методов управления в сфере ЖКХ как со стороны государства, так и со стороны предприятий ЖКХ. Были также обозначены финансово-социальные факторы, а именно: низкая жилищная обеспеченность и ухудшение жилищных условий домашних хозяйств, высокая потребность в оказании социальной поддержки малоимущим гражданам РФ. Финансово-экономические факторы рассматривались с точки зрения сложности сокращения расходов участников финансовых отношений. Со стороны государства было отмечено отсутствие универсального метода, позволяющего оптимизировать расходы государства на исследуемую сферу. Со стороны предприятий ЖКХ было отражено, что им не удается сократить свои расходов по причине ухудшающихся показателей финансово-хозяйственной деятельности. Другими не менее важными механизмами, которые затрудняют оптимизацию расходов предприятий ЖКХ, выступают сложность установления обоснованной величины расходов на оплату ЖКУ и низкая инновационная активность. Со стороны домашних хозяйств были также рассмотрены два механизма воздействия: установка приборов учета не позволяет оптимизировать расходы на оплату ЖКУ, сложность при выборе способа оплаты ЖКУ.

<< | >>
Источник: ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Социально-экономические аспекты организации финансирования ЖКХ:

  1. ДМИТРИЕВА ДАРЬЯ МИХАЙЛОВНА. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬЯНСЫ КАК ФОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (на примере стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПбГУ., 2014
  2. Статья 56. Граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов
  3. Львов Александр Александрович. Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект. Диссертация, СПбГУ., 2015
  4. Бакулева Карина Камелевна. КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Диссертация., 2015
  5. Статья 128. Компетенция, организация и порядок деятельности органов прокуратуры
  6. Статья 42. Лицам, работающим по найму, гарантируется справедливая доля вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с его количеством, качеством и общественным значением, но
  7. Статья 131. Компетенция, организация и порядок деятельности Комитета государственного контроля
  8. Малов Егор Андреевич. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  9. Статья 132. Финансово-кредитная система Республики Беларусь включает бюджетную систему, банковскую систему, а также финансовые средства внебюджетных фондов, предприятий, учреждений, организаций и граждан.
  10. Сунарчина Мунира Мунировна. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФСОЮЗЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ (на примере Республики Башкортостан). Диссертация. СПбГУ., 2015
  11. Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016