<<
>>

Проблемы управления и самоуправления в финансовых отношениях в сфере ЖКХ

Процесс перераспределения финансовых ресурсов в сфере ЖКХ всегда направлен на достижение определенных целей и предполагает организацию некоторой схемы управления, под которой будем понимать целенаправленные влияния государства, домашних хозяйств и предприятий ЖКХ на различные виды финансовых отношений.

Можно выделить три основных финансово-управленческих фактора, которые определяют процесс финансирования сферы ЖКХ в РФ. К таким факторам, на наш взгляд, относятся: неэффективность системы самоуправления, непрозрачность финансовых потоков, низкая востребованность научно-технических методов управления (табл.2.1.1).

Неэффективность системы самоуправления. Сегодня в целях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации необходимо создать условия для самостоятельного формирования и функционирования муниципальных образований путем как увеличения доходной части местных бюджетов, так и определения правовой компетенции органов местного самоуправления. В экономической литературе представлены различные теории самоуправления, однако их эффективность подвергается сомнению. Одной из первых теорий самоуправления является теория свободной общины, которая была разработана Р. Гнейстом.

По мнению Ц.Б. Будаевой, А.А. Дугаровой [190], в нашей стране истоки этой теории начали зарождаться примерно в середине XIX в., когда стали широко обсуждаться вопросы социального устройства общества. Развитие данной теории обусловлено экономическим упадком нашей страны из-за неэффективной системы управления и высокой потребности в финансировании городского хозяйства. Основа теории заключается в строгом разграничении государственных и общинных (коммунальных) дел, в том числе вопросов финансирования.

Таблица 2.1.1

Финансово-управленческие факторы

Финансово­

управленческие

факторы

Механизм

воздействия

Последствия влияния на расходы
Государства Ресурсоснабжен

ческих

предприятий

Управляющих

и

обслуживающи х предприятий

Домашних

хозяйств

Неэффективность

системы

самоуправления

Научно­технологические, мотивационные, организационные и материально - финансовые механизмы Негативное Положительное Положительно

е

Положительно

е

Непрозрачность

финансовых

потоков

Способ

осуществления расчета, начисления и сбора платежей

Негативное Негативное Положительно

е

Негативное
Низкая

востребованность

научно­

технических

методов

управления

Низкие расходы на содержание и приобретение программного обеспечения ЭВМ Негативное Негативное Негативное Негативное

Источник: составлено автором

Изначально общественная теория самоуправления была создана как теория свободной (естественной) общины.

Ее основатели (Т. Джефферсон, О. Лабанд, А. Токвиль, Дж.С. Милль, Э. Мейр и многие другие) [190, 12] полагали, что право общины является естественным и неотчуждаемым, как и права любого индивида. Данная теория базировалась на присоединение общинной (коммунальной) ветви к трем признанным ветвям государственной власти - исполнительной, представительной и судебной. Однако государство коммунальную структуру не создает, а только признает сам факт ее существования и наличия. Община (коммунальная ветвь), опирающаяся на собственные финансовые ресурсы, имеет право на самостоятельное и децентрализованное существование. «Под общиной в широком значении термина подразумеваются самые различные общности: городские коммуны, сельские общества, землячества» [189]. Местное самоуправление рассматривалось как выражение способности местных сообществ развиваться в соответствии со своими собственными целями и задачами и на основе своих финансов. Первым отечественным ученым, кто придерживался общественной теории самоуправления, был профессор В.Н. Лешков. Он полагал, что коммунальные органы представляют собой учреждения земства, а не государства, и отвечают перед ними.

Рядом авторов также рассматривается хозяйственная теория самоуправления, возникшая в XIX в., и которая, по мнению Н.И. Лазаревского, входит в группу общественных теорий местного самоуправления. Л.А. Велихов считает, что теория базируется не только на признании общины самостоятельным субъектом прав, но и на отделении содержания коммунальной деятельности в качестве особого предмета. Таким образом, обозначается полная самостоятельность коммуны и разрушается принцип государственного контроля местного самоуправления. Большинством исследователей отмечается, что на практике невозможно полностью разграничить дела государственные и местные.

Исследователи XIX - начала XX в. связывают возникновение хозяйственной теории с необходимостью обоснования некоторых автономных принципов организации местного самоуправления, в том числе и функционирования ЖКХ.

В рамках данной теории местное общество осуществляет свои интересы путем использования собственных финансовых ресурсов. Иными словами, происходит выделение самостоятельного субъекта права самоуправляющей общины, осуществляющей особую деятельность - коммунальную, под которой подразумевается удовлетворение базовых потребностей домашних хозяйств по содержанию своего жилища и всего того, что его окружает. Сторонниками данной теории являлись: А. Васильчиков, Н.М. Коркунов, Р. Моль, Э. Майер, О. Ресслер, О. Лабант [90] и др.

В период урбанизации и индустриализации во второй половине XIX в. возникла государственная теория самоуправления. Ее сторонниками считались известные в России ученые - Н.И. Лазаревский [23], А.Д. Градовский и В.П. Безобразов [10]. Быстрый рост городов вызвал острую необходимость в финансовых ресурсах в такие сферы как жилищное строительство, электроснабжение, водоснабжение, канализация, транспортная инфраструктура. Концентрация промышленности в крупных городах, достижение научно-технического прогресса, развитие внутренней и внешней торговли сделали отдельные местные сообщества более зависимыми. Первым отечественным сторонником государственной теории самоуправления стал публицист А.А. Головачев. Он критиковал деятельность земских учреждений, считая, что «...коммунальные органы не обладают сильной исполнительной властью и поэтому не оправдывают свое название, а их участие совершенно незначительно в делах государственного управления» [16].

На современном этапе можно выделить и другие взгляды относительно задач местного самоуправления в сфере ЖКХ. Р.А. Конюхов [97] к первостепенной задаче относит реализацию и разработку различных стратегий по повышению эффективности управления жилищно­коммунальным хозяйством на уровне города при помощи системы долговременных концептуальных направлений, к которым относит вопросы перспективного развития данной сферы, различные целевые программы в виде плана мероприятий по модернизации и обеспечению коммунальной инфраструктуры, а также различные механизмы их реализации (научно-технологические, мотивационные, организационные и материально-финансовые).

И.А. Кузнецов подчеркивает значимость муниципального самоуправления в сфере ЖКХ и более подробно подходит к вопросу описания механизмов воздействия этого фактора. Данный автор отмечает следующие механизмы управления: «административно-распорядительные, правовые, организационные, распорядительные, тарифное регулирование, социальные, информационные, инновационные, экономические методы бюджетного и внебюджетного финансирования, методы субсидирования и регулирования льгот, воспитание методов управления по привлечению домашних хозяйств к самоуправлению в ЖКХ, методы управления кредитно-заемным стимулированием и поручительством и др.» [100].

Метод бюджетного и внебюджетного финансирования состоит в том, что снижение расходов бюджетов трех уровней невозможно, так как не все области жилищно-коммунального хозяйства будут охвачены хозяйственными аспектами при ведении деятельности предпринимателей. Бюджетный метод представляет собой «локомотив», который тянет за собой частное финансирование проблемных задач при условии долевого партнерства. Внебюджетный метод предполагает поиск источников финансирования - различных частных, коммерческих финансовых фондов для разрешения различных проблем в сфере ЖКХ. Метод управления субсидированием и регулированием льгот, по мнению, И.А. Кузнецова и Т.Д. Белкиной [45] основывается на предоставлении субсидий домашним хозяйствам при оплате ЖКУ и предполагает разработку различных мер, требований, норм, решений о их предоставлении, которые принимаются органами местного самоуправления.

Следует отметить, что с вступлением в силу новой версии Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. социальная поддержка домашних хозяйств больше не относится к компетенции местного самоуправления. Именно это позволяет согласиться с М.И. Либораниной и С.Б. Сиваевым по поводу того, что коммунальные сети отныне не приравниваются к муниципальной собственности. Методы управления кредитно-заемным стимулированием и поручительством стали применяться с развитием рынка жилья.

По мнению И.А. Кузнецова, данный метод требует разработки системы управляющих мер по различным социально-значимым программам, таким как «Ипотечное кредитование», «Жилищные сертификаты», «Фонды развития жилищного строительства» и многим другим. Однако при реализации данных методов необходимо также участие муниципалитетов, как при получении кредитов предприятиями ЖКХ в работе, связанной с финансами и административным сопровождением, так и в форме залогового поручителя при работе и взаимодействии по социально-значимым объектам или социально-незащищенным категориям домашних хозяйств при кредитовании предприятий ЖКХ.

М.И. Либоранина и С.Б. Сиваев отмечают, что ключевой задачей местного самоуправления является предоставление домашнему хозяйству ЖКУ, благоустройство дворов и территорий города и социальная поддержка домашних хозяйств в виде субсидий и пособий. Свои выводы они подкрепляют проведенными опросами. Однако данное исследование было проведено ими в условиях действующего Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г., в котором ключевое место занимали вопросы управления муниципальной собственностью.

Новая версия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. значительно изменила территориальные и финансовые основы местного самоуправления. В данном законе отражается проведение масштабной административно-территориальной реформы и соответствующий передел собственности не только между муниципальными образованиями различных типов, но и между системой местного самоуправления и государством, причем вводится три типа муниципальных образований: муниципальный район, поселение, городской округ.

К вопросам местного значения поселения относятся: организация электроснабжением, теплоснабжением, газоснабжением и водоснабжением домашних хозяйств, водоотведением, снабжением топливом, организация строительства, содержание муниципального жилищного фонда, а также организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (ст.14). К вопросам местного значения муниципального района относится в его границах организация электроснабжением и газоснабжением, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (ст.

15). К вопросам местного значения городского округа относятся: организация в его границах всеми видами ЖКУ, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, организация сбора, вывоза, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов (ст. 16).

По мнению В.А. Нефедовой, «в рамках действующей системы самоуправления усиливается роль органов местного самоуправления при создании и развитии Управлений ЖКХ, что негативно сказывается на сам механизм финансирования данной сферы» [113]. Действующий финансовый механизм в ЖКХ, который основывается на самоокупаемости эксплуатационных расходов по содержанию домашними хозяйствами своего жилья, не образует никаких условий для формирования источников финансирования ни для расширенного производства, ни для простого воспроизводства. Все это ведет к тому, что функционирование предприятий ЖКХ на основе самофинансирования не возможно.

Можно отметить и других авторов, отмечающих нецелесообразность общественного самоуправления. А.В. Свистунов [128] считает, что при появлении общественного самоуправления изменились основные условия предоставления финансовой поддержки регионам. Это, по его мнению, показатели участия частного капитала в объектах коммунальной инфраструктуры и наличие ТСЖ. А.В. Свистунов также отмечает, что ТСЖ достаточно часто призваны с целью обеспечения территориям только количества, требуемого для получения финансовых ресурсов от Фонда. Следовательно, создание ТСЖ не способствует повышению качества в сфере ЖКХ. В своем исследовании А.В. Свистунов также отмечает, что финансовые ресурсы из бюджета чаще всего расходуются на капитальный ремонт аварийного жилого фонда и переселение домашних хозяйств из авариных домов. Более того, он пришел к выводу, что предоставляемые финансовые ресурсы Фондом на основе рассмотрения региональных заявок достаточно часто поступают в муниципальные образования только к концу года. Муниципалитетам же остается всего 2-3 месяца на освоение этих финансовых ресурсов, что как показывает практика, является недостаточным.

Таким образом, система самоуправления в нашей стране оказывает негативное влияние только на расходы государства. Действующая программа финансовой поддержки домашних хозяйств в виде предоставления субсидий и льгот положительно сказывается на расходах малообеспеченных домохозяйств РФ. Можно также утверждать, что домашние хозяйства могут снизить свои расходы при выполнении ряда условий. Так, например, А.В. Гладов [74] рассуждая о территориальном общественном самоуправлении и ТСЖ, отражает практическую сторону их взаимодействия, заключающуюся в том, что в нашей стране, чтобы ТСЖ было в достаточной мере обеспечено финансовыми ресурсами, необходимо, чтобы в него входило не меньше 500многоквартирных домов. Оказание финансовой поддержки государством также создает условия, в которых повышается собираемость ресурсоснабженческими предприятиями ЖКХ, что также положительно влияет на расходы данных организаций.

Непрозрачность финансовых потоков. Закон в нашей стране предполагает возможность осуществления расчета, начисления и сбора платежей как информационного-расчетными центрами, так и непосредственно управляющими организациями [115]. Однако, с одной стороны, самостоятельность дает возможность сократить затраты и сократить время прохождения денежных средств, с другой стороны, в таких ситуациях создается возможность манипуляций, затрудняющих осуществление контроля прохождения финансовых ресурсов. Практика свидетельствует о примерах, когда управляющие организации не осуществляют оплату поставщикам ЖКУ и уводят в «тень» значительные финансовые ресурсы, полученные от домашних хозяйств. Логично, что в таких условиях доля убыточных ресурсоснабженческих предприятий только возрастает, и следовательно, потребность в финансировании со стороны государства только увеличивается. Поэтому можно сказать, что при общественном самоуправлении данный фактор негативно сказывается на расходах государства на сферу ЖКХ.

Стоит отметить, что когда ресурсоснабженческие предприятия не получают доход в полном объеме за предоставляемые услуги, это сказывается также и на налоговых доходов государства от предприятий, функционирующих в сфере ЖКХ. Также данный фактор оказывает негативное влияние на расходы домашних хозяйств, по причине того, что ресурсоснабженческие предприятия с целью покрытия своих затрат вынуждены устанавливать более высокую стоимость ЖКУ.

Г.Г. Кузнецова [102] и Е.Ю. Федотовская полагают, что общественное управление в сфере ЖКХ в нашей стране теоретически возможно, но при условии решения ряда проблем. Однако, как они отмечают, при развитии данной отрасли важно сочетать государственное самоуправление с местным, применяя при этом возможности каждого из этих видов. Н.Т. Обоймова предлагает создать единую систему расчетов домашних хозяйств при оплате ЖКУ [115]. И.А. Кузнецов [100, 79] полагает, что формирование рыночного механизма в значительной степени зависит от полноценной системы управления, которая опирается на интересы всех ее участников. А. Фролов [31] считает, что развитие сферы ЖКХ в городах нашей страны должно осуществляться при помощи хозяйственного механизма, подразумевающего экономическое стимулирование, а также учет интересов как домашних хозяйств, так и ресурсоснабженческих предприятий. Формирование местного управления ЖКХ дало бы возможность при помощи развития активности домашних хозяйств решать проблемы жизнедеятельности с учетом интересов как отдельного индивида, так и объединенных социальных групп, а для этого в первую очередь необходима прозрачность финансовых потоков.

С другой стороны роль общественного управления достаточно высокая. В подтверждение этого вывода приведем мнение И.Г. Гавриленко [72, 18], который считает, что главная цель развития общественного самоуправления в сфере ЖКХ заключается в возможности участия домашних хозяйств в управлении собственной недвижимостью. На практике из трех способов управления многоквартирным домом домашние хозяйства чаще всего выбирают управляющие компании, которые представляют собой посредническую структуру. В настоящее время в нашей стране большая часть управляющих компаний - это бывшие муниципальные унитарные предприятия, которые изменили свою организационно-правовую форму на ООО, но функционирующие по прежней системе. К тому же следует отметить, что высокоспециализированных специалистов, которые за небольшие деньги готовы выполнять обслуживание не так просто найти, что приводит к повышенной заинтересованности управляющих компаний держать в штате своих специалистов.

Низкая востребованность научно-технических методов управления. Анализ размышлений И.А. Кузнецова о механизмах и методах принятия управленческих решений в

сфере ЖКХ на муниципальном уровне привел к выводу, что можно выделить еще один финансово-управленческий фактор в сфере ЖКХ - низкая востребованность научно-технических методов управления. Механизмом воздействия данного фактора служат низкие затраты ресурсоснабженческих предприятий в сфере ЖКХ на создание и приобретение программного обеспечения ЭВМ. Представленная статистика (рис. 2.1.1) свидетельствует, что наибольшие расходы на приобретение программного обеспечения ЭВМ наблюдается у электроснабженческих предприятий и в 2012 г. составляют 335157 тыс. руб., а в 2013 г. - 3353807 тыс. руб., а остальные ресурсоснабженческие предприятия лишь небольшую часть своих финансовых ресурсов тратят на программное обеспечение, хотя значимость их применения в сфере ЖКХ высока.

Рис. 2.1.1.Расходы ресурсоснабженческих предприятий на создание и приобретение программного обеспечения ЭВМ, тыс. руб.

Источник: составлено автором на основе данных федеральной службы государственной статистики

Со стороны государства тарифы на ЖКУ подлежат регулированию и следовательно, возможности обоснования роста тарифов на ЖКУ достаточно ограничены. В случае, если предприятиями ЖКХ установлены завышенные тарифы на ЖКУ, то это приводит лишь к необоснованному увлечению расходов государства на данную сферу. А это означает, что для достижения наилучшего результата предприятиям ЖКХ приходится формировать эффективную систему финансового планирования, оперативного управления и анализа, искать новые источники поступлений и уменьшать расходы. В подобной ситуации резко возрастает важность и эффективность автоматизации в данной отрасли. До начала реформ на предприятиях ЖКХ ощущалось очевидное недофинансирование со стороны государственных органов, при этом они не могли самостоятельно повышать тарифы на собственные услуги. Вследствие этих и ряда иных причин бюджеты на формирование информационных технологий были весьма невелики. В лучшем случае проводилась «лоскутная» автоматизация, и ни о каком интегрированном подходе речи не было.

Проникновение интегрированных информационных технологий в сферу ЖКХ следует внедрять как по вертикали органов федерального, муниципального и регионального уровней, так и по горизонтали предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Каждому из перечисленных уровней иерархии должен соответствовать свой информационный центр. Важно создать необходимые условия для осуществления таких бизнес-проектов, как внедрение Планирования ресурсов предприятия (Enterprise Resource Planning (ERP-систем)), Системы управления взаимоотношениями с клиентами (Customer Relationship Management), Автоматизированной системы управления в рамках технологичного производства и затрат (АСУ ТП3), Системы автоматизированного коммерческого учета потребления энергоресурсов (АСКУПЭ), Центров информирования потребителей ЖКУ, расчетно-сервисных систем, информационных порталов и др.

Использование интегрированных автоматизированных систем для предприятий ЖКХ может иметь свои преимущества. Во-первых, уровень оплаты ЖКУ домашними хозяйствами и другими потребителями увеличивается, за счет чего сокращается основная задолженность перед поставщиками услуг. При этом следует отметить, что невостребованные суммы долга пропадают безвозвратно по истечению некоторого времени по причине истечения сроков исковой давности их востребования, а при наличии автоматизированных программ предприятия ЖКХ могут оперативно контролировать данный вопрос. При этом за счет урегулирования вопросов задолженности, как показывает практика, эти интегрированные автоматизированные системы окупаются достаточно быстро.

Во-вторых, растет эффективность использования средств из бюджета. В-третьих, автоматизация с целью управления трудовыми ресурсами может поспособствовать росту производительности труда сотрудников, что позволит повысить точность и достоверность получаемой информации за отчетный период. И, наконец, в-четвертых, можно отметить удобство для домашних хозяйств при организации платежей ЖКУ.

Анализ финансово-управленческих факторов показал, что можно также выделить и другие факторы, определяющие процесс финансирования сферы ЖКХ в России. Правовая основа также оказывает влияние на финансовые отношения в данной сфере. Поэтому рассмотрим финансово­правовые факторы.

2.1.

<< | >>
Источник: ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Проблемы управления и самоуправления в финансовых отношениях в сфере ЖКХ:

  1. ВАЩУК АНГЕЛИНА ЭДУАРДОВНА. ОПТИМИЗАЦИЯ РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА УЧАСТНИКОВ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА. Диссертация, СПбГУ., 2014
  2. РАЗДЕЛ V МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ
  3. Статья 117. Местное управление и самоуправление осуществляется гражданами через местные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы, органы
  4. Статья 132. Финансово-кредитная система Республики Беларусь включает бюджетную систему, банковскую систему, а также финансовые средства внебюджетных фондов, предприятий, учреждений, организаций и граждан.
  5. ВАЩЕНКО Юлия Викторовна. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БОЛИВИИ В ЭПОХУ ИНТЕГРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ., 2016
  6. ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ НЕЙТРОННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ
  7. Фролов Алексей Александрович. ПРОБЛЕМА СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ В.В. РОЗАНОВА. Диссертация. СПбГУ., 2014
  8. Статья 124. Компетенция, порядок создания и деятельности органов местного управления и
  9. Моженко Олеся Валериевна. Развитие финансовых механизмов обеспечения конкурентоспособности вуза в условиях глобализации. (Диссертация. Мурманский государственный технический университет.), 2014
  10. КОЛЕСОВ Александр Семенович. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ. Диссертация. СПбГУ, 2014
  11. ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  12. Статья 14. Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов.
  13. ЖУКОВСКАЯ ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ИНСТИТУТА ЦЕРКВИ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук., 2016
  14. РАЗДЕЛ VІІ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
  15. Пилишина Анастасия Владимировна. ЗАВИСТЬ В КОНТЕКСТЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2015
  16. Бдоян Давид Гургенович. Трансформация российско-турецких отношений в условиях борьбы Турции за региональное лидерство (2002-2017 гг.), 2017
  17. Швецов Александр Алексеевич. Луис Фишер и советско-американские отношения первой половины XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук., 2015
  18. Статья 135. Отчет об исполнении республиканского бюджета представляется на рассмотрение Парламента не позднее пяти месяцев со дня окончания отчетного финансового года.
  19. Статья 106. Исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство - Совет Министров Республики Беларусь - центральный орган государственного управления.
  20. Голик Андрей Александрович. Государственная политика России в отношении дальневосточного казачества в 1851-1917 гг. Диссертация( Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина ), 2015